Вчера мировой финансовый мир поразила сенсационная новость.Глава Citigroup Викрам Пандит заявил, что подал в отставку и покидает свой пост в Совете Директоров Компании.
Рынки мгновенно отреагировали на это сообщение ростом котировок. Ведь именно с именем Пандита (не правда ли очень созвучно с одним популярным в 90-е русским словом? Да и не только русским) инвесторы ассоциировали самый плохой период в жизни Сити. Он (американский банкир индийского происхождения - тоже случайность) возглавил Группу в декабре 2007-го года, как раз накануне начала самого серьезного финансового кризиса в отрасли. За время его пребывания на посту Ситигрупп получил суммарный убыток в 34.5 млрд. долларов, буквально чудом оставшись на плаву и не последовав за Леман Бразерс. Впрочем, он и не должен был за ним последовать.
Многочисленные комментаторы уже назвали Пандита самым худшим управляющим Сити за всю его вековую историю. Но так ли это на самом деле? Посмотрим на фактические результаты.
1. Воспользовавшись кризисом банк повесил на государство свои многомиллиардные деривативы, а вслед за этим, вообще отдался американским налогоплательщикам. то есть по своей сути основная масса убытков Ситигрупп легла на его нового акционера - государство.
2. С помощью кредитов ФРС банк окончательно избавился от емких реальных активов, уведя их с баланса под видом списаний. Не удивлюсь, что именно подобным списаниям банк обязан вышеуказанной цифрой убытков. А все "гнилые деривативы" до сих пор благополучно покоятся на его балансе.
3. Пандит очень своевременно покидает свой пост, как раз накануне окончательного коллапса, от которого на этот раз не спасет даже государство. Причем сопровождает это идеальной ернической фразой: "сейчас подходящее время, чтобы кто-то другой взял в свои руки управление Citigroup» после того, как компания преодолела финансовый кризис"
Не знаю, получит ли он за свои труды какой-нибудь "золотой парашют", но и без того он практически выглядит идеальным менеджером, выполнившим все возложенные на него задачи.
Journal information