chipstone (chipstone) wrote,
chipstone
chipstone

Categories:

Эволюция под дулом пистолета или как выйти из «сумрака». Часть 3 Экономика

1312143835_sumerki_3

Начну с экономики. Считается, что политика это концентрированное выражение экономических интересов. Отчасти это действительно так. Экономический базис действительно оказывает огромное влияние как на структуру, так и на поведение политической надстройки. И здесь два наиболее существенных вопроса – собственность и деньги. Объем материала не позволяет подробно останавливаться на всех вопросах, потому прошу извинить мне определенную тезисность изложения.



Частная собственность по определению не может быть экономической основой справедливого солидарного общества, строящего ЕДИНОЕ будущее для всех его членов. Она неизбежно не объединяет, а разъединяет человеков, делая богатых еще богаче, а бедных еще беднее. Это именно принцип, и все исключения, выражающиеся в том, что бездарный идиот-миллионер (по наследству) неизбежно разорится, а нищий гений станет миллиардером, лишь подчеркивают общее правило. На личном уровне в частнокапиталистическом обществе действуют две производительные силы – личный интеллект и талант и денежный капитал. То есть при прочих равных условиях наличие капитала является определяющим фактором успеха. В современном «посткапиталистическом» обществе появилась и третья сила – принадлежность к Системе и место в ней. Тот, кто печатает деньги (владельцы ФРС) обладают неоспоримым преимуществом перед любым гением с капиталом, не входящим в систему. В лучшем случае он будет вынужден продать бизнес на более или менее приличных условиях. Неограниченные ресурсы у некоторых фактически окончательно убили любую соревновательность и остатки справедливости в экономике.

Отсюда следуют два совершенно неоспоримых вывода – обобществление собственности и создание альтернативной денежной системы, не имеющей бесконтрольных соприкосновений с существующей.

Если оглянуться немного назад, то остается только удивляться, какой огромный потенциал смогла накопить социалистическая экономика всего за несколько десятков лет своего существования. Хватило на 20 лет, еще многое осталось и это при том, что разворовывание и уничтожение целыми отраслями не прекращалось почти ни на минуту. Даже представить страшно, каким мог бы быть в сегодняшних условиях подушевой доход или ВВП в СССР, если бы система развивалась в правильном направлении.  И ведь до определенного момента это реально принадлежало всему народу, создавая гарантированное будущее для следующих поколений. И ведь развал начался не в 90-х, а в 60-х. Начался с прав собственности у государственных предприятий на основные фонды (или, как говорят теперь – капитал). До этого все основные средства (здания, оборудование, инфраструктура) была общенародной собственностью, и ни один директор предприятия не мог ею распоряжаться. Противники государственной собственности обычно приводят «веский» аргумент - общее, значит ничье. Государственное предприятие менее эффективно, чем частное. На самом деле тезис уже не раз оспоренный. Его ничтожность на поверхности – любое предприятие независимо от формы собственности управляется наемным менеджментом (верно для всего больше ларька), государственное предприятие имеет гораздо больший и более дешевый доступ к ресурсам (меньше рисков), государственное предприятие  развивается по общим планам, включающим в себя и планирование сбыта продукции, что существенно уменьшает расходы на сбыт. То есть государственное предприятие обладает стратегическими преимуществами перед любым частным. Не случайно за методиками Госплана и технологиями расчета межотраслевых балансов японцы десятилетиями бегали, пытаясь спереть. Ну и совершенно немаловажный фактор – государственное предприятие попросту гораздо более справедливая форма хозяйствования. Ведь серьезные заводы и фабрики. Не говоря уже про атомные и гидроэлектростанции создаются поколениями работников и рассчитаны на многие поколения потребителей. Более того, они фактически создаются множеством различных предприятий-смежников. Продолжая цепочку можно без преувеличения сказать, что они создаются всей страной. Что может быть более несправедливым, чем продать труд нескольких поколений предков всего населения страны за пару рулонов разрисованной бумаги? Про всенародную принадлежность земли и недр, надеюсь, особо говорить не надо.

Все сказанное не должно означать, что частная собственность в принципе не нужна. Она и нужна, и целесообразна, вопрос где. Суть частной собственности состоит в нескольких моментах. Право на распоряжение собой и результатами своего труда, право на владение и распоряжение собственным имуществом, право на производительное использование капитала, право на творческую самореализацию (возможность реализовать свои идеи в бизнесе). Все эти права совершенно разные и заслуживают разного отношения.

Например, творческая самореализация заслуживает всяческого поощрения, если не идет во вред обществу, двигающемуся к единой цели. Право распоряжаться собой вплотную смыкается этим правом и должно быть ограничено только законодательно закрепленными обязанностями человека перед страной и народом, как его члена. Например, это касается обязанности защищать родину в случае войны. Право распоряжаться результатами своего труда может выражаться в двух видах, имеющих разный смысл. Это право на расходование денег, полученных в качестве вознаграждения за труд (неотъемлемое право любого члена общества, независимо от места и сектора работы) и право на продажу сделанного своими руками. Это право не столь безусловно и должно быть четко определено законодательством. Например, продажа самолично выращенных огурцов собранных грибов, или связанной кофты на рынке не должно подвергаться ограничениям, но таковым должно подвергаться право на перепродажу. А вот продажа продукции, регулярно выпускаемой частными предприятиями должно осуществляться через государственные централизованные каналы. Вообще по моему глубокому мнению, именно исходя из примата целей единства нации, частная собственность имеет право на жизнь только в следующих сферах – услуги, исключая организованную торговую, и финансовую сферы, а также производство товаров, создаваемое с нуля. При этом,  производство должно иметь верхний ограничительный уровень. То есть при переходе определенных объемных показателей производство должно переходить (возмездно) в государственную собственность.

Однако, одними лишь этими мерами победить частнособственнические интересы человека невозможно. И это тоже явилось одной из причин, повлиявших на судьбу советского проекта. Требуется многое другое.

Во-первых, необходимо вернуться к принципам ресурсной экономики (в противовес денежной), как это было во времена Сталина и недолгое время после него. Фактически деньги имели очень серьезное ограничение своего влияния. В рамках единого собственника первоочередное значение имели материальные ресурсы и их распределение по наиболее значимым направлением. А главными целями экономики являлись грамотность такого распределения и преодоление ресурсной недостаточности. А оценка эффективности должна вестись не по валовым показателям и потребленным объемам ресурсов, а по соотношению потребленных ресурсов и конечному выходу продукции. В таком случае деньги остаются только как общепризнанный эквивалент труда и используются исключительно во внешней торговле и потребительской сфере. Кстати, этот подход позволяет преодолеть и виртуальный характер современных денег. В сегодняшних условиях насытить всю экономику деньгами, обеспеченными тем же золотом – физически не хватит металла. А вот для обеспечения исключительно потребительской сферы денежного обращения ЗР хватит более чем. Вся валюта, поступающая от экспорта товаров и услуг, должна быть централизована государством и использоваться только на импорт товаров и услуг (включая туризм), а также на приобретение реальных (а не бумажных) активов за рубежом от имени государства. Весь российский экспорт должен оплачиваться исключительно рублями или золотом. Монополизация государством денежных трансграничных расчетов (за исключением туризма) позволит создать тот самый необходимый фильтр, не позволяющий другим странам приобретать наши реальные активы за свои виртуальные необеспеченные бумажки.

Во-вторых, необходимо ограничить денежную привлекательность тем, что сузить сферу их применения. Например, в СССР все дома и квартиры были государственными – это одно из таких ограничений. Подобные ограничения могут и должны коснуться и прочих сфер, которые сегодня являются инвестиционными. Например, это можно распространить на автотранспорт. Все машины принадлежат государству, но без ограничений сдаются в аренду любому человеку. Хочешь большую и красивую машину – плати более дорогую аренду. Такой подход при всем его кажущемся сегодня радикализме и даже абсурдности является наиболее правильным. Он существенно ограничивает сферу применения денег, а соответственно и их значимость для человеческого сознания, а также автоматически сводит коррупцию к мелкому бытовому уровню типа пресловутых гаишников и сократит в разы преступления, связанные с мошенничеством и грабежм. При этом у всех нормально работающих граждан автоматически возникает денежный избыток, как его утилизировать? С одной стороны, даже само наличие избытка  уже положительно влияет на психологическое состояние человека. Это значит, что он уже купил или взял в аренду все, что ему необходимо в потребительском плане, и может позволить себе больше. С другой стороны, пустых (не имеющих разумного применения) излишков быть не должно ни в коем образе. Выход – создание общенационального инвестиционного фонда с получением по нему дохода, пропорционально доходам самого фонда. Именно доли с общенациональных доходов, а не ссудного фиксированного процента, который должен быть уничтожен. Такой подход во-первых, не создает дополнительных денег из пустоты, а, во -вторых, создает у всей страны единой и сльной мотивации к максимально эффективному использованию средств во всех сферах. Это будет именно тот вариант, при котором общее это не ничье, а наше. Такой фонд позволит развивать долгосрочные инфраструктурные проекты в стране (то есть работать не только на нынешние, но и на будущие поколения), полностью обеспечивать потребности граждан и страны в любых импортных товарах (деньги ведь полноценные, обеспечены золотом), а также накапливать личное благосостояние граждан, передаваемое по наследству. Разумеется, я прекрасно понимаю, что подобную систему невозможно полностью внедрить за один день или даже год, но и реальной альтернативы не просматривается. Наиболее остро встанет вопрос с деприватизацией собственности. Она должна быть проведена максимально корректно и беспроблемно с точки зрения общенациональных интересов и интересов сегодняшних собственников. Как вариант – собственность выкупается государством по рыночной цене, но с обязательством внесения продавцом большей (до 90%) части полученных средств в Общенациональный инвестиционный фонд на срок от 10-ти лет. Кстати, роли этого фонда может выступать и Центральный банк, став полноценной частью именно государственной национальной частью системы, а не международной финансовой, как сейчас. Подробнее смотри здесь.

 

Продолжение следует …..


Tags: Будущее, МОЕ, Мировоззрение, Россия, Экономика
Subscribe
promo chipstone январь 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 61 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →