chipstone (chipstone) wrote,
chipstone
chipstone

Categories:

Диалоги о демократии

Вчера у меня состоялся с моим взаимным френдом довольно интересный диалог о сущности власти в сегодняшней России и о демократии в других странах. Сегодня разговор продолжился и в какой-то момент вместо ответа в комментах, мне показалось правильным привести весь наш диалог в отдельном посте, а заодно и ответить моему оппоненту. Тем более, что это один из редких случаев, когда имеющие разные взгляды способны хотя бы попытаться придти к единому знаменателю.



Я.

….. даже небольшое проникновение в вопрос заставляет понять:
1. В России нет авторитарной власти, а есть лишь внешняя иллюзия таковой. на самом деле власть в России очень сложная комбинация клановых интересов и договоров. Отчего и вся ее недееспособность в критических условиях.

2. В мире нет и не было реальных образцов демократии. То, что есть, это дерганье марионеток на ниточках, которые держат в руках кукловоды. И боятся эти марионетки не народ, который их типа выбирает, а своих хозяев.

yury_n

Согласен, что насчёт корректности термина "авторитаризм" применительно к нынешней России - действительно можно поспорить. Под вашим: "власть в России очень сложная комбинация клановых интересов и договоров. Отчего и вся ее недееспособность в критических условиях." - я полностью подписываюсь, но это никак не противоречит тому, что элементы, характерные для авторитарного устройства (полная зависимость нижестоящих чиновников от вышестоящих) - всё же имеются и делают своё дело.

Но вот уж назвать российскую систему управления "либеральной, основанной на всеобщей выборности" - это, по моему мнению, ещё более абсурдно, чем назвать её авторитарной. В этом плане России даже до западных "марионеточных" (по вашему выражению) демократий - очень и очень далеко. До авторитаризма много ближе.

Я.

Так, хорошо. С первым разобрались и пришли к согласию. Теперь по второму. Того, что Вы называете истинной выборностью, нигде в мире не существует. Просто в странах "устоявшейся демократии" сценарий несколько облагорожен внешне. Там за каждой реальной силой стоит несколько партий или движений сразу. И их гладиаторы дерутся между собой за право представлять хозяина не на жизнь, а на смерть. И внешне все выглядит замечательно - типа "реальная политическая борьба" с последующим "гражданским контролем".
А в реальности "либеральную демократию" характеризует всего два простых принципа - формальная выборность (в России присутствует) и управление процессами через коллегиальные органы и бюджетные потоки (аналогично). Что и требуется. В России действует самая настоящая либеральная демократия. Просто она очень молодая с неустоявшимися отношениями между кланами, к тому же с постоянными попытками вмешаться в наши дела со стороны западных кукловодов через собственных агентов в России. Все это не позволяет придать процессу внешний благородный лоск. В итоге видим все уродство процесса в неприкрытом виде.

yury_n

Я не употреблял выражения "истинная выборность". :) В мире вообще не существует ничего идеального или абсолютного. Гладиаторы - хорошая аналогия. Да, в странах, условно демократических, политики - гладиаторы, за которыми стоят какие-то части элит и экономические интересы. Но фишка в том, что борьба у гладиаторов - самая настоящая - не на жизнь, а на смерть. Победил - или хотя бы выступил достойно - и ты имеешь высокий общественный статус и хороший заработок. Оступился, опозорился - и ты политический труп, толпа будет показывать большие пальцы вниз и кричать "добей его". Или другая аналогия - конкурс красоты или евровидение какое... Главное - что во всех этих примерах "выступающие на сцене" напрямую зависят от публики и вынуждены ей угождать. Политик может быть последним негодяем и день и ночь вести переговоры с финансовыми воротилами на предмет выгодной продажи себя - но при этом он ВЫНУЖДЕН считаться с общественным мнением и как минимум угождать ему, а как максимум - на самом деле быть относительно порядочным человеком и стараться сделать что-то для избирателей. Второе - выгоднее, потому что любые сомнительные эпизоды из биографии, любая финансовая нечистоплотность - тут же будет вытащена на свет божий конкурентами и прессой. Он же в страшных снах видит, как какой-то журналист раскопал как на прежнем посту он, скажем, проехал на служебной машине по личному делу. А уж если он что-то когда-то, пользуясь служебным положением, украл - то он вообще, скорее всего, на выборы больше не пойдёт, чтобы не подставляться. И чем дальше, тем больше становится в европейской политике именно относительно порядочных людей, потому что так работает естественный отбор в виде избирателя и СМИ. Потому что это выгодно всем - и избирателям, и самим политикам и тем элитам, которые ставят на них свой успех и репутацию.

Так что, хотя о полной независимости и исключительной честности политиков говорить трудно, но гражданский контроль - он вполне реален. Кстати, если что - я говорю в основном о европейской политике. Про США говорить труднее: там демократия очень условна, правда, монополия на власть захвачена не одной партией, как в России, а двумя. Впрочем, даже это даёт некоторое подобие конкуренции... Но вот в Европе расклад политических сил очень непостоянен и политики реально борются за каждый голос.

В России же - если и проводить аналогию - то это будут даже не гладиаторские бои, а цирковая борьба, где каждый бой хорошо поставлен, а портрет будущего победителя (великого и непобедимого чемпиона, который специально приехал в ваш город!) - заранее красуется на афише.

И вот здесь я понял, что отвечать простым комментом будет неправильно, надо выносить в отдельный пост. Мой оппонент затронул действительно важные моменты, совершенно справедливо описав сущность Западной (или по его уточнению Европейской) демократии. Именно к такому ее определению приходит большинство людей, трезво взирающих на западную реальность, а указанные выше ее достижения преподносятся нам как идеал, к которому стоит стремиться.

В этой связи я посчитал важным выделить три важных тезиса моего визави, которые позволяют смотреть на «идеал» не со столь радужными оценками, если присмотреться внимательнее.

1.      Внешняя привлекательность и дееспособность «гладиаторов» в целях обеспечения избираемости.

Дл гладиатора в плане его личной карьеры действительно исключительно важны две вещи: производить хорошее впечатление на избирателей, а также беспрекословно выполнять все требования своего хозяина. Что следует из этого? Второе надо выполнять обязательно, иначе на следующий раз гладиатор будет другим. Первое выполнять во всех случаях, если это не мешает второму. В случае противоречий находить железную отмазку для избирателей. Теперь отдельно по первому пункту. Мало, кто сомневается в том, что ошибки совершает только тот, кто что-то реально делает. Значит, наш гладиатор всячески старается ничего не делать, чтобы не допустить ошибок. Это залог его успеха. Вместо этого, он старается реальные дела заменить красноречием, обещаниями и поиском врагов. В случаях, когда от дел отвертеться невозможно, естественным желанием гладиатора является попытка обставить дело так, чтобы всегда была возможность возложить ответственность за провал на кого-либо иного. И все сказанное верно чисто на абстрактном логическом уровне, не связанном с низкими кондициями самого гладиатора. Напротив, чем он умнее, тем быстрее понимает эти законы. А теперь задумайтесь, о таком типе «народного избранника» вы мечтаете?

2.      Внешний «гражданский контроль»

Безусловно, вся западная модель мироустройства основана на конкуренции. В любой сфере, а тем более в политике, вы не останетесь с делом один на один. За Вами всегда и везде будет всевидящие глаза. Вашего хозяина, «независимых» СМИ, политических конкурентов и прочих активистов. Это заставляет гладиатора действительно быть скромнее в личном плане. Здесь они нашим чиновникам дадут реальную фору. Но вот направленность этого «гражданского контроля» очень избирательна. В первую очередь не допускается ничего, что может навредить хозяину гладиатора. В том числе и если поступок гладиатора способен повредить его имиджу. Ведь гладиатор его собственность. Все остальное простительно. Ведь СМИ принадлежат ему же. И не в суд или в газету побежит застукавший гладиатора конкурент, он побежит к своему хозяину, а тот  пойдет к хозяину провинившегося гладиатора. Разумеется для торговли.

Таким образом, не беспорочность провоцирует эта система, она провоцирует скрытность пороков, делая их элитарными, а гладиаторов – полностью зависимыми от хозяина.

3.      Европейская модель.

Я даже спорить не буду, что в Европе модель демократии более открытая, чем в США. Вопрос, почему это так. После 2-й мировой США выстроили европейскую систему именно так, как хотели. Так что никакими особенностями психологии или традициями произошедшее не объяснить. Реальная причина лежит там же, где и причина столь настойчивого лоббирования американцами создания Евросоюза. Чем больше участников, тем сложнее договориться, тем больше бардака. Демократия делает Европу малоуправляемым образованием. И это отчетливо проявляется именно сейчас, во время кризиса. А США заложили эту бомбу под Евросоюз намеренно и задолго до того момента, когда потребовалось ее взорвать.

Все это делает демократическую модель управления государством крайне непривлекательным образцом для подражания. Тем более, что на Руси известны свои, гораздо более эффективные модели.



Tags: Демократия, МОЕ
Subscribe

  • «Хто» мы есть?

    Наш язык потрясающе точен и образен, если дать себе труд просто вдуматься в обычные и привычные слова, которые все с такой легкостью применяют к…

  • Зачем потратили 200 млн. вечнозеленых (Увы, не шмогла-2)

    В первой части мы рассмотрели сам факт удара и постарались оценить его с точки зрения результатов, которые, отталкиваясь только от фактов, выглядят…

  • Увы, не шмогла... - 1

    С момента эпического удара американцев & Со. По Сирии прошла практически неделя, шум слегка поутих, туман столь же слегка рассеялся. Теперь…

promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 81 comments

  • «Хто» мы есть?

    Наш язык потрясающе точен и образен, если дать себе труд просто вдуматься в обычные и привычные слова, которые все с такой легкостью применяют к…

  • Зачем потратили 200 млн. вечнозеленых (Увы, не шмогла-2)

    В первой части мы рассмотрели сам факт удара и постарались оценить его с точки зрения результатов, которые, отталкиваясь только от фактов, выглядят…

  • Увы, не шмогла... - 1

    С момента эпического удара американцев & Со. По Сирии прошла практически неделя, шум слегка поутих, туман столь же слегка рассеялся. Теперь…