?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Диалоги о демократии

Вчера у меня состоялся с моим взаимным френдом довольно интересный диалог о сущности власти в сегодняшней России и о демократии в других странах. Сегодня разговор продолжился и в какой-то момент вместо ответа в комментах, мне показалось правильным привести весь наш диалог в отдельном посте, а заодно и ответить моему оппоненту. Тем более, что это один из редких случаев, когда имеющие разные взгляды способны хотя бы попытаться придти к единому знаменателю.



Я.

….. даже небольшое проникновение в вопрос заставляет понять:
1. В России нет авторитарной власти, а есть лишь внешняя иллюзия таковой. на самом деле власть в России очень сложная комбинация клановых интересов и договоров. Отчего и вся ее недееспособность в критических условиях.

2. В мире нет и не было реальных образцов демократии. То, что есть, это дерганье марионеток на ниточках, которые держат в руках кукловоды. И боятся эти марионетки не народ, который их типа выбирает, а своих хозяев.

yury_n

Согласен, что насчёт корректности термина "авторитаризм" применительно к нынешней России - действительно можно поспорить. Под вашим: "власть в России очень сложная комбинация клановых интересов и договоров. Отчего и вся ее недееспособность в критических условиях." - я полностью подписываюсь, но это никак не противоречит тому, что элементы, характерные для авторитарного устройства (полная зависимость нижестоящих чиновников от вышестоящих) - всё же имеются и делают своё дело.

Но вот уж назвать российскую систему управления "либеральной, основанной на всеобщей выборности" - это, по моему мнению, ещё более абсурдно, чем назвать её авторитарной. В этом плане России даже до западных "марионеточных" (по вашему выражению) демократий - очень и очень далеко. До авторитаризма много ближе.

Я.

Так, хорошо. С первым разобрались и пришли к согласию. Теперь по второму. Того, что Вы называете истинной выборностью, нигде в мире не существует. Просто в странах "устоявшейся демократии" сценарий несколько облагорожен внешне. Там за каждой реальной силой стоит несколько партий или движений сразу. И их гладиаторы дерутся между собой за право представлять хозяина не на жизнь, а на смерть. И внешне все выглядит замечательно - типа "реальная политическая борьба" с последующим "гражданским контролем".
А в реальности "либеральную демократию" характеризует всего два простых принципа - формальная выборность (в России присутствует) и управление процессами через коллегиальные органы и бюджетные потоки (аналогично). Что и требуется. В России действует самая настоящая либеральная демократия. Просто она очень молодая с неустоявшимися отношениями между кланами, к тому же с постоянными попытками вмешаться в наши дела со стороны западных кукловодов через собственных агентов в России. Все это не позволяет придать процессу внешний благородный лоск. В итоге видим все уродство процесса в неприкрытом виде.

yury_n

Я не употреблял выражения "истинная выборность". :) В мире вообще не существует ничего идеального или абсолютного. Гладиаторы - хорошая аналогия. Да, в странах, условно демократических, политики - гладиаторы, за которыми стоят какие-то части элит и экономические интересы. Но фишка в том, что борьба у гладиаторов - самая настоящая - не на жизнь, а на смерть. Победил - или хотя бы выступил достойно - и ты имеешь высокий общественный статус и хороший заработок. Оступился, опозорился - и ты политический труп, толпа будет показывать большие пальцы вниз и кричать "добей его". Или другая аналогия - конкурс красоты или евровидение какое... Главное - что во всех этих примерах "выступающие на сцене" напрямую зависят от публики и вынуждены ей угождать. Политик может быть последним негодяем и день и ночь вести переговоры с финансовыми воротилами на предмет выгодной продажи себя - но при этом он ВЫНУЖДЕН считаться с общественным мнением и как минимум угождать ему, а как максимум - на самом деле быть относительно порядочным человеком и стараться сделать что-то для избирателей. Второе - выгоднее, потому что любые сомнительные эпизоды из биографии, любая финансовая нечистоплотность - тут же будет вытащена на свет божий конкурентами и прессой. Он же в страшных снах видит, как какой-то журналист раскопал как на прежнем посту он, скажем, проехал на служебной машине по личному делу. А уж если он что-то когда-то, пользуясь служебным положением, украл - то он вообще, скорее всего, на выборы больше не пойдёт, чтобы не подставляться. И чем дальше, тем больше становится в европейской политике именно относительно порядочных людей, потому что так работает естественный отбор в виде избирателя и СМИ. Потому что это выгодно всем - и избирателям, и самим политикам и тем элитам, которые ставят на них свой успех и репутацию.

Так что, хотя о полной независимости и исключительной честности политиков говорить трудно, но гражданский контроль - он вполне реален. Кстати, если что - я говорю в основном о европейской политике. Про США говорить труднее: там демократия очень условна, правда, монополия на власть захвачена не одной партией, как в России, а двумя. Впрочем, даже это даёт некоторое подобие конкуренции... Но вот в Европе расклад политических сил очень непостоянен и политики реально борются за каждый голос.

В России же - если и проводить аналогию - то это будут даже не гладиаторские бои, а цирковая борьба, где каждый бой хорошо поставлен, а портрет будущего победителя (великого и непобедимого чемпиона, который специально приехал в ваш город!) - заранее красуется на афише.

И вот здесь я понял, что отвечать простым комментом будет неправильно, надо выносить в отдельный пост. Мой оппонент затронул действительно важные моменты, совершенно справедливо описав сущность Западной (или по его уточнению Европейской) демократии. Именно к такому ее определению приходит большинство людей, трезво взирающих на западную реальность, а указанные выше ее достижения преподносятся нам как идеал, к которому стоит стремиться.

В этой связи я посчитал важным выделить три важных тезиса моего визави, которые позволяют смотреть на «идеал» не со столь радужными оценками, если присмотреться внимательнее.

1.      Внешняя привлекательность и дееспособность «гладиаторов» в целях обеспечения избираемости.

Дл гладиатора в плане его личной карьеры действительно исключительно важны две вещи: производить хорошее впечатление на избирателей, а также беспрекословно выполнять все требования своего хозяина. Что следует из этого? Второе надо выполнять обязательно, иначе на следующий раз гладиатор будет другим. Первое выполнять во всех случаях, если это не мешает второму. В случае противоречий находить железную отмазку для избирателей. Теперь отдельно по первому пункту. Мало, кто сомневается в том, что ошибки совершает только тот, кто что-то реально делает. Значит, наш гладиатор всячески старается ничего не делать, чтобы не допустить ошибок. Это залог его успеха. Вместо этого, он старается реальные дела заменить красноречием, обещаниями и поиском врагов. В случаях, когда от дел отвертеться невозможно, естественным желанием гладиатора является попытка обставить дело так, чтобы всегда была возможность возложить ответственность за провал на кого-либо иного. И все сказанное верно чисто на абстрактном логическом уровне, не связанном с низкими кондициями самого гладиатора. Напротив, чем он умнее, тем быстрее понимает эти законы. А теперь задумайтесь, о таком типе «народного избранника» вы мечтаете?

2.      Внешний «гражданский контроль»

Безусловно, вся западная модель мироустройства основана на конкуренции. В любой сфере, а тем более в политике, вы не останетесь с делом один на один. За Вами всегда и везде будет всевидящие глаза. Вашего хозяина, «независимых» СМИ, политических конкурентов и прочих активистов. Это заставляет гладиатора действительно быть скромнее в личном плане. Здесь они нашим чиновникам дадут реальную фору. Но вот направленность этого «гражданского контроля» очень избирательна. В первую очередь не допускается ничего, что может навредить хозяину гладиатора. В том числе и если поступок гладиатора способен повредить его имиджу. Ведь гладиатор его собственность. Все остальное простительно. Ведь СМИ принадлежат ему же. И не в суд или в газету побежит застукавший гладиатора конкурент, он побежит к своему хозяину, а тот  пойдет к хозяину провинившегося гладиатора. Разумеется для торговли.

Таким образом, не беспорочность провоцирует эта система, она провоцирует скрытность пороков, делая их элитарными, а гладиаторов – полностью зависимыми от хозяина.

3.      Европейская модель.

Я даже спорить не буду, что в Европе модель демократии более открытая, чем в США. Вопрос, почему это так. После 2-й мировой США выстроили европейскую систему именно так, как хотели. Так что никакими особенностями психологии или традициями произошедшее не объяснить. Реальная причина лежит там же, где и причина столь настойчивого лоббирования американцами создания Евросоюза. Чем больше участников, тем сложнее договориться, тем больше бардака. Демократия делает Европу малоуправляемым образованием. И это отчетливо проявляется именно сейчас, во время кризиса. А США заложили эту бомбу под Евросоюз намеренно и задолго до того момента, когда потребовалось ее взорвать.

Все это делает демократическую модель управления государством крайне непривлекательным образцом для подражания. Тем более, что на Руси известны свои, гораздо более эффективные модели.



promo chipstone январь 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 81 comments — Leave a comment )
alexandr1301
Jul. 10th, 2012 07:14 pm (UTC)
Добрый вечер.
Удивлен, признаюсь.
Я то думал что о политике в ЖЖ общаются только боты...
chipstone
Jul. 11th, 2012 05:53 am (UTC)
Разочарованы?
chelya
Jul. 10th, 2012 07:36 pm (UTC)
Я достаточно давно писал на эту тему, сейчас ссылку лениво искать. Власть олигархична самом по себе. Это еще Михельс доказал. Не может быть ни демократии, ни авторитарных режимов. Просто по определению. Что "демократичный" политик, что "тиран" вынужден положиться на некие группы доверенных людей, в интересах которых он в первую очередь и будет действовать. Сама олигархия (т.е. элита) может быть сформирована по любому признаку - плутократия (кто имеет деньги, тот имеет власть), аристократия (власть по праву рождения), "однопартийная система", даже геронтократия (во многих племенах именно по такому признаку формируется власть - если сумел дожить до некоего возраста - значит уже неспроста, значит уже могет). Вариантов много. Но в той или иной форме мы в любом организованном сообществе (в т.ч. в государстве) будем видеть олигархию. Каким бы не представлялся государственный строй - хоть демократичным, хоть авторитарным. По сути все равно олигархия в чистом виде.
chipstone
Jul. 11th, 2012 05:57 am (UTC)
Все так.
nv_skobar
Jul. 10th, 2012 07:45 pm (UTC)
Про США говорить труднее: там демократия очень условна, правда, монополия на власть захвачена не одной партией, как в России, а двумя. Впрочем, даже это даёт некоторое подобие конкуренции... Но вот в Европе расклад политических сил очень непостоянен и политики реально борются за каждый голос.

На мой взгляд тут непонимание того что "партия" у нас и "партия" у них - разные конструкции и в нашем случае, как говаривал Жванецкий - "внешний вид освоили, давайте не пропускать подробности".

У нас "партия власти" у них "правящая партия", дистанция между ними - как ..... с голой .... до Диксона.

Понятно что у нас по партиям судят по КПСС и её реинкарнации - ЕР :-)
chipstone
Jul. 11th, 2012 05:59 am (UTC)
Вся разница только в том, что у нас не способны создать сразу две подобных партии. И только в этом. Ну не понимает наш чиновник как это 4-8 лет сидеть в оппозиции. И чем заниматься? Потому все неизбежно сваливается в одну партию с маргинальными оппозиционными осколками за бортом (СР).
(no subject) - hanoiilj - Jul. 11th, 2012 06:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - nv_skobar - Jul. 12th, 2012 04:05 am (UTC) - Expand
panoramov
Jul. 10th, 2012 07:53 pm (UTC)
Есть и другие модели власти. Например, в Китае не народ выбирал императора, а - наоборот - император огораживал стеной столько территории, сколько мог поиметь. Сильный император -- побольше, слабый вынужден бы сужать свои владения.

Давайте поставим вопрос шире: "а вообще власть нужна народу?". Или народ только сопротивляется власти над ним? И только самые амбициозные представители "народа" мечтают попасть во власть? Им ничего не светит, если они родились в монархической стране, но есть шанс при демократии.
imyaroziy
Jul. 10th, 2012 08:02 pm (UTC)
Насчёт власти мне показалась интересной эта статья про анархию Дага Кейси:
http://goldenfront.ru/articles/view/dag-kejsi-ob-anarhii
Почитала его и поняла, что в душе я тоже анархистка. :))
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 05:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - imyaroziy - Jul. 11th, 2012 07:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 07:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - panoramov - Jul. 11th, 2012 01:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - imyaroziy - Jul. 11th, 2012 03:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - panoramov - Jul. 11th, 2012 03:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - imyaroziy - Jul. 11th, 2012 03:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 06:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - hanoiilj - Jul. 11th, 2012 06:08 am (UTC) - Expand
Внутренняя революция
Jul. 10th, 2012 08:19 pm (UTC)
неужто, ишо хто-то верит в демократию :))
Хороший, нет лучший, способ управления стадом. это да.
Но уши кукловодов торчат. ОднозначнА.)
yury_n
Jul. 10th, 2012 08:20 pm (UTC)
Не стоит так примитивизировать механизм взаимодействия "гладиатора" с "хозяином". Такая схема - годится для советского фильма типа "Раферти" (гениальная роль Олега Борисова, конечнго :)), но не для описания реальности. Во-первых, политический гладиатор не так привязан к "хозяину", и в случае противоречий ему проще сменить хозяина, чем хозяину выставить другого гладиатора. Потому что политик - публичное лицо, и именно он имеет или не имеет поддержку избирателей. Во-вторых, "хозяин" здесь чаще собирательный образ, чем какой-то конкретный персонаж. О "хозяине" можно говорить в том смысле, что политик всегда представляет чьи-то интересы. И чаще всего в этом нет ничего предосудительного и речь не идёт о каких-то закулисных сделках (конечно, может быть и такое, но это по нынешним временам очень рискованная практика). Политик может представлять, скажем, социальную, региональную или иную группу, выходцем из которой он является. Скажем, сын крупного промышленника пошёл в политику - кого он будет представлять? Правильно: крупный бизнес. И вряд ли его можно будет упрекнуть, что по вопросам законотворчества или формирования бюджета он будет консультироваться именно с представителями этих кругов. Одновременно он будет продвигать "плюшки" для "своего" избирателя в виде снижения налогов, пошлин или чего там ещё... Профсоюзный деятель будет лоббировать интересы той профессиональной группы, которая позволила ему сделать карьеру и будет, вероятно, договариваться с работодателями своей отрасли о совместном лоббировании интересов отрасли, а заодно выторговывать бонусы для своих избирателей (зарплату, социалку...). Депутат из аграрного региона волей-неволей будет заботиться о нуждах фермеров, потому что именно от них зависит его карьера Отставной генерал - тоже понятно чьи интересы будет представлять. Во всех случаях эти политики будут опираться на финансовую, электоральную, медийную поддержку представителей своей группы. И вполне вероятно, что будут консультироваться с какими-то конкретными видными представителями - персонифицированными "хозяевами". Так что, "хозяева" есть. Но можно ли политика назвать "марионеткой"? Это будет, мягко говоря, преувеличение. У политика просто работа такая - кого-то представлять. Без этого он никто. И как правило, он выбирает "хозяина" не за взятки и не под дулом пистолета, а в силу своих реальных убеждений и социального фундамента.
Чем отличается ситуация в России? Да тем, что у нас не надо никого представлять. Точнее, у нас власть представляет одну группу - группу чиновников, распиливающих страну. То есть, представляет саму себя. Ну, я утрирую, конечно некоторые конкурирующие кланы элит у нас есть, но они там разбираются между собой и ко мне как к избирателю всё это не имеет никакого отношения - моего мнения не спрашивают. Чиновнику или депутату практически не нужен мой голос, нужно просто проявлять лояльность к начальству, давать ему заработать (и себя не обижать).
И по поводу "наш гладиатор всячески старается ничего не делать, чтобы не допустить ошибок"... У вас есть какие-то примеры или откуда такое утверждение? Это при нашей системе делать ничего не надо, пока сверху не пнут. А сверху пнут только если уж совсем опозорился (если не удастся замять) или если на "выборах" голосов партии власти недодал в вверенном регионе. А в Европе - попробуй-ка ничего не делать... могут и снизу пнуть, и сбоку. Больно. И если он будет, как вы пишете "обставить дело так, чтобы всегда была возможность возложить ответственность за провал на кого-либо иного" или "реальные дела заменить красноречием, обещаниями и поиском врагов" - тут же его политическая карьера и закончится.
Потому что рядового гражданина, конечно, легко заболтать красивыми словами, но конкурентов и профессиональных журналистов - не заболтаешь, они мгновенно объяснят избирателю как всё было на самом деле. В этом и есть главное преимущество демократии даже в самом несовершенном её варианте.

А какие "более эффективные" модели известны на Руси? Монархия? Новгородское вече? Сталинский авторитаризм?
dorian_deep
Jul. 10th, 2012 08:54 pm (UTC)
> "А в Европе - попробуй-ка ничего не делать... могут и снизу
> пнуть, и сбоку".
А скажите, уважаемый, почему эта самая Европа со своей эффективной демократией в политике уже "дотрахалась до мышей"? На арене остались одни политические пигмеи. Надеюсь, что с этой оценкой Вы спорить не станете? Посмотрите на этих Олландов, Саркози, вырожденцев типа ван Ромпея и Эштон из ЕС, британского дурика Кэмерона и далее по списку. И где же этот эффективный общественный контроль? Что-то не так в "датском" королевстве. Не находите?
(no subject) - yury_n - Jul. 10th, 2012 09:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dorian_deep - Jul. 10th, 2012 10:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aphextwin2000 - Jul. 10th, 2012 10:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dorian_deep - Jul. 10th, 2012 10:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aphextwin2000 - Jul. 10th, 2012 11:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 06:18 am (UTC) - Expand
dreams_keeper
Jul. 10th, 2012 09:12 pm (UTC)
Мои 5 копеек про европейскую модель:
Последние 2 года тесно работаю с голландцами. Раз в 2 месяца летаю к ним. Вечером за пивом разговоры в основном о политике, экономике и т д. Так вот, они свою систему видят следующим образом. Политик, дорвавшийся до власти, постоянно лоббирует интересы крупной компании, например Royal Dutch Shell. Ввиду серьезного общественного контроля, который действительно имеет место быть, этот политик за свои усилия абсолютно ничего не имеет. Но, отработав один-два срока на ключевой должности, он уходит и получает золотой парашют от подшефной компании. Примеров приводили много, фамилии, к сожалению, не помню. В итоге, налоговая нагрузка на население растет, а тот же Shell продолжает платить в казну всего 6% с прибыли.
Таким образом, контроля за со стороны двух партий как в США нет, но есть постоянное управление со стороны крупных компаний.
chipstone
Jul. 11th, 2012 06:19 am (UTC)
Это один из реально действующих механизмов.
aphextwin2000
Jul. 10th, 2012 10:46 pm (UTC)
может, Юрий все таки хотел упереть именно на общественный контроль, учет общественного мнения - и как следствие, на практическое уважение и заботу о народе, говоря о "демoкратии"?

а под "автoритаризмом" подразумевал и неуважение к обществу?

насчет гладиаторов, бывают нетривиальные случаи имхо. например про Стрoсс-Кана не очень ясна вся комбинация с ним и за что все же пытались покарать - отбился от рук, хотел дать доли в МВФ рублю и юаню, или просто слишком рьяно проявлял свой сoциализм? А теперь благополучно сформировал тeневое правительство Олланду )
chipstone
Jul. 11th, 2012 06:26 am (UTC)
А Вы не задумывались над вопросом - "А что это собственно такое, общественное мнение? И как оно появляется?"
(no subject) - hanoiilj - Jul. 11th, 2012 06:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - aphextwin2000 - Jul. 11th, 2012 10:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 10:43 am (UTC) - Expand
furyz
Jul. 10th, 2012 11:15 pm (UTC)
по сути вредность публичной демократии в том, что гладиатору важнее казаться, а не быть. более того, другая наивность сторонников демократии заключается в том, что толпа компетентна в решении сложных управленческих вопросов. во-первых толпа не компетентна и не способна видеть даже на два шага вперёд, а во-вторых системе выгодно чтобы народ оставался тупым и послушным тем техникам публичной манипуляции которыми сражаются гладиаторы, чтобы не задавал неудобных вопросов итд.
judomason
Jul. 11th, 2012 03:12 am (UTC)
А как вам такой фактик? http://zakonvremeni.ru/news/13-3-/9072-german-gref-o-narode.html
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 05:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - judomason - Jul. 11th, 2012 06:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 06:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - judomason - Jul. 11th, 2012 09:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 09:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - judomason - Jul. 11th, 2012 09:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - furyz - Jul. 11th, 2012 10:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - judomason - Jul. 11th, 2012 10:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 12:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judomason - Jul. 11th, 2012 09:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dom3d - Jul. 11th, 2012 05:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - furyz - Jul. 11th, 2012 10:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - dom3d - Jul. 11th, 2012 11:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - furyz - Jul. 11th, 2012 12:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 12:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dom3d - Jul. 11th, 2012 01:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dom3d - Jul. 11th, 2012 04:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 12th, 2012 05:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - dom3d - Jul. 12th, 2012 06:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 12th, 2012 07:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - dom3d - Jul. 12th, 2012 08:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 12th, 2012 08:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 06:27 am (UTC) - Expand
dom3d
Jul. 11th, 2012 05:25 am (UTC)
Меня всегда удивляет почему фанаты Путина с таким энтузиазмом оправдывают однопартийную систему власти в России.

Дошло уже до того, что они объявляют демократию злом.
Типа зачем давать право выбора быдлу, ибо они же не понимают ничего в управлении государством.

Со стороны наблюдать очень интересно и смешно.

Очень важно отметить еще один факт.
Путин выстроил вертикаль власти. Губернаторов он назначает. Однопартийная система в действии. И СМИ под контролем и суды и парламент. И популярен в народе.

Но как только попытаешься критиковать Путина, то оказывается у него недостаточно власти. Вот это меня бесит.
У Путина власть просто царская, и оказывается ему мало власти. Он ни на что не влияет и ни за что не отвечает.
Умираю со смеха.

Я думаю, что Путин просто не способен созидать. Он способен только к силовому воздействию - мочить в сортирах.
А чтобы творить, нужно мозги иметь и людей вдохновить кадры своими идеями.

Нет, ну какие могут быть идеи, если у Путина Аркаша Дворковичв вице премьером ходит. Это же клиника. Это просто оскорбления для все руководящей (для директорского корпуса) элиты России.
hanoiilj
Jul. 11th, 2012 05:53 am (UTC)
Разве закона о выборах губернатора нет? Насколько я знаю уже право участвовать в губернаторских выборах подтвердили аж 16 политических партий! Вот теперь у нас Демократия! Посмотрим к чему этот пёстрый цирк приведет...
(no subject) - dom3d - Jul. 11th, 2012 06:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - hanoiilj - Jul. 11th, 2012 06:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - dom3d - Jul. 11th, 2012 08:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - hanoiilj - Jul. 11th, 2012 08:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - miavv - Jul. 11th, 2012 06:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 06:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - dom3d - Jul. 11th, 2012 08:25 am (UTC) - Expand
miavv
Jul. 11th, 2012 06:44 am (UTC)
В Европе пилят тихо, чтобы никого не нервировать этим. У нас пилят нагло, напоказ. Умные европейские бюрократы уже давно поняли, что на одних полицейских дубинках им не усидеть. У нас всё ещё ставят на ОМОН.
chipstone
Jul. 11th, 2012 06:53 am (UTC)
Ну так нет у нас серьезных традиций подобного лицедейства и заигрывания с плебсом. Отсюда все и прет. Все же просто. Сначала у нас была аристократия, имевшая права, но и имевшая обязанности перед страной и народом. Потом права оставили, а обязанности отобрали, что само по себе привело к нравственному разврату. А сегодняшние неучи ориентируются именно на последних и искренне не понимают, что не так.
hanoiilj
Jul. 11th, 2012 06:57 am (UTC)
Вчитываясь в комменты пытаюсь понять - а у кого-нибудь есть ответ на сокровенный русский вопрос: "Что делать?". Только без высокопарных и мутных слов с философским уклоном! Конкретно - что есть истинно благостный путь для России?
chipstone
Jul. 11th, 2012 07:05 am (UTC)
Чем больше думаю, тем больше прихожу к выводу, что ничего прямо сейчас делать сверхординарного не нужно. Скорее стоит опасаться, чтобы не наделать ничего непоправимого.
(no subject) - hanoiilj - Jul. 11th, 2012 07:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 07:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - hanoiilj - Jul. 11th, 2012 07:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jul. 11th, 2012 08:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - vizaric - Jul. 13th, 2012 08:21 am (UTC) - Expand
hanoiilj
Jul. 11th, 2012 08:43 am (UTC)
Отлично сказано "мера персональной замороченности" и - Ох! как правильно, если вдуматься)). Но на то мы и наделены мозгами.
( 81 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

May 2022
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek