На фоне многолетних безуспешных попыток нашей власти провести сколько-нибудь вменяемую пенсионную реформу, постоянно оборачивающуюся все большим дефицитом бюджета Пенсионного Фонда, неизбежно напрашивается мысль о том, что «не там копают». Любые следующие предложения все больше нарушают как формальную логику, так и социальную справедливость. В такой ситуации нашему государству едва ли стоит рассчитывать на понимание предлагаемых мер со стороны Общества. А между тем, просто основываясь на здравом смысле, достаточно нетрудно предложить несколько базовых принципов, которые могут лечь в основу эффективной и справедливой пенсионной системы России.
1. Установить минимальный и одинаковый для всех граждан России размер пенсии, выплачиваемый по достижении пенсионного возраста (МПВ).
2. Установить единый размер пенсионных выплат, который добавляется к МПВ за каждый год зафиксированного трудового стажа, подтвержденного перечислениями работодателя в Пенсионный Фонд, независимо от размера зарплаты и размеров пенсионных отчислений. (ПТС).
3. Для формирования ПТС каждый работодатель обязан ежемесячно отчислять в ПФ фиксированную сумму за каждого работника независимо от его заработной платы. Таковая сумма должна быть единой и для всех форм собственности работодателя.
4. Вместе МПВ и ПТС составляют Единую государственную пенсию (ЕГП).
5. Определить единые принципы увеличения ЕГП в случае дополнительных перечислений в Пенсионный Фонд работодателем или самим гражданином на протяжении его трудовой деятельности. Это добровольные пенсионные отчисления (ДПО) О размерах таких отчислений работодатель и гражданин договариваются между собой на добровольной основе, что является одним из положений заключаемого между ними трудового договора. Все ДПО поступают только в государственный специальный инвестиционный Фонд.
6. Государство не несет никаких обязательств по пенсионным отчислениям, совершаемым гражданином или его работодателем в любые негосударственные пенсионные фонды.
Применение такой системы позволит решить сразу несколько логических проблем, создающих социальную несправедливость:
· Проведет четкую границу обязательств государства по отношению к гражданам, трудившимся на благо России всю свою жизнь и теми тунеядцами и рантье, которые всю свою жизнь занимались личными проблемами.
· Создаст реальные стимулы для населения в дополнительных пенсионных отчислениях. Во-первых, государственный фонд автоматически несет обязательства по сохранности этих средств, а, во-вторых, разница между ЕГП и итоговой пенсией в этом случае может стать реально ощутимой.
· Поставит всех граждан России в равные условия.
· Позволит снять надуманную проблему дефицита средств Пенсионного Фонда (государство несет обязательства в полном объеме за счет всех средств государственного бюджета), а его собственные расходы сократить до минимального уровня. В данном случае потребуется лишь аппарат, ответственный за распределение средств пенсионерам.
Comments
То что Вы предлагаете есть один из простых вариантов солидарной пенсионной системы.
Смотрите что получается:
п.1-равные для всех фиксированные пенсии
п.3 равные для всех отчисления в ПФ.
При таком варианте неизбежно будет постоянное несоответствие сумм доходов с требуемыми расходами. потому как число как плательщиков так и получателей постоянно и непредсказуемо меняется. Разумеется незначительно,но постоянно,каждый месяц. Поэтому потребуется решать вопрос с финансированием дефицита бюджета Пф. теоретически механизм регуляции создать можно но он ИМХО будет очень сложным.
Я согласен с Вами в том,что государство обязано гарантировать только самый мизерный минимум без которого вообще никак. И всем поровну. тоже согласен.
И с п.6 тоже согласен.
Но данный проект не решает главной проблемы пенсионной системцы. Он заключается в том что люди надеясь на гособеспечение перестают ндеяться на детей. и рожают их мало или совсем не рожают. вследствие чего сама налоговая база ПФ постоянно деградирует. И сейчас эта деградация приняла уже такие масштабы,что не замечать невозможно.
Вы сами писали что люди превратили деньги из инструмента в божество. Это правильно. Но п.5 это ведь танцы вокруг этого самого божества. Мы стремимся справедливо распределять,а средства подлежащие распределению в НАТУРАЛЬНОМ(а не денежном исчислении)сокращаются.
На чем собственно споткнулись коммунисты(и не только они)? Во-первых они не увидели ,что возможности контрацепции сделали нерегулируемую раньше рождаемость регулируемой.
А во вторых- о труде. рождение и воспитание детей это ведь тоже труд. огромный труд. Но если за труд на госпредприятиях всемерно поощрялся как зарплатами так и перспективой будущей пенсии.то труд по воспитанию детей поощрялся только на словах. Фактически государство делало очень много для отчуждения тех кто занимался этим трудом от результатов своего труда.
Вот мы и получили то что имеем.
Система же описанная мною призвана кроме решения задачи справедливого распределения имеющихся ресурсов (то что вы предложили вполне подойдет) стимулировать рождаемость и ответственность родителей за результаты воспитания.
Примерно вот так.
Но что повлияло,а точнее сделало возможным формирование у населения мировоззрения при котором возможно не иметь детей(или иметь мало или иметь детей которые не бесполезны или даже вредны для общества) но иметь обеспеченную старость?
До появления системы всеобщего пенсионного обеспечения люди с подобным мировоззрением долго не жили:как только они начинали дряхлеть их дела резко шли вниз и они заканчивали свой жизненный путь побираясь на помойках.Исключение составляли богачи и знать но их было априори очень мало и вообще это отдельная песня.
Так что подобное ошибочное мировоззрение сделала возможным именно пенсионная система современного образца. и это надо менять пока еще не поздно.