?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


У общественной формации под названием «социализм» немного лучшие перспективы, но тем не менее не столь радужные, как хотелось бы. Эта модель мироустройства на проверку также оказывается тупиковой.



В отличие от капитализма Главной движущей Идеей социализма является полная противоположность капитализму. Капиталистическому индивидуализму противопоставлен Коллективизм, а Конкуренции – Солидарность. На уровне теории все выглядит замечательно. Всеобщее равенство возможностей и социальная справедливость. Уже одно то, насколько быстро СССР, руководствуясь этой Идеей превратился из отсталой аграрной страны в одну из мощнейших мировых держав, насколько быстро мы смогли оправиться от последствий Великой Отечественной говорит об огромном созидательном потенциале этой Идеи. Но при ближайшем рассмотрении все оказывается не столь радужным. Столь эффектным является только первый этап формации – выползание из нищеты.

Как только материальная жизнь немного налаживается, так сразу же из глубин подсознания выплывает индивидуализм и все ему сопутствующее – зависть, конкуренция, злоба. Сначала это не очень сильно заметно и почти не отражается на жизни общества в целом, но затем индивидуализм, не находя в большинстве случаев возможностей самореализации своего «носителя» превращается в собственную противоположность – «А почему это я должен делать за него его работу? Он не работает, а я что, хуже? Пусть папа Карло пашет! И тому подобное». Если кто-то из читателей работал в свое время в каком-нибудь советском НИИ, то должен помнить эту атмосферу беззаботности и умиротворения. Зарплаты были маленькие, но работали еще меньше. Такой иждивенческий настрой постепенно распространяется по всему обществу и вырождается в массовое иждивенчество. Причина очень проста. В социальном обществе наиболее эффективные работники ВСЕГДА вынуждены пахать за двоих или троих бездельников, получая всего лишь чуть больше их. Такова цена социального равенства.

Финал социалистического общества все же лучше, чем при капитализме, хотя в итоге почти такой же. Начавшаяся под напором иждивенчества деградация сначала приводит к остановке развития, затем к утере профессиональных навыков, необходимых для поддержания хотя бы воспроизводства технологий. В конечном итоге общество скатывается на примитивный уровень хозяйствования, а то и распадается на отдельные составляющие. Но в отличие от капитализма этот приговор может быть не окончательным – если человеку удается не скатываться к враждебности и оставаться в рамках Любви, как господствующей информационной матрицы, то через какое-то время возможен к появлению новый Лидер, способный запустить процесс восстановления и созидания вновь. Правда, без должных выводов – с тем же печальным итогом. Именно поэтому люди, активно призывающие сейчас к возврату в социалистическое прошлое или СССР 2.0 в худшем случае просто не понимают до конца законы реальности, а в лучшем просто пытаются отодвинуть печальный финал на какое-то время.



promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 57 comments — Leave a comment )
alex_midway
Mar. 16th, 2012 11:59 am (UTC)
Надо бы суммировать.
В общем куда ни кинь, а главное препятствие на данном этапе это человек. Его животная природа, заложенные эволюцией механизмы. Как будем переделывать человека? Потому что уравновесить или погасить эти инстинкты нельзя (мое убеждение).
chipstone
Mar. 16th, 2012 12:03 pm (UTC)
Запланировано еще 4 части. Там будет намек на возможное направление поиска ответа. Переделывать кого-либо, ломая природу - бесполезно. Надо пытаться найти способ поставить все, включая эгоизм, на работу во благо цивилизации.
(no subject) - vinnypoh - Mar. 16th, 2012 12:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 16th, 2012 12:12 pm (UTC) - Expand
vinnypoh
Mar. 16th, 2012 12:09 pm (UTC)
А по поводу ярлыков социализма - отдельная история. Все эти формации, пальцем деланные бездельником Марксом... Критики никакой не выдерживают... Рабства у нас теперь нету, что ли? Не стоит зацикливаться на явно пустом месте. Есть желание покопаться в государственном управлении, нужно тщательнее выбирать, за кем идти. Например: http://deduhova.ru/government/index.htm
chipstone
Mar. 16th, 2012 12:16 pm (UTC)
Зря Вы на Маркса наезжаете. Он, конечно, свой труд не для "рабочих и крестьян" писал, у него совершенно иные цели, как у сына "ребе" имелись, но задачу он свою выполнил - адекватно реальности получилось. А что касается формаций, так в науке любые штампы условны.
(no subject) - jivopyra - Mar. 16th, 2012 12:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vinnypoh - Mar. 16th, 2012 12:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 16th, 2012 12:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vinnypoh - Mar. 16th, 2012 12:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 16th, 2012 12:56 pm (UTC) - Expand
turo_putto
Mar. 16th, 2012 12:10 pm (UTC)
Вы всерьез обсуждаете "экономическую модель" социализма? )) Разве она не доказала свою полную утопичность и несостоятельность?
chipstone
Mar. 16th, 2012 12:13 pm (UTC)
А Вы какую из моделей имеете в виду? Сталинскую или Брежневско-косыгинскую? Они принципиально отличны.
jivopyra
Mar. 16th, 2012 12:16 pm (UTC)
Как только материальная жизнь немного налаживается, так сразу же из глубин подсознания выплывает индивидуализм и все ему сопутствующее – зависть, конкуренция, злоба.

Есть вот такой ресурсик http://slm9.narod.ru где это изложено значительно более систематически. Я крайне рекомендую прочитать - сразу появляется очень много новых мыслей...
chipstone
Mar. 16th, 2012 12:19 pm (UTC)
Спасибо. Да, там есть (на глазок) интересные вещи. Я, собственно, не ставил перед собой задачу что-либо подробно систематизировать. Несколько иная цель, а потому все больше штрихами и намеками. ))))
chipstone
Mar. 16th, 2012 12:28 pm (UTC)
Только ли в материальном достатке дело? - в корень зрите.
А насчет Маркса... Думаю дело в другом. Вот сейчас уже никого не удивляет, что "кукловоды НМП" заранее озвучивают публично свои долгосрочные планы, а потом неспешно их реализуют. Посмотрите на труд Маркса с этой точки зрения.
jivopyra
Mar. 16th, 2012 01:20 pm (UTC)
У меня и на это есть отсылки к умным людям :)

Так вот, коммунизм - ОБЪЕКТИВЕН. В доктринальном смысле это означает, что в
определенный момент переход к коммунизму становится ЕДИНСТВЕННЫМ способом разрешить
клубок нетерпимых противоречий, накопившихся в обществе (с нашей т.зр., искусственно
навязанных обществу, но это не суть важно).


http://tverkovsky.livejournal.com/10592.html

И вообще Ефим Тверковский - очень умный человек. Судя по его постам в ЖЖ, разумеется.
(no subject) - chipstone - Mar. 16th, 2012 01:29 pm (UTC) - Expand
carriers00
Mar. 16th, 2012 12:45 pm (UTC)
Идея СССР 2.0 не в материальном достатке, а в развитии человека, его совершенствования. Вы Кургиняна не читали. Если ставить во главу угла достаток, то мы опять получим человека "несчастного" и всё то что вы описали. В этом то материалисты прежнего СССР не разобрались.
chipstone
Mar. 16th, 2012 12:47 pm (UTC)
Совершенствования в каком направлении? В принципе все верно, но очень важен вектор. И еще - он должен быть ненасильственный.
(no subject) - carriers00 - Mar. 16th, 2012 12:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 16th, 2012 12:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - carriers00 - Mar. 16th, 2012 12:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 16th, 2012 01:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - carriers00 - Mar. 16th, 2012 01:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - carriers00 - Mar. 16th, 2012 01:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 16th, 2012 01:21 pm (UTC) - Expand
ray_idaho
Mar. 16th, 2012 01:47 pm (UTC)
при социализме неравенство существовало и существует, просто оно сглажено, а перекос как раз пошел от излишнего огосударствления экономики, в итоге скатились в монополистический капитализм
chipstone
Mar. 16th, 2012 03:06 pm (UTC)
Разумеется существует и это нормально. по способностям - по труду. Но это неравенство было очень четко отрегулировано по статусности. Что касается второго, то уточните период.
(no subject) - ray_idaho - Mar. 16th, 2012 05:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 16th, 2012 05:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ray_idaho - Mar. 16th, 2012 05:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 16th, 2012 05:40 pm (UTC) - Expand
igorsavin
Mar. 16th, 2012 01:50 pm (UTC)
Следуя вашей логике при максимальном социализме индивидуальность должна исчезнуть?!
А между тем, в идеях социализма, в максимальном его выражении упор делается на индивидуальное развитии каждой личности.
И капитализм на самом деле сейчас демонстрирует свое стремление не к индивидуальности, а наоборот к коллективизму ( большие колллективы корпораций, заводов, фирм ( а это переходит и на сопутствующие этому процессу бытовой жизни - организация социальных служб, развлечений, отдыха учебы и т.д) Я же говорю капитализм сам себе копает могилу. ( У меня друг приехал недавно из Штатов, 2 года там жил - говорит это настоящий социализм )) )
Противоречия? На самом деле это от того, что "индивидуализм и колллективизм" не являются первопричинными понятиями в определениях социализма и капитализма, хотя конечно отражают определенные грани этих явлений.
chipstone
Mar. 16th, 2012 03:09 pm (UTC)
Нет, она при СОЦИАЛИЗМЕ не исчезнет. Уровень единения не тот, да и нет такой задачи и смысла. Единение на материальном плане проявляется в другом. И не относится к индивидуальности личности.
asv_forester
Mar. 16th, 2012 02:42 pm (UTC)
Капитализму давал шанс Кейнс. Не приняли.
Социализму давал шанс Сталин. Троцкист Хрущев завернул к номенклатурному олигархизму. В результате социализм не успел реализоваться в полной мере.
И то и другое могло бы жить. Не сложилось ))
chipstone
Mar. 16th, 2012 03:20 pm (UTC)
Я процитирую Ваш комментарий, когда буду в третьей части скрещивать "ужа" с "ежом".)))) Хотя я не согласен, что капитализм при Кейнсе, а социализм при Сталине стратегически жизнеспособны.

Edited at 2012-03-16 03:21 pm (UTC)
domosedun
Mar. 16th, 2012 05:31 pm (UTC)
Для нормальной дискуссии пора бы уже отказаться от терминов девятнадцатого и двадцатого века. Капитализм с социализмом так переплелись, что остались за словами лишь оболочки. Где больше социализма в капиталистической Норвегии или той же Германии или в так называемых социалистических Китае и Вьетнаме?
Надо бы уже оперировать несколько другими понятиями, а то все назад смотрим. При чем не в объективную историю, а каждый в своё субъективное прошлое смотрит.
chipstone
Mar. 16th, 2012 05:40 pm (UTC)
Об этом в третьей части.
(no subject) - domosedun - Mar. 16th, 2012 05:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 16th, 2012 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - domosedun - Mar. 16th, 2012 05:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 16th, 2012 05:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - domosedun - Mar. 16th, 2012 06:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 16th, 2012 06:08 pm (UTC) - Expand
tslongin
Mar. 20th, 2012 02:58 pm (UTC)
Неоправданное обобщение социалистической идеи на примере одной, и далеко не самой лучшей модели-СССР
chipstone
Mar. 20th, 2012 04:11 pm (UTC)
Ну, во-первых, другой на практике не было, чтобы сравнить. Во-вторых, какую модель СССР Вы берете для сравнения - до 60-х или после? В-третьих, психология людей, особенно массовая, никоим образом на длительном отрезке времени не зависит от модели государства.
(no subject) - tslongin - Mar. 20th, 2012 04:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 20th, 2012 04:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tslongin - Mar. 20th, 2012 05:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 20th, 2012 05:16 pm (UTC) - Expand
tslongin
Mar. 20th, 2012 04:44 pm (UTC)
Да, добавлю.Масс-медиа зависит ИМЕННО от модели госустройства и идеологической надстройки.
chipstone
Mar. 20th, 2012 05:01 pm (UTC)
В первую очередь, от второй. Я бы даже сказал - от господствующей Идеи.
(no subject) - tslongin - Mar. 20th, 2012 05:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 20th, 2012 05:19 pm (UTC) - Expand
3aenjlo
Sep. 29th, 2017 09:23 pm (UTC)
Если от последних трёх предложений отрезать два с половиной, от конца, то остальное удобоваримо. А вот "хвостик" заставляет задуматься. О вечном. О взглядах афтара. О его тараканах - сколько из них родились из "Огонька" 90-х годов... И всё такое.

ЗЫ. Автор слышал про "метод повышения эффективности"?

Edited at 2017-09-29 09:24 pm (UTC)
chipstone
Sep. 30th, 2017 06:56 am (UTC)
Автор слышал про очень многое. Кстати, Огоньком даже в 90-е не увлекался.
( 57 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek