Первое объясняло всем относительно успешным и состоявшимся людям, что им надо заниматься своими делами, которые в изложении автора сводились исключительно к потреблятству, и не лезть в политику. Альтернатива этому была представлена в виде отсутствия горячей воды, беспредела гастарбайтеров и повальных грабежей. При всей реальной опасности хаоса с этой категорией людей нельзя вести себя подобным образом. Этих людей УЖЕ не испугал голод революции, бандитский беспредел 90-х, дефолт и кризисы. Все это научило людей самоуважению, и отсыл их к сытному корыту может сработать в противоположном направлении.
Второе мнение вроде бы в противопоставлении с первым говорило о том, что государство это сервисная компания, обязанная оказывать людям грамотные и качественные услуги. При всей внешней привлекательности этого посыла, он гораздо опаснее первого. Он низводит вщаимоотношения человека со своей страной (а даже не властью или государством) до бытового коммерческого уровня. Избиратель - налоги, государство - услуги. Но логичное следствие этого посыла в том, что если услуга не качественна, то страну можно и нужно сменить. С подобным отношением, увы, я встречаюсь не первый раз. В последние годы такая десакрализация коснулась почти всего - любви, дружбы, работы. Теперь добрались и до страны.
Особый протест в моей душе вызывает тот факт, что подобные "общественные мнения" звучат по одному из центральных телеканалов, причем, практически государственному. Значит это не случайность, а целенаправленное воздействие на умы людей, идущее с самого верха. Мне жалко мир, в котором могут победить подобные тенденции. И очень надеюсь, что мне не придется в нем жить.
Journal information