February 22nd, 2012

Выборы-2012. Неудобные вопросы. Часть 2.


В первой части поста были разобраны вопросы, непосредственно связанные с выборами и движущими силами, формирующими текущее противостояние власти и проявленной активной оппозиции. Динамика ситуации практически не оставляет шансов оппозиции на любой исход, который она могла бы расценить как свою победу. Путин победит и сделает это уже в первом туре. Впрочем, сама оппозиция своими неуклюжими и до крайности грязными методами борьбы лишь помогла такому результату. В этой связи наиболее интересными вопросами становятся:


Collapse )
promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Политические перспективы Михаила Прохорова.

Очень интересная аналитическая статья. Одна из немногих, четко расставляющих акценты в области идеологии.
Оригинал взят у vg_saveliev в Политические перспективы Михаила Прохорова.

Итак, предположим, что Михаил Прохоров пришел в политику серьезно и надолго.
Что он не подставное лицо, не спойлер, не марионетка и не проект Кремля.

И вот он теперь создает партию.
Знает, что она будет многомиллионной. И что это будет партия сторонников Прохорова.
Но как назвать – пока не решил. То ли она будет демократическая, то ли правая, то ли народная.
Но это серьезный вопрос.
Потому что выбор названия означает уточнение своих идеологических позиций.
А тут есть что уточнять.

Как известно, Михаил Прохоров видит себя на либерально-демократическом фланге политической системы.
С моей точки зрения, на этом фланге есть всего пять позиций, пять политических ниш.
Этат-либералы, либералы, демократ-либералы, либерал-демократы, демократы.
Да, есть еще крайняя демократическая позиция – демократический анархизм. Но его мы рассматривать не будем, потому что это уже не о государстве, это уже о постгосударственной утопии.
Которой не будет, потому что быть не может. Ситуация такова, что сегодня можно жить только в государстве.
Таким образом, нужно выбирать из 5 вариантов.

Collapse )


Самая жесткая речь Путина еще не произнесена

Не бесспорная, но интересная статья на тему внешнеполитических перспектив политики Путина 2.0. И, думается, не случайно среди всех статей Путина предвыборного периода еще не появилась статья на тему обстановки в мире и внешнеполитических задач России. Последняя статья об армии и оборонном комплексе как бы предваряет ее. Ибо всем понятно, что в спокойном мире столько внимания перевооружению армии и ВПК в предвыборном мире не уделяют. Уверен, что именно эта статья была с самого начала запланирована последней. Ставящей окончательную точку в многочисленных спорах о том, какой будет внешняя политика России в ближайшие годы. Как и в том, является ли Путин национально или прозападно ориентированным политиком.
Оригинал взят у bert_s в Самая жесткая речь Путина еще не произнесена
Опасения Запада в отношении Путина совсем не беспочвенны, но это не имеет никакого отношения к демократии. Уже сейчас видно, что Путин старается притормозить кое-какие “нежелательные” по его мнению перемены. Например стало известно, что Путин отстранил главного переговорщика с Украиной по территориальным вопросам Александра Головина, занимавшего этот пост с 2008 года, то есть со времени ухода Путина.

У Путина есть понимание того, что демократические подходы к решению вопросов отдаляют достижение результата. Хорошо это или плохо, но добиться в отношениях с Украиной удалось немного. Может показаться что достижения есть, например Черноморский флот, разве мало? Оказывается мало. Сделка по Черноморскому флоту была лишь взаимовыгодной сделкой, это не было какой-то особой политической победой, а именно политические победы нужны сейчас Путину. Если бы скажем на Украину больше не заходили американские корабли, это было бы значительной внешнеполитической или даже геополитической победой.


Collapse )

Реплика. Что хотел сказать Медведев?

Вчера вечером интернет разразился валом перепостов и сообщений, что Дмитрий Медведев на своей встрече с представителями "внесистемной оппозиции" признал, что в 1996 году на выборах президента России победил совсем даже не ЕБН. А кто? Не будем показывать пальцем, хотя это был Зюганов.
Собственно в самой этой реплике нет совершенно ничего нового. Уже не первый год по сети ходят слова Чубайса о том, что если в России устроить честные выборы, по получится "ужас, летящий на крыльях ночи". Рыжий знает о чем говорит. И насчет честности выборов и насчет ужаса. Для него лично он бы точно наступил. Сразу. А выборы 1996 именно он и организовывал.


Collapse )

Статья: «Ситуация в России – хаос или возрождение?»: Резолюция - ИА REX

ГОТОВ ПОДПИСАТЬСЯ ПОД КАЖДЫМ СЛОВОМ:

«СИТУАЦИЯ В РОССИИ – ХАОС ИЛИ ВОЗРОЖДЕНИЕ?»: РЕЗОЛЮЦИЯ

Историческая Россия, единство и целостность государства — не пустые слова, а смысл жизни для миллионов российских граждан и соотечественников. Любовь к Отечеству и готовность служить ему верой и правдой — то, что объединяет нас и дает силы. Смута — то, что нас разделяет, разрушает связь поколений. Мы не имеем права вновь допустить смуту в нашу жизнь. Выборы — не очередное действо, а испытание России на прочность. В своём выборе мы не должны поддаваться ни заполошным лозунгам ниспровергателей, ни заклинаниям чиновничьей бюрократической партии о «стабильности», ни претензиям неокоммунистов. Мы не имеем права в очередной раз потерять Россию.


Collapse )

Подписавшиеся:

Адабашьян Александр Артемович — кинодраматург, режиссёр.

Аксючиц Виктор Владимирович — философ, политик.

Мединский Владимир Ростиславович — профессор МГИМО, доктор исторических наук, писатель.

Михалков Никита Сергеевич — кинорежиссёр.

Расторгуев Валерий Николаевич — профессор философского факультета МГУ.

Санаев Павел Владимирович — писатель.

Хомяков Владимир Евгеньевич — сопредседатель движения «Народный собор».

Источник