February 8th, 2012

Михаил Хазин: «Навальный у власти — это конец России»

Оригинал взят у oreira в Михаил Хазин: «Навальный у власти — это конец России»

ПРОТЕСТНЫЕ МИТИНГИ В РФ ВЫЗЫВАЮТ У ГЛАВЫ ГРУППЫ «НЕОКОН» ПОДОЗРЕНИЯ В ЧИСТОТЕ НАМЕРЕНИЙ ИХ ОРГАНИЗАТОРОВ

Все указывает на то, что к власти на волне протестных митингов рвутся те, кто разрушил нашу страну в 90-е годы, — либеральная команда во главе с Волошиным. А Навального используют как новую фигуру, внешне не замазанную ни в преступной приватизации, ни в разрушении страны, ни в манипулировании общественным сознанием. Но если либеральная команда победит, произойдет катастрофа, считает известный экономист Михаил Хазин, статью которого мы публикуем сегодня. 

125780930.jpg
Все указывает на то, что к власти на волне протестных митингов рвутся те, кто разрушил нашу страну в 90-е годы, — либеральная команда во главе с Волошиным 


Collapse )


promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Размышления на тему государства -3


3. Модели государственного устройства.

Не меньшее, чем правильное структурирование Общества, значение для построения успешного государства является выбор его модели. Платон приводит в своем труде шесть типов государственного устройства, каждое из которых представляется ему не идеальным. К сожалению, идеальной модели государства он так и не сформулировал.  В то же время он выстроил своеобразный рейтинг государственных моделей от лучшей к худшей:

    • Монархия (справедливая власть одного человека);
    • Аристократия (справедливая власть меньшинства, лучших граждан);
    • Тимократия (несправедливая власть меньшинства — военных вождей, уважаемых граждан);
    • Олигархия (несправедливая власть меньшинства, богатых людей);
    • Демократия (справедливая и, одновременно, несправедливая власть большинства);
    • Тирания (несправедливая власть одного человека).

При всей понятности структурирования моделей государств на указанные типы, подобная классификация вызывает множество вопросов. Оставим также на совести великого философа древности те критерии, по которым он определял «хорошесть» и «справедливость» той или иной модели относительно других. Большое количество вопросов вызывает сегодня и сама типизация. Например, между аристократией и тимократией по сути очень мало отличий. Большая часть аристократии, причем, как правило, самая именитая, всегда была военной. Еще больше вопросов к монархии и тирании. Разве тиран не может быть монархом? Скорее тиранию следует рассматривать как частный случай монархии (ведь о передаче власти в данном случае речь не идет).

Для составления иной типизации государственных моделей выберем ключевые моменты, которые и определяют в конечном итоге тип государства (я вижу таких четыре):

    • Коллективность власти. Что представляет из себя высшая власть в стране? Человек или коллективный орган?
    • Принцип смены власти. Через право наследования (в любых формах) или через выборный процесс?
    • Принципы избирательного права. Прямое или опосредованное? Всеобщее или частичное?
    • Уровень возможностей «теневого» влияния на формальную власть. Здесь,  как вы понимаете дуализм невозможен, это всегда шкала от 0 до 100 процентов.

 


Collapse )

О чём бы я думал, если бы был Ротшильдом?


Оригинал взят у seoded в О чём бы я думал, если бы был Ротшильдом?
Взято отсюда. Автор: Михаил Хазин.

Все имена, названия государств, организаций и денежных единиц в нижеследующем тексте являются вымышленными. Возможные их совпадения с действительностью являются случайными и непреднамеренными и не могут быть использованы для каких-либо выводов. М.Хазин.

Мои предки создали уникальную систему, которая позволила им за какие-то 100-150 лет взять под практически полный контроль все мировые финансы, да и вообще, получить практически неограниченную власть над миром. Суть ее состояла в реализации идей алхимиков, которые хотели получать «в пробирке» тогдашнюю единую меру стоимости – золото. Ошибка средневековых идеалистов состояла в том, что они взялись за проблему не с той стороны: не золото надо было получать, а единую меру стоимости менять, одновременно разрабатывая механизм контроля над «пробиркой».



Collapse )

Философия судного дня - 5


Большая Игра.

Читая политические перепалки в ленте и вообще Сети, все больше ощущаю себя сидящим в каком-то театре абсурда, в котором все персонажи упорно соревнуются друг с другом в наименьшей адекватности реально происходящему. Это чувство особенно обострилось в последнюю неделю, после прошедших митингов. Единственным успехом «революционного гламура» от сего знаменательного события можно считать тот факт, что власть наконец-то соизволила заметить происходящее и сама опустилась до такого же «плинтусного уровня» в своем ответе. Наверное, чтобы нагляднее показать протестующей богеме, чья пиписька крупнее. Что и доказала со всем свойственным ей «блеском».


Collapse )

Гинденбург, пшел вон! Ничего не меняется.

Оригинал взят у unilevel в Гинденбург, пшел вон!
Меня тошнит от нашей прессы. Какую газету ни открой -- везде пролезли они: охранители, которых в народе справедливо с иронией называют "портянками". Ещё бы: с треском и позором слить мировую войну, а теперь вылизывать за мелкий пфеннинг толстую задницу этого подлеца и кретина Гинденбурга.

Как эти ослы только не называют годы его правления! Вслушайтесь: "золотые двадцатые", "стабильные двадцатые". Веймарская республика встала с колен -- говорят они. Какой бред!

Стоило в США случиться малюсенькому кризису, как вся наша т.н. "стабильность" полетела к чертям. Америке, конечно, чихать, они и не такое выносили. Их граждане даже не заметят неудобств. А мы?

Вы знаете, сколько у нас безработных, какая инфляция? Сколько простых немцев вынуждены ежедневно сводить концы с концами? Но и не это главное. В нашей Богом проклятой Германии стало невозможно дышать. Недаром Веймарская республика заслужила насмешливое прозвище "демократия без демократии".

Коррупция, полицейский произвол, издевательская поддержка олигархов правительством Брюнинга, локауты, обнищание Рура. И вы хотите сказать, что Гинденбург опять не знал? Не хотел этого?

Вы по-прежнему предпочтете терпеть этого тупоголового вояку в кресле рейхспрезидента? Человека, который до сих пор жалеет о гибели старой имперской Германии, утверждает, что "нож в спину стране всадили либералы".

Но смешнее всего крики: ой, а не стало бы ещё хуже! Кто, если не Гинденбург?!

Кто? Герр Пихто! Кандидат по имени Негинденбург. Иначе говоря -- любой! Любой справится лучше. Тельман, Гитлер -- без разницы!

Хватит лжи! Хватит немощи! Хватит застоя! Хватит воровства! Если тебе небезразлична судьба твоей страны, прийди на выборы и голосуй за любого кандидата, кроме Гинденбурга. Конечно, выиграть мы вряд ли сможем при нашем авторитарном строе. Но если состоится второй тур, вор и жулик Гинденбург будет просто вынужден пойти на уступки. Ему придется рано или поздно назначить народного кандидата хотя бы рейхсканцлером!

Вы можете делать свой выбор, а я проголосую за Гитлера. Да, это не идеальный кандидат: настораживает его популизм, излишняя увлеченность пропагандой. Но такова политика. Поэтому и его кровожадность в речах -- лишь предвыборная риторика. Зато Гитлер не боится ничего и смело разоблачает все язвы нашей прогнившей системы! Уверен, он вполне достойный кандидат на переходный период.

Лео Ротцназе, портной, 1932 г.