?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Триединство мира как философское и религиозное понятие известно издревле и до наших дней. Эта концепция мироустройства связывает воедино всю человеческую историю от древних Вед до христианства. Форма понятия меняется, но суть остается неизменной. Это как рассмотрение одного и того же явления с разных точек зрения. Но по мере развития человечества используемые для описания этого понятия образы становятся все более аллегоричными и трудными для восприятия. Более того, даже если полностью абстрагироваться от знания исторической линии, забыть, когда и где возникла та или иная религиозно-философская концепция, описывающая Триединство, то даже по самим этим концепциям легко чисто интуитивно восстановить историю.

1.Триединство в исконно ведической традиции.
В изначальном (точнее в наиболее раннем из известных нам) Ведическом смысле Триединство предстает в виде Явь – Навь - Правь. В нем Явь представляет собой мир видимый, материальный, явленный. Мир, в котором живет человек, а точнее его биологическое тело. И на котором  сосредоточено его сознание. Сегодня мы почти утратили, увы, полноценный смысл этого понятия. Нам кажется, что Явь это именно то, что мы видим вокруг себя, тот самый материальный мир, в котором живем все мы. Но это не так. Понятие Яви намного глубже. Это Единый живой мир, в котором абсолютно все материальные объекты живые и обладают собственной частицей Духа Всевышнего.

Навь – мир, как сейчас говорят, тонких материй, мир Духов. Именно в Навь уходят бессмертные Души людей после физической смерти биологического тела, и оттуда они ЯВляются в мир Яви с каждым новым рождением.

Правь – вселенский закон Творца, согласно которому существуют и взаимодействуют миры Яви и Нави.

В древних русских сказках герои иногда попадают в мир Нави и путешествуют в нем, чтобы добыть требуемое или получить необходимое ЗНание. Одновременно Навьи дети – нечисть -  постоянно материализуется и живет рядом с человеком. При этом живет часто в плотном и дружелюбном взаимодействии – Домовые, Лешии, Берегини и т.д. То есть миры не изолированы друг от друга, а находятся в плотном и взаимовыгодном контакте. Хотя есть и примеры враждебных столкновений.

Самое интересное, что эти понятия дожили до наших дней в казалось бы совершенно обычных для современного человека словах (и не только в русском языке).
Возьмем слово  НАВ-И-ГАТ-ОР.  Два корня НАВ и ГАТ. НАВ впрямую относит нас к понятию Нави. ГАТ от понятия ГАТЬ, Гатить – мостить, прокладывать путь. ГА-Движение в материальном мире, Т- Творца, Творящее. Вместе получаем - с помощью Духа Творца прокладываем путь в мире материальном, в мире Яви.

2.Триединство в язычестве.
На первый взгляд Триединство понятий Явь – Навь – Правь сохраняется. Но происходит выхолащивание сути понятий.
Явь – представляет собой уже исключительно механистическое понятие материального мира, в котором все объекты отделены друг от друга, а сам мир делится на живой и неживой. Но это уже фактически не Явь, а Майя – иллюзия, в которой каждый человек сам по себе и не связан ни с другими людьми, ни с окружающей его Природой, кроме как в рамках отдельных взаимодействий. Кстати, удивительно, но в потаенных духовно-боевых практиках и умениях русского казачества до сих пор существуют методики осознания человеком Яви в ее полноте.

Навь в язычестве скатывается к понятию чуждого мира, противостоящего миру Яви. В поздних вариантах это вообще мир демонических сущностей, не имеющих к миру человека ни малейшего отношения.

Правь как понятие также искажается. Теперь это некий третий Мир, в котором живут Праведники, соблюдающие божественные законы. То есть происходит наложение понятия на Ирий – языческий рай, хотя Ирий это мир, в котором живут Боги, являющиеся Силами Творца.

Самое интересное, что неоязычество решило в своем творчестве переплюнуть всех вплоть до уничтожения самого понятия Триединства. У этих «изыскателей» появляется четвертое!!! понятие, также представляющее отдельный мир – Славь. Что это такое даже сами авторы до конца не понимают, но пишут уверенно. И уж тем более не понимают, что своим «творчеством» вносят в головы недалеких «почитателей старины» полнейший бардак и хаос.

3.Триединство в индийских Ведах и индуизме.
В индийских Ведах (насколько я смог разобраться в вопросе) Триединство носит название Тримурти и представляет собой единство бесконечного процесса Творения в трех стадиях Созидание – Сохранение – Разрушение. При этом по своей сути Тримурти является последовательным описанием действия вселенского закона Прави. Созидание есть Творение мира и жизни из Нави в Явь. Сохранение это взаимодействие Яви и Нави, стабильность разделения миров. Разрушение есть высвобождение божественной энергии, заключенной в объектах Яви и переход из Яви в Навь.

4.Триединство в христианстве.
В христианстве Триединство представлено всем известной Троицей – Отец, Сын и Дух Святой. На первый взгляд это не имеет ничего общего с описанным ранее. Но только на первый взгляд. На самом деле понятия практически идентичны. Бог-отец олицетворяет собой тот самый закон Мироздания (Правь). Дух Святой – нематериальный, но вездесущий и творящий  это образ Нави. Причем в более полноценном ведическом, а не языческом понимании. Бог-Сын – Иисус, богочеловек это символ Яви. Причем, опять не в языческом, а скорее в ведическом понимании. Человек как Явление материального мира, но обладающее сознанием и Духом Бога.

Проблема с пониманием Триединства в христианстве видится лишь одна. Она сводит Триединство исключительно к божественному, отделенному от простого человека проЯВлению. То есть Богу Триединство присуще, а вот человеку до него как до Луны пешком. Лишь в качестве ориентира. Но и здесь не стоит мгновенно думать, что это случайность или ошибка. На момент Явления Христа человек действительно настолько далеко ушел от заветов и знаний предков, что утратил осознанное ощущение собственного Триединства. И в этом смысле путь, который указал Иисус, ему очень не близкий. А сам Христос выступает идеалом пробуждения в человеке божественного сознания. Кстати, и понятие Любовь в христианстве следует в первую очередь воспринимать как посыл к осознанию Единства мира и его Живой божественной сути. Путь человека к Богу через Любовь это и есть процесс такого роста осознания.

5.Триединство в буддизме.
В буддизме Триединство также присутствует в явной форме. Дхарма – Будда – Сангха. Дхарма это божественный порядок, управляющий движением мира. То есть по сути Правь. Будда – человек, с сознанием, просветленным настолько, чтобы осознать Дхарму в полной мере, через череду множественных реинкарнаций бессмертной Души. В процессе реинкарнаций Душа попеременно попадает в Навь (мир духовный) и Явь (мир материальный) и через закон кармы самосовершенствуется до полного восприятия Дхармы. Сангха – община, социальное общество буддистов в материальном мире (Яви), идущая путем просветления.
Как видим, все то же самое, только вид сбоку.

6.       Иудаизм и ислам – отсутствие четкого понятия о Триединстве, но присутствие в скрытом виде.
В иудаизме и исламе прямых символов Триединства не существует. И в этом заключается своеобразный парадокс. Христианство с одной стороны базируется на Ветхом Завете, который как раз  и описывает всю парадигму Творения, не создав собственной, с другой, полностью восприняла ведическое понятие Триединства. И как мы видим восприняла правильно и сущностно.
В самом иудаизме многие исследователи пытались отыскать Триединство, приплетая различные цитаты из Библии, типа «и Дух божий носился над водой». Но самое простое и очевидное упустили. Бог прежде всего и себе в помощь сотворил Ангелов. Во множественном числе. В этом факте проявляется понятие пространства. Но пространства Нематериального, то есть по сути – Нави. Дальше Бог творит Землю, то есть мир Яви. Сам же он не принадлежит ни тому миру, ни другому, но определяет порядок и суть их существования, то есть выступает в роли Закона – Прави.

Еще забавнее ситуация в исламе.
Коран напрямую отрицает Триединство даже для Бога. «Не уверовали те, которые говорят: «Аллах является третьим в троице». Нет божества, кроме Единственного Бога!» (Коран 5:73).
Но при этом в исламе существует и понятие рая (того самого с гуриями у фонтана), и понятие мира джиннов «И создал Я людей и джиннов для поклонения Мне» (сура «аз-Зарият», 56) во главе с Иблисом.

А история создания мира, как и христианство, базируется на «Ветхом Завете» иудаизма.
В той связи, если оставить в стороне толкования и обратиться формальной логике, то в отношении Ислама мы получаем, что Бог-Аллах есть всевышний закон (Правь). Имеется мир Нави, но не единый, а разделенный на миры Джиннов, Ангелов и людей (что по сути есть лишь выделенная персонификация слоев Нави, отличающихся частотой вибраций божественной энергии). И есть всем нам известный материальный мир, в котором (если ошибаюсь, простите) Аллах не присутствует иначе, чем в лице Учения и Пророков. То есть имеем мир Яви в его языческом понимании.

 В заключение несколько моментов.
1.       Все вышенаписанное максимально упрощено для понимания любого относительно разумного человека с целью показать, что все значимые религиозно-философские концепции говорят в принципе об одном и том же, рассматривая вопрос под разными углами зрения. Это связано с появлением этих концепций в разные исторические периоды и в разных типах цивилизации с учетом текущего на тот момент духовного уровня человеческого общества.

2.       Из трех авраамистических религий именно христианство в прямой и адекватной форме восприняло Триединство мира, что существенно отличает его от иудаизма и ислама. Не случайно иудеям позволено в условиях синагоги молится в исламских мечетях. Но не позволено делать это в христианских храмах.

3.       Христианство является реальным преемником ведического наследия и по сравнению с поздним выхолощенным язычеством намного глубже и правильнее описывает мир, в котором мы живем.

promo chipstone январь 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

igordavidoff
Aug. 5th, 2015 11:51 am (UTC)
Re: Где же Истина?
Видите ли, мне известны многие точки зрения на разные явления. Я их собираю для полноты Целого. Со временем приходит понимание того, что Истина проста до банальности. Именно поэтому труднопостижима. Все сложности мира свести к простоте ещё постараться надо)))
slava_mir
Aug. 5th, 2015 12:17 pm (UTC)
Re: Где же Истина?
> Видите ли, мне известны многие точки зрения на разные явления. Я их собираю для полноты Целого.

Точка зрения — это мнение. Почему каждое из мнений воспринимается вами как часть целого? Мнение может быть основано на ложной информации, мнение может быть ложным.

> Со временем приходит понимание того, что Истина проста до банальности.

Истина ли? Что если все, что вы исследуете и собираете не имеет к Истине никакого отношения? Истина (Бог) не просто трудно постижима, она в сущности непостижима. У нас нет инструментов исследования, мы не можем наблюдать объект исследования, мы не можем ничего узнать о Боге сами, мы можем знать только то, что Он Сам нам открыл о Себе. Эти истины о Боге в христианстве называются догматами. Это не продукт человеческого разума, но результат откровения.

Из всех религий претендующих на Богооткровенность нужно выделить ту, которая не отвечает чаяниям человеческого сердца и ума, это будет признаком ее неотмирности. А потом, если вы придете к уверенности в том, что эта религия создана не человеком, а является результатом откровения, нужно просто принять ее догматы, ведь проверить их мы не можем.
igordavidoff
Aug. 5th, 2015 12:31 pm (UTC)
Re: Где же Истина?
Всякая ложь имеет причиной правду. Без правды ложь не существует. Банальная аналогия: отражение.
Информация не может быть ложной, она просто есть. Она как ветер или течение реки: для кого-то встречная для кого-то попутная.
Отсюда, я не выделяю и не отвергаю какую-то религию или учение из множества им подобных, но суммирую разные мнения.
Так вот суммировав некоторое количество мнений, можно позволить себе обобщения простые и даже банальные с обывательской точки зрения. Таким путём, например, рождаются заповеди. Возлюби ближнего своего как самого себя. Просто. А если начать разворачивать (развивать, анализировать)?
slava_mir
Aug. 5th, 2015 01:00 pm (UTC)
Re: Где же Истина?
> Всякая ложь имеет причиной правду. Без правды ложь не существует.

Тьмы не существует, у нее нет природы, сущности, тьма — это недостаток света, у света есть природа, сущность. Зла не существует, потому что оно не имеет сущности, зло — это всегда недостаток чего-то доброго. Зло — это не природа, но состояние природы. Зло, как действие очень даже реально и практически каждым человеком познано на практике. И ложь тоже является очень распространенной практикой.

> Информация не может быть ложной, она просто есть.

Нет, ее нет, как нет тьмы и холода. Информация — это знание о чем-либо, своей природы она не имеет, поэтому ее нет.

> Так вот суммировав некоторое количество мнений, можно позволить себе обобщения простые и даже банальные с обывательской точки зрения.

Ну вот обобщите два мнения:

1. Бог — это личность.
2. Бог имеет безличное бытие.

> Таким путём, например, рождаются заповеди.

С чего вдруг?

> Возлюби ближнего своего как самого себя.

Ну и в результате каких обобщений родилась эта заповедь?
igordavidoff
Aug. 5th, 2015 01:24 pm (UTC)
Re: Где же Истина?
Если информации нет, то чем мы с Вами обмениваемся?
Вот Вы - это личность? А Ваше отражение?
Если Вы проанализируете заповедь, то получится длинный ряд взаимосвязанных тезисов. И чем глубже анализ, тем длиннее ряд. Это развитие образа (анализ). Обратный процесс - свитие, синтез.
slava_mir
Aug. 5th, 2015 02:09 pm (UTC)
Re: Где же Истина?
> Если информации нет, то чем мы с Вами обмениваемся?

Ну вы же говорите, что лжи нет, а я соглашаюсь, ее действительно нет. Почему нет? Потому что нет природы лжи. Природа человека есть, природа собаки есть, природа света есть, а природы лжи нет. Но точно также нет и информации. Информация, как и ложь, не обладает никакой природой. Информация — это сведения о чем-либо. Она может быть ложной и правдивой.

> Вот Вы - это личность? А Ваше отражение?

Мое отражение личностью не является, оно не имеет и природы, оно возникает когда лучи света попадают на гладкую поверхность зеркала и отражаются от него.

> Если Вы проанализируете заповедь, то получится длинный ряд взаимосвязанных тезисов.

Покажите на примере, проанализируйте заповедь и докажите, что данная заповедь является результатом обобщения таких-то мнений.

Edited at 2015-08-05 02:11 pm (UTC)
igordavidoff
Aug. 5th, 2015 03:38 pm (UTC)
Re: Где же Истина?
Если Вы будете придумывать за меня, то зачем Вам я в качестве собеседника?
В данном случае, в каком смысле Вы употребляете слова "природа"?
Причина лжи - правда. Причина информации - движение.
Примеры анализа и синтеза на христианские темы, думаю, сами найдете в многочисленных святоотеческих комментариях.
slava_mir
Aug. 5th, 2015 04:19 pm (UTC)
Re: Где же Истина?
> Если Вы будете придумывать за меня, то зачем Вам я в качестве собеседника?

Что я придумал?

> В данном случае, в каком смысле Вы употребляете слова "природа"?

Естество, сущность. Человеческая природа — это все, что свойственно человеку. Познать чел. природу — значит ответить на вопрос «что есть человек».

Индивидуальность — это те особенности, которыми отличаются друг от друга носители одной и той же природы. Это различия людей между собой. Можно сказать, что каждый из нас лишь отчасти обладает человеческой природой — каждый на свой лад. Поэтому выявление индивидуализирующих черт — это познание того, как, в какой мере, каким образом данный человек осуществляет свою человечность.

Личность — это субъект, который обладает всеми природно-индивидуальными свойствами. Само по себе личностное бытие бескачественно. Любые характеристики относятся к природе. Личность же — это тот, кто владеет этими качествами, свойствами, энергиями, кто развертывает их в реальном бытии.

Природа отвечает на вопрос «что?», индивидуальность — на вопрос «как?», личность — на вопрос «кто?»

> Причина лжи - правда. Причина информации - движение.

Я не могу согласиться ни с первым утверждением, ни со вторым. Обоснуйте.

> Примеры анализа и синтеза на христианские темы, думаю, сами найдете в многочисленных святоотеческих комментариях.

Я не просил примеры анализа и синтеза. Вы сказали, что заповедь рождается путем обобщения некоторого количества мнений. Я не могу с этим согласиться, продемонстрируйте на примере, докажите истинность этого утверждения.
igordavidoff
Aug. 5th, 2015 05:25 pm (UTC)
Re: Где же Истина?
Вы придумали это: "Ну вы же говорите, что лжи нет". Потом вот это: " Вы сказали, что заповедь рождается путем обобщения некоторого количества мнений".
Зачем Вы так спешите? Пока я пишу ответ на Ваш пост Вы успеваете редактировать его и это с каждым Вашим постом, практически. Действия опережают мысли? Думаю, если внимательно прочитать и немного времени обдумать, большая часть противоречий исчезнет. Круглое не противоречит красному.
В итоге, спорить не вижу смысла. Если Вам интересно моё мнение по некоторым вопросам, спрашивайте. Если вопросов много, предлагаю перейти на мою страничку, дабы не загромождать страничку уважаемого Чипстоуна.
slava_mir
Aug. 5th, 2015 06:54 pm (UTC)
Re: Где же Истина?
> Вы придумали это: "Ну вы же говорите, что лжи нет".

Ну как же придумал, вот цитата: «Информация не может быть ложной, она просто есть.»

> Потом вот это: " Вы сказали, что заповедь рождается путем обобщения некоторого количества мнений".

Вот цитата: «Так вот суммировав некоторое количество мнений, можно позволить себе обобщения простые и даже банальные с обывательской точки зрения. Таким путём, например, рождаются заповеди.»

> Зачем Вы так спешите?

Я совершенно не спешу, мне просто не сложно отвечать. Я даже иногда после получения ответа отхожу на мин 10-15, а по возвращении отвечаю.

> Думаю, если внимательно прочитать и немного времени обдумать, большая часть противоречий исчезнет.

Я не вижу противоречий, я не указал еще ни на одно противоречие, я вижу нелогичность высказываний и не вижу аргументов.

> Круглое не противоречит красному.

Конечно, эти характеристики могут сочетаться в одном объекте. Но цвет не определяет форму, а форма не определяет цвет. Вы же ставите их в прямую зависимость друг от друга. Я же в каждом комментарии прошу только обоснование предыдущего утверждения, обоснование зависимости форма-цвет. Потому и отвечаю быстро. Время нужно для усвоения аргументации, а аргументов нет.

> В итоге, спорить не вижу смысла. Если Вам интересно моё мнение по некоторым вопросам, спрашивайте.

Мне интересны аргументы, обоснования, их я и спрашиваю. Ваше мнение я давно понял.
igordavidoff
Aug. 6th, 2015 04:04 am (UTC)
Re: Где же Истина?
Сложно предположить как Вам помочь, если Вы не видите разницы между тем, что я написал и тем, что Вы мне приписали. Так же есть сомнения в том, что Вы давно поняли моё мнение по той же причине.
Аргументы и обоснования приличны в спорах. С моей точки зрения спор безполезен.

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek