?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Глава 89. Экономические диспуты на фоне вялотекущих внешних событий. (Часть 2)

Еще до начала моей «альтернативной» эпопеи я довольно много размышлял на тему того, какую объективно полезную роль могла бы играть частная предпринимательская экономика с тем, чтобы максимально приносить пользу всей стране и обществу, а не только набивать карманы своих хозяев. Мифы о том, что частная собственность намного эффективнее государственной, были развеяны достаточно давно элементарными примерами того, что практически всей мировой экономикой в моем времени так или иначе управлял профессиональный наемный менеджмент. За исключением разве что уровня простого ларька или частного такси. А этому менеджменту в принципе по барабану, на кого работать, если его личная мотивация аналогична и эффективна. Отличие только в одном. Весь доход государственного предприятия принадлежит всей стране и всему народу, а не какому-то одному ушлому дельцу. Второй плюс государственного предприятия в том, что его цели могут вообще быть связаны не с корпоративной прибылью, а с теми целями и задачами, которые ставит перед ним государство. И эти цели вполне могут оказаться совершенно различными до противоположности. Я искренне убежден, что в условиях частной собственности на те же тракторные заводы, которые в войну выпускали танки, никаких танков фронт бы так и не дождался, а войны закончилась бы нашим поражением в считанные месяцы. Ибо платить государству этим заводам, как и работающим на них людям было просто нечем.

В итоге я пришел к выводу, что в любых базовых отраслях экономики должна существовать государственная или правильно сказать общенародная монополия. С этими понятиями вообще в моем времени было много путаницы, с которой я разобрался до конца уже здесь. Оказалось, что той государственной собственности, которую при своей жизни застал в свое время в СССР я, здесь не существовало. Не было такого понятия, как государство собственник такого завода. Ни одно предприятие не владело даже ни одним из станков, на котором оно работало. Абсолютно все средства производства принадлежали исключительно всему народу, а государственные службы и экономические ведомства, так же как и администрация заводов лишь управляли этими средствами производства и использовали их в своей деятельности. В результате не возникало никаких противоречий в том, чтобы что-то продать или что-то купить. Ничего из этого невозможно в принципе. Любой произведенный станок, оборудование или даже грузовой автомобиль централизованно распределялся и назначался туда, где по общегосударственному плану он должен был принести максимальную пользу. И все это точно так же, как распределялись по предприятиям и те материальные ресурсы, которые они потребляли в своей деятельности. То же самое касалось и импорта. В итоге такой известной мне по прошлым временам как «толкачи», задачей которых было выбивание в главках и министерствах дополнительных ресурсов, пока просто не существовало. Все это появилось позднее, когда сначала Хрущев передал все средства производства в собственность пока еще государственных предприятий, а потом реформа Косыгина завершила процесс вводом понятия хозрасчет.

Глобальная общенародная собственность на средства производства вкупе с централизованным плановым распределением ресурсов и готовой продукции создавали феноменальную эффективность всей экономики, позволяя ей развиваться невиданными для капитализма темпами. Это тот самый ключевой фактор, который практически никто не осознает, но который довольно просто объяснить на примере. Возьмем простую стандартную западную корпорацию, производящую совершенно любой продукт, но который в процессе производства проходит несколько стадий обработки поступающего извне сырья. И возьмем два варианта себестоимости этой готовой продукции. В одном случае все, как оно и есть, а во втором представим себе, что абсолютно каждая операция, производимая на этом заводе, делается отдельной частной независимой компании, желающей иметь собственную прибыль. Представили? А теперь для полноты образа представим себе, что каждая эта «микрокомпания» не просто получает заготовку от предыдущей, обрабатывает ее и передает по цепочке следующей, а постоянно проводит открытый рыночный аукцион с целью купить эту заготовку где-угодно, главное дешевле и лучше, а по итогам работы также устраивает второй аукцион в целью продать свой полуфабрикат кому угодно, главное дороже. Ни одна компания в таких условиях существовать просто не может. Потрясающая эффективность советской экономики до начала внедрения в нее чужеродных рыночных элементов как раз и объяснялось тем, что вся страна работала как единая корпорация с внутренними затратами на всех этапах, но без внутренней прибыли и необходимости тратиться на сбытовые и маркетинговые службы. Госплан и Госснаб отлично справлялись с этими функциями в общегосударственном масштабе.

Это приводит к пониманию того, что как минимум все базовые отрасли, а также все отрасли, конечный продукт производства которых завязан на государственное потребление, должны быть в общенародной собственности.

Также в общенародной собственности должна находиться вся внешняя торговля, поскольку ее основная функция даже не заработок денег как таковой или даже сброс излишков производства, не востребованных внутри страны, а в первую очередь ликвидация дисбаланса национальной экономики между возможностями внутреннего производства и востребованным спросом. Никакому частнику ни при каких условиях не дано исполнить эту функцию просто ввиду отсутствия необходимой информации.

Особую роль в экономике играет денежная и банковская система. Здесь тоже реальный опыт СССР моего времени дает великолепные примеры оптимальной организации процесса. Фактически под одним и тем же названием «рубль» до конца 80-х годов 20-го века в СССР просуществовало три параллельные денежные системы, реально обособленные друг от друга. Первая система была безналичной системой внутренних расчетов между предприятиями. Это вообще были не деньги, а некая расчетная единица, позволявшая на единой базе оценивать ресурсные и трудовые затраты на производство. Никакой иной функции у этого вида «денег» не было. Вторая система это наличное внутреннее денежное обращение, которое касалось исключительно граждан и потребительского сектора торговли. Фактически эти деньги возникали в нужном объеме из ниоткуда, формально из Государственного Банка, и исчезали в его же закромах при каждом завершении оборота. Эмитировались эти деньги в строгом соответствии с суммарной заработной платой населения СССР и по возможности увязывались по объему с доступной массой потребительских товаров и услуг. Наконец, третья денежная система и была деньгами в общепринятом смысле. Использовалась она только в международных расчетах по экспортно-импортным операциям. Фактически это было золото, серебро и валюта основных стран – торговых партнеров СССР. Рублевый эквивалент этих ценностей по своей сути также являлся исключительно виртуальной расчетной величиной. В той системе, которую собирался предложить я, эта общая трехзвенная система должна была подвергнуться серьезной реорганизации, но по своей сути оставалась такой же. Необходимо было лишь предусмотреть четкие и корректные механизмы, которые должны были связать все эти три системы в одну, обеспечив возможность частичного и подконтрольного государству перетока денег из одной системы в другую в некотором наборе случаев.

Что касается банковской системы, то здесь мое мнение было однозначным. Никаких банков, кроме государственных быть не должно в принципе. Банк мог быть один или их могло быть несколько, специализированных на определенном сегменте операций, но все они на сто процентов должны принадлежать государству, точнее всему народу.

С государственной экономикой все было более или менее понятно, тем более, что ничего особо изменять было не надо. На текущий момент этой реальности вся экономика за исключением отдельных артелей и кооперативов, а также наличия уже не очень крупного, но остающегося индивидуального сектора в сельском хозяйстве, и так была государственной.

Не очень сложным, как я надеялся, было убедить Сталина и в том, что практически всю сферу услуг стоит отдать в частные руки. Вся эта область настолько индивидуальна и напрямую завязана на личную заинтересованность как производителей, так и потребителей, что корректному плану, учету и даже отслеживанию соблюдения законности не поддавалась в принципе. А там, где не можешь четко планировать, контролировать и точно учитывать, лучше вообще ничего не делать. Жизнь она мудрее и имеющийся спрос на услуге будет самостоятельно обеспечен соответствующим предложением без какого-либо участия государства. Единственным исключением здесь должна быть сфера торговли. Розничная торговля вполне может быть по большей части частной, но в случае реализации производимых государством товаров, их сбыт должен контролироваться государством по минимальным или максимальным ценам продажи. Что касается оптовой торговли, то в условиях подавляющего производства в государственном секторе экономики, этот сектор должен остаться за государством. А распределение товаров по заявкам розницы должно быть максимально прозрачным.

Несколько сложнее выглядела ситуация в производственной сфере. С одной стороны, если человек или группа лиц хотят самореализоваться в производственной сфере и своим трудом и умением принести стране пользу, то это стоит только приветствовать. Особенно, если эти производственные амбиции касаются потребительского сектора экономики. С другой стороны, если все производство оборудования, без которого серьезного предприятия не создашь (набор швейных машинок, купленных в розничной сети в расчет не берем), как и импорт такового является государственной монополией, то необходимо предусмотреть механизм закупки оборудования у государственных предприятий. Побочный момент, который тут же возникал, где взять на это оборудование деньги, если банковская система также государственная? А где взять помещение или землю? Над этой проблемой я бился довольно долго до тех пор, пока не пришел к выводу, что заявка на приобретение оборудования должна поступать в установленном порядке в плановые государственные органы как часть единого проекта по созданию производства. В этом же проекте расписывалось что собирается производить предприятие, просьба о выделении кредита на закупку оборудование и предоставление производственного помещения, план привлечения наемных работников и предполагаемая система оплаты их труда. Соответственно в государственных органах должна быть сформирована отдельная служба с отделениями по всей стране, которые эти проекты рассматривают и выносят свои заключения. Причем, мотивация сотрудников отделений этих служб должна быть настроена таким образом, чтобы удовлетворялось максимальное количество адекватных реальности заявок, но при этом на них же возлагался контроль за реализацией принятых проектов. В принципе, с учетом того, что за исключением частного сектора вся остальная экономика государственная, то есть в ней вполне может отсутствовать налоговая система, как таковая, поскольку кроме искусственной занятости кучи народа и перекладывания государством денег из одного кармана в другой, на ничего не дает, то указанная служба оценки и контроля частных проектов вполне может сочетаться с налоговой службой. Ее все равно придется создавать для частного сектора хотя бы в сфере услуг.

Отдельный вопрос у меня долго стоял в отношении возможных размеров частных предприятий. И как его обратная сторона вопрос, какую максимальную сумму может тратить в месяц или год на себя частный предприниматель относительно среднего заработка в стране. Или тот же взаимосвязанный с первыми вопрос наследования частного предприятия. Вопросы очень даже не праздные. О какой социальной справедливости может идти речь, если в только-только выбирающейся из нищеты стране появятся нувориши, считающие себя хозяевами жизни и разбрасывающиеся деньгами направо и налево. Стоит такое допустить, как неизбежно начнется коррупция среди чиновников всех уровней, которым захочется такой же красивой жизни. А за каждым НКВД надзирать не поставишь, да и сотрудники органов тоже люди. Лучше вообще не доводить до соблазна.

У меня не было никаких сомнений в том, что хорошо зарабатывающий своим трудом и создавший успешное предприятие с нуля предприниматель должен жить достойно. Так что для таких внешний материальный успех вполне мог быть закреплен на уровне не ниже руководителей крупных государственных предприятий или известных ученых. Как говорится, квартира, машина, дача, драгоценности жене и дочке и все прочее по мелочи. После завершения всех военных перипетий в мире возможность регулярного и достойного отдыха за границей. Если конечно доходы предприятия позволят. Но не должно быть никакого бессмысленного шика и снобизма, вызывающего у людей ненависть. Не должно быть ни в коем случае повторения НЭПа со всеми его уродствами. Чуть более десяти лет прошло с момента завершения того проекта, повторения не надо.

Вложение денег в развитее производства должно быть без ограничений, но, на мой взгляд, должно быть ограничение на максимальный размер самого предприятия, находящегося в исключительной частной собственности. При достижении этого уровня должна быть предусмотрена процедура поэтапного по мере дальнейшего роста компании или единовременного по желанию владельца продажи предприятия государству. Например, каждое последовательное увеличение годового дохода или выручки предприятия свыше пороговой величины, установленной государством, означает обязательную продажу не менее 10% собственности предприятия в государственную собственность. До тех пор, пока доля частной собственности в предприятии составляет не менее 30%-ти процентов, оно управляется частными собственниками. Далее право назначения дирекции предприятия передается государственным органам и профильным министерствам. При этом государство вполне могло оставить прежнего владельца предприятия его директором по обоюдному согласию.

На первый взгляд такая схема выглядела абсурдной. Но я считал, что стремление к предпринимательству может быть проявлено по двум причинам или их комбинацией. Первая это стремление к творческой самореализации, вторая стремление к власти и личному богатству. В целях одновременного стимулирования наиболее быстрого и эффективного развития общества, но с соблюдением его непротиворечивого единства, первое необходимо было максимально поощрять, а второе разумно сдерживать, чтобы не плодить слишком явное социальное неравенство. Предлагавшаяся мной схема позволяла предпринимателю в полной мере проявить себя с точки зрения реализации творческого потенциала, но ограничивало чрезмерное личное обогащение.

Отдельный вопрос стоял по стоимости выкупа предприятия государством у частников и использованию последними получаемых средств. И здесь при том, что оценка стоимости и реальность выплаты должна быть совершенно адекватной, я тоже предлагал ввести жесткие ограничения. В первую очередь не для того, чтоб человек не стал слишком шиковать на показ и тем самым привлекать к себе повышенное негативное внимание, среди тех, кто с нуля построил бизнес таких в целом очень немного. А для того, чтобы ограничить возможности праздной жизни у их потомков, что встречается сплошь и рядом.

Потому я предлагал все средства, получаемый от продажи такой собственности направлять на конкретные прописанные законодательно цели. Человек имел право на создавать на эти средства новое предприятие, что должно быть государством только поощряемо. Он также мог использовать их на приобретение в допустимых для общества рамках жилья для себя и своих родственников. Все прочие средства должны были поступать в, как я его назвал, Родовой фонд. То есть не доставаться в свободном виде самому бывшему предпринимателю или в случае его смерти, его наследникам, а составлять долговременные активы всего Рода. Средства такого фонда могли быть частично использованы на дополнительную поддержку пенсионеров-членов Рода помимо государственной пенсии, могли тратиться на все то же приобретение жилья для тех членов Рода, которые его не имели, могли использоваться по решению Совета Рода на развитие какого-либо частного предприятия, инициируемого любым членом Рода, а также на иные законодательно определенные виды трат подобного типа.

Такими ограничениями достигались сразу две цели. Наследники предпринимателя, заработавшего значительные средства, при этом реально принеся пользу своей деятельностью всему обществу, не могли произвольно ими распоряжаться и, откровенно говоря, тунеядствовать за счет трудолюбия и таланта родителя. Помимо этого от активности и предпринимательской состоятельности любого своего члена выигрывал весь Род, что создавало все необходимые предпосылки для его успешного развития, усиления и процветания в долгосрочной перспективе.

Конечно, все это было описано мной не подробно со всеми деталями и нюансами. Такой цели я перед собой не ставил, ограничившись общей логикой. Если эти идеи будут востребованы руководством страны, найдется немало профессионально подготовленных людей, способных довести их до четких законодательных актов.

- Товарищ Алексей, Вам нехорошо?

Я встрепенулся, вернулся к реальности и обнаружил внимательно разглядывающего меня вождя.

- Нет, товарищ Сталин. Все нормально. Не хотел Вас сначала отвлекать, а потом и сам задумался.

- И о чем же вы так глубоко задумались, товарищ Алексей, что даже не сразу отреагировали?

- Вспоминал, как готовил для Вас эти материалы, товарищ Сталин. Над некоторыми моментами всю голову себе сломал.

- Да, работу Вы проделали немалую. Такого понакрутили, что сразу и не разберешь что, зачем и почему. Но в целом время было потрачено не зря. Над многим еще стоит очень внимательно подумать, чтобы не наломать дров, но Ваш труд оказался полезным. Давайте пройдемся по некоторым моментам, по которым у меня пока не сложилось определенного мнения. Надеюсь, что с Вашей помощью, мы сможем определиться окончательно.

- Хорошо, товарищ Сталин, я готов.

promo chipstone январь 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 86 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
millivan
Mar. 31st, 2014 06:59 am (UTC)
только в случае с государством нужно исключить на 100% коррупцию, аэто практически не возможно
_dmitrii
Mar. 31st, 2014 08:55 am (UTC)
Практика показывает, что коррупцию в частных компаниях также исключить невозможно.
trickyshot
Mar. 31st, 2014 07:11 am (UTC)
Рекомендую вариант такой экономики: http://miguel-kud.livejournal.com/16668.html
(Deleted comment)
chipstone
Mar. 31st, 2014 07:25 am (UTC)
Нужно, кто спорит
(no subject) - nemanskaj - Mar. 31st, 2014 07:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Коншин - Apr. 6th, 2014 06:53 pm (UTC) - Expand
Sergey Alfyorov
Mar. 31st, 2014 08:00 am (UTC)
Алексей, первое сразу.
Есть эффект масштаба.
То есть есть граница эффективности одного принципа (механизма) по системе в целом...
Это - о начале текста и примере корпорация-страна.
То есть всё контекстно, а не абстрактно.
И кроме того имеет не абсолютизируемые циклы производства и потребности страны в целом.
Новое и сущностно (жизненно) необходимое стране - не то же самое, что повседневное и обыденное. С точки зрения организации...
Ну а далее - прорывное тоже бывает разное, по масштабу затрат.
И здесь масштаб затрат не связан прямо с эффектом...
Впрочем, вернёмся к чтению.

Sergey Alfyorov
Mar. 31st, 2014 08:03 am (UTC)
Кстати, для примера.
В первую мировую одни и те же линкоры обходились очень по разному на казённом заводе, и на частном. И качество было разное. Не в пользу частников.
Sergey Alfyorov
Mar. 31st, 2014 09:09 am (UTC)
Важное дополнение в связи с нижним комментом.
Эти частники (производители линкоров из Николаева) имели иностранные доли.
che2000
Mar. 31st, 2014 08:04 am (UTC)
сложно согласится с тезисом "...никаких танков фронт бы так и не дождался... Ибо платить государству этим заводам, как и работающим на них людям было просто нечем."

Вот например из истории Воронежского авиационного завода: "Илы" летят на фронт", http://militera.lib.ru/memo/russian/kozlov/index.html...
Много интересного. И о деньгах есть, которые платили рабочим, которые государство платило заводу за продукцию (самолёты Ил-2). Есть и о таком явлении, как: рабочие собрали свои честно заработанные и пожертвовали в пользу фронта, три самолёта получилось, сверх государственного заказа.

"Поздравляю, товарищ, соврамши" ©
Chapaev55
Mar. 31st, 2014 08:11 am (UTC)
как на нынешнем этапе провести национализацию экономики, или правильнее сказать: вернуть народу всё то, что было незаконно приватизированно, а фактически украдено у народа? ведь следом возникает и другая проблема - сам факт прекращения существования СССР (развал) является НЕЗАКОННЫМ! в результате МЫ (народ СССР) оказались разделёнными по национальным признакам (что привело к межнациональным конфликтам) и по-отдельности под финансовой внешней оккупацией! Пришло почти четверть века - стали мы жить лучше, стали мы счастливее?
Sergey Alfyorov
Mar. 31st, 2014 09:10 am (UTC)
Ввести "ремиссию прав собственности" - и всё устаканится "само собой".
Конечно нужны и ограничения идеального характера.
Например, предательства. Но это как раз за пределами экономики.
Sergey Alfyorov
Mar. 31st, 2014 08:12 am (UTC)
(2)
Получение средств производства под "частные проекты" - см. Проекты А.Каспара и В.Левина...
(Deleted comment)
Sergey Alfyorov
Mar. 31st, 2014 09:12 am (UTC)
!!
Да, именно так.
Но не только целеполагания, но и согласования.
Потому что "экономических субъекта" - три: государство, общество и человек (предприниматель).
Sergey Alfyorov
Mar. 31st, 2014 08:19 am (UTC)
(3)
Любые не сущностные, административно-механистичные механизмы плохи исходно. Они несут сразу зерно неадекватности, искажения, злоупотребления.
Продавать предприятия по достижении какого-то барьера - ИЗ ЗА ЧЕГО??
Можно точнее проблемы. Может тогда и адекватнее будут решения...
Чтобы решали именно данную проблему, а не ломали попутно нечто более важное - например, отлаженное, эффективное предприятие.
Ведь оно таковое - это люди. А руководитель - не человек?...
И куда же он потом пойдёт с огромными деньжищами от продажи...
И так далее, и томк подобное.
Искусственные решения порождают искусственные проблемы.
moroz50
Mar. 31st, 2014 08:26 am (UTC)
Для создания частного предприятия необходимо участие Госплана, которое должно сформулировать потребность в той или иной продукции, которую должен вырабатывать на частном предприятии собственник(и) по регионам, с указанием минимума выпускаемой продукции и учитывая трудовые ресурсы имеющиеся в данном регионе, которые можно привлечь для работы на частном предприятии. То есть должен быть своего рода бизнес-план от государства. А сам предприниматель,заинтересованный в подобном бизнесе, должен представить государству бизнес-проект, в котором должно быть указано каким образом и за счет каких финансовых ресурсов он может создать фирму. Этот бизнес-проект рассматривается госплановой структурой и профильным министерством, утверждается и указывается доля участия государства в создаваемой производственной структуре. За счет этой гос.доли предоставляется в фонд основных средств производственные площади, участие в закупке необходимого оборудования и сырьевой базы.
Примерно так я вижу совместную работу государства и частного предпринимателя в сфере легкой и пищевой промышленности, а также сервиса и транспорта.
chipstone
Mar. 31st, 2014 09:12 am (UTC)
Это участие необходимо только с определенного уровня. Потому и должна существовать передача компании государству при достижении определенного масштаба. И процесс этот должен быть плавный и ступенчатый.
(no subject) - moroz50 - Mar. 31st, 2014 11:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - Sergey Alfyorov - Mar. 31st, 2014 09:14 am (UTC) - Expand
Sergey Alfyorov
Mar. 31st, 2014 08:34 am (UTC)
(4)
Ага. Значит деньги Роду... С появлением у богатых Родов интереса в освобождении от накладываемых ограничений...
Тем более, что они ещё и имеют веса своих голосов.
А деньги всегда очень убедительны при принятии решений...
Цепочка интересов - ведущая в разнос.
А всё - из-за запретительной системы.
Sergey Alfyorov
Mar. 31st, 2014 08:36 am (UTC)
Резюме.
Еврейская разработка.
Разочарование.
tslongin
Mar. 31st, 2014 08:46 am (UTC)
Всеобъемлющие разъяснения,снимающие возникшие вопросы)))
"третья денежная система"- следует назвать употреблявшийся термин- "переводной рубль".
chipstone
Mar. 31st, 2014 09:12 am (UTC)
И "золотой рубль" также. Переводной использовался только для расчетов в рамках СЭВ.
(no subject) - tslongin - Mar. 31st, 2014 01:08 pm (UTC) - Expand
Sergey Alfyorov
Mar. 31st, 2014 08:54 am (UTC)
Алексей, Вы не даёте Знание, понимание, осознание.
А строите на ограничениях.
Ничего не получится.
Тем более в 21-м веке.
Потому что вызовы и основаны на Человеке.
chipstone
Mar. 31st, 2014 09:14 am (UTC)
Путь человека от обезьяны к богу это всегда и во всем путь ограничений. Иногда самоограничений, чаще внешних. По-другому не бывает. Вседозволенность это путь всегда в одну сторону, вниз.
(no subject) - Sergey Alfyorov - Mar. 31st, 2014 09:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 31st, 2014 09:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - Sergey Alfyorov - Mar. 31st, 2014 09:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 31st, 2014 10:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - Sergey Alfyorov - Mar. 31st, 2014 10:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 31st, 2014 10:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - Sergey Alfyorov - Mar. 31st, 2014 10:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 31st, 2014 10:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - Sergey Alfyorov - Mar. 31st, 2014 11:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 31st, 2014 12:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ШаМЪ - Mar. 31st, 2014 11:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Mar. 31st, 2014 12:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ШаМЪ - Mar. 31st, 2014 12:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Sergey Alfyorov - Mar. 31st, 2014 10:04 am (UTC) - Expand
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 86 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek