?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

К сожалению в наших СМИ крайне мало аналитических программ, которые действительно интересно и стоит смотреть или слушать регулярно. Пятничная программа на «Маяке» и «Вести-ФМ», называемая «Главрадио», одна из тех, что слушать действительно интересно. Во многом это определяется личностями ее постоянных ведущих Михаила Леонтьева и Михаила Юрьева, каждый из которые несомненно является умным и информированным человеком, способным не только объяснить, но и аргументировать свою точку зрения. Причем, подбор экспертов неплохо сбалансирован. Если первого еще можно обвинить в ярко выраженной имперской позиции, то второй, обладая крупным частным бизнесом в США, скорее является его постоянным оппонентом, в то же время, не скатываясь к примитивному либерализму.

Но в прошлую пятницу я услышал из уст Юрьева некую сентенцию, которая меня крайне удивила. Еще больше удивило то, что и Леонтьев оставил это без внимания, хотя речь, на мой взгляд, шла об одной из основополагающих Идей современной экономики. Была высказана мысль, что при всех видимых и невидимых недостатках современной экономической модели замены ей фактически не существует. Суть по мнению Юрьева состоит в том, что рост экономики при всех своих издержках и недостатках является обязательным и определяющим. Аргументировалось это тем, что только постоянный рост экономики способен поддерживать или увеличивать жизненный уровень человечества, а в условиях роста населения планеты этот рост еще и обязан быть опережающим.

На первый взгляд все верно. Ни один человек, думается, не захочет, чтобы его собственный жизненный уровень или жизненный уровень его семьи неуклонно падал даже ради каких-то высоких целей, касающихся всего человечества или даже его отдельной страны. Для роста же жизненного уровня вроде бы действительно нужен рост экономики, который дает (по крайней мере в идеале) и прирост заработков отдельного человека. Логика проста. Для того, чтобы бизнес или государство могли чем-то дополнительно поделиться с человеком, при этом не ущемляя собственных планов и интересов, они сами должны получить дополнительный доход, который может дать лишь рост экономики. Бизнес получит дополнительную прибыль, государство дополнительные налоги, а работник дополнительную зарплату, пенсионер дополнительную пенсию.

В результате мы имеем замкнутый круг, выхода из которого даже по словам Юрьева пока так никто и не нашел. При всем том, что рост экономики требует все большего расхода ресурсов, постепенно становящихся дефицитом и растущих в цене, ухудшается экологическая обстановка, а с учетом господства конкурентной экономики, основанной на частной собственности, углубляется разрыв между развитыми и прочими экономиками мира.

И все же предложенный взгляд на проблемы выглядит или лукавством или попыткой тонкого манипулирования общественного сознания. Предложенная формулировка корректна лишь в одном случае. Если мы рассматриваем экономику в рамках ее сегодняшней господствующей модели, считая ее незыблемой «священной коровой». Стоит нам выйти за рамки этой модели, как замкнутый круг распадается и сразу же обнаруживаются дефекты логики.

Начнем с самого простого. Что есть жизненный уровень человека? Даже рассматривая лишь материальный аспект этой проблемы, мы тут же уткнемся в явно двойственное понимание этого вопроса. С одной стороны, жизненный уровень можно определить способностью регулярно обновлять доступные предметы потребления, постепенно повышая их качество и потребительскую полезность. Именно в этой трактовке и ее правильности нас и пытается убедить современная экономическая модель. С другой стороны, рост жизненного уровня, причем с гораздо большей наглядностью, связан с постоянным расширением доступного человеку ассортимента предметов потребления. Если вы один раз потратили деньги на телефон, и он нормально работает десять лет, удовлетворяя ваши потребности, то это означает, что все новые средства вы можете потратить на что-то иное. И так со всем, с машиной, холодильником, телевизором и т.д. Постепенно и довольно быстро вы накапливаете в своем распоряжении практически все необходимые для комфорта предметы потребления и имеете возможность, освободившись от связанных с ними трат, использовать свободные средства на что-то совершенно иное. Образование, качественный отдых, качественное лечение и т.д.

Правда, для этого должна качественно поменяться сама экономика. Все производимые товары должны делаться не «одноразовыми», как сейчас, когда даже в женских колготках изначально заложены дефекты, не дающие им «прожить» дольше, чем требует экономическая логика, а максимально качественными и способными служить годами и даже десятилетиями (для дорогих и сложных технических предметов потребления). Количество выпускаемой продукции должно быть не максимально возможным, а реально соответствующим текущему неудовлетворенному спросу. Экономика предприятий должна основываться не на получении максимальной прибыли, а на минимальном расходе всех видов потребляемых ресурсов. Цена изделия должна прямо зависеть от его себестоимости, причем, без учета рекламно-маркетинговых затрат, сегодня иногда в разы превышающих реальную себестоимость производства. Все возможности обновления продукции за счет реального расширения ее потребительских свойств должны накапливаться и внедряться комплексно, обозначая реальную смену поколений продукции, а не ее косметические изменения, диктуемые сегодня законами конкуренции.

Сказанного вполне достаточно, чтобы понять, что экономика такого типа не может существовать в рамках сегодняшней господствующей модели. Частная собственность и конкуренция входят в жесткое противоречие с заявленными требованиями.

Отставим пока сказанное и обратимся к другой стороне медали. Рост жизненного уровня в заявленной изначально логике прямо уравнивается с ростом получаемого человеком дохода, что увязывается с необходимостью роста экономики. Но здесь опять наличествует лукавство. Рост зарплаты работника ВСЕГДА является лишь частью общего роста. Рост экономики в номинальном выражении происходит за счет двух факторов – количественного роста совокупного производства и ценового роста. Со вторым случаем все понятно. Если бы дело ограничивалось именно этим видом роста, то в конечном итоге простому работяге не осталось бы даже средств на пропитание. Все благополучие досталось бы владельцам бизнеса в виде прибыли. В случае первого типа роста вроде бы не существует прямой зависимости между ростом зарплат и ростом цены продукции. Экономисты доказывают нам, что рост производительности труда способен даже снижать цену изделий при одновременном росте зарплат. Вот только опускают при этом два момента. Первый заключается в том, что такой тип роста требует все меньшего числа работников. Остальные оказываются безработными (тогда их обеспечение ложится на плечи государства, которому требуется все больше налоговых поступлений, что в свою очередь приводит к росту цен) или занятыми на непроизводительных видах работ (физически весь офисный планктон ничего не производит, но расходы на его содержание ложатся долей в стоимости всех видов производимой продукции и услуг. Ничего не производят и многочисленные государственные служащие). К этому стоит добавить еще и то, что количественный рост экономики неизбежно ведет и повышенному потреблению всех видом материальных ресурсов, что в свою очередь повышает на них спрос и цену и приводит к росту конечной продукции.

Мне могут возразить, что в условиях быстрого устаревания потребительских продуктов цена на них резко падает и, не гоняясь за новинками, можно позволить себе покупать товары относительно дешево. Во-первых, это тоже лукавство. Цена на «старье» падает лишь до того уровня, на котором все эти предметы и должны стоить изначально при указанной выше экономической модели, основанной на затратах. Это новинки продаются в несколько раз дороже, чем нужно за счет вложения в них всех расходов на разработку и внедрение, а также маркетинг и рекламу. Во-вторых, существующая модель потребления и потребительского поведения при таком подходе к тратам мгновенно делает вас в собственных глазах человеком второго сорта, то есть увеличивая ваш потребительский уровень в материальном плане, одновременно снижает его в психологическом. В результате относительный уровень жизни не растет, а падает.

Если мы суммируем все сказанное, то поймем, что подобными теориями, убеждающими всех нас в неизбежности и благости для каждого из нас постоянного роста экономики, нас лишь загоняют в психологическую ловушку, не имеющую выхода. И одновременно обеспечивают нашу моральную готовность и дальше на собственном горбу обеспечивать благополучие и процветание небольшой кучки паразитов, приватизировавших мировую экономику в своих интересах. И до тех пор, пока мы откровенно не назовем белое белым, а черное черным, мы действительно не только не найдем выхода из тупика, но еще больше будем загонять себя в безвыходное положение и безысходность.

Выход из любого тупика есть всегда. Надо лишь увидеть флажки и иметь мужество за них выпрыгнуть.

promo chipstone январь 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 33 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
pravdoiskanie
Aug. 19th, 2013 09:15 am (UTC)
Дебилизированное население прощей слить в унитаз!
Народ был должен на своей шкуре убедиться: элита и её в СМИ пособники не любят нас!
greystar_belaya
Aug. 19th, 2013 09:17 am (UTC)
Есть над чем подумать. Пожалуй, соглашусь с вами.
gitalova_5
Aug. 19th, 2013 09:39 am (UTC)
Абсолютно правильно все сказано.
Думаю,что круг порвется(естественным образом) только тогда,когда реально закончатся исчерпаемые и невозобновляемые природные ресурсы.Увы.В первую очередь-энергетические.И паразиты будут высасывать их до конца.
Если не случится разрыва круга революционным путем(что маловероятно при нашей жизни).Может,только наши внуки наведут порядок?Раньше- не получится :(
chipstone
Aug. 19th, 2013 09:41 am (UTC)
Если довести до окончания ресурсов, то цивилизация закончится вместе с экономической моделью.
sat01
Aug. 19th, 2013 09:54 am (UTC)
Замечательный текст.
vova_tash_11
Aug. 19th, 2013 09:56 am (UTC)
Да Вы, батенька сталинист.
Как впрочем и я.
aviktorovich
Aug. 19th, 2013 10:01 am (UTC)
Юрьев сказал всё правильно.
На текущий момент времени есть только хомо экономикус.
Модель, которую Вы описываете не изменит парадигму, если не будет дан ответ на вопрос:
Чипстоун: "Постепенно и довольно быстро вы накапливаете в своем распоряжении практически все необходимые для комфорта предметы потребления и имеете возможность, освободившись от связанных с ними трат, использовать свободные средства на что-то совершенно иное."

НА ЧТО?
Предлагаемые в статье альтернативы не катят.
chipstone
Aug. 19th, 2013 10:28 am (UTC)
Альтернатива есть и давно известна. Самое интересное, что СССР по ней шел, хотя крен был излишним. Это творческое саморазвитие человеческой личности. В сегодняшнем мире, когда все время и интересы подчинены зарабатыванию денег для участия гонке бессмысленного потребления, на это не остается ни времени, ни сил.
(no subject) - aviktorovich - Aug. 19th, 2013 10:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - Внутренняя революция - Aug. 19th, 2013 10:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - aviktorovich - Aug. 19th, 2013 11:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - Внутренняя революция - Aug. 19th, 2013 11:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - aviktorovich - Aug. 19th, 2013 11:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - Внутренняя революция - Aug. 19th, 2013 11:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - aviktorovich - Aug. 19th, 2013 11:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - Внутренняя революция - Aug. 19th, 2013 11:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - aviktorovich - Aug. 19th, 2013 11:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - Внутренняя революция - Aug. 19th, 2013 11:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - oko_pol - Aug. 19th, 2013 10:34 am (UTC) - Expand
malenkichelovek
Aug. 19th, 2013 10:21 am (UTC)
тупика тут никакого нет
a)есть базовая экономика-энергетика, металлургия, машиностроение, химическая промышленность,финансовая и кредитная системы, транспорт должны планомерно развиваться и расти при всех прочих условиях, так как это определяет уровень инфраструктуры-первичного условия развития
б)есть экономика потребления...человек, как индивид, часть общества и во многих случаях просто обязан соответствовать определенному уровню потребления, и в свою очередь экономика потребления должна соответствовать этому уровню.
если экономика a) должна планомерно расти и развиваться, то экономику б) эффективнее просто отпустить на волю рынка и в этом случае для каждого индивида уровень потребления скорее фактор его личной степени разумности, воспитания и культуры. Швейцария жила под управлением клерикалов более 300 лет, носила одежду мышиного цвета и по три пуговицы на человека...разумно ли это?

назовите яркий пример кого либо из "кучки паразитов"???иначе теряем объект и субъект критики




Edited at 2013-08-19 10:23 am (UTC)
Внутренняя революция
Aug. 19th, 2013 10:31 am (UTC)
Юрьев прав в том, что при сегодняшнем мировоззрении, в котором существует большинство людей, альтернативных вариантов изменения экономической модели, просто нет.
ВажнО не пресловутое экономическое развитие, не пресловутый цейтнот амбивалентного прогресса, но развитие отдельной личности, развитие общности личностей, у которых будет чёткое, прикладное и доказуемое понимание,о роли и месте человека в мире.
Ну а пока тарелка с похлёбкой важней самой личности, так и будем тыкаться рожей в пол, ссылаясь на, действительно, тупиковость порочной практики всеобщего потребления.

Edited at 2013-08-19 10:35 am (UTC)
malenkichelovek
Aug. 19th, 2013 10:34 am (UTC)
а так, по поводу аналитики...
можно аналитикой бесконечно долго разбивать фактуру на фрагменты и детальки...аналитических программ много а вот что то не видно программ посвященных СИНТЕЗУ...а ведь синтез, на базе аналитики дает нам ВЕХИ развития
многовато аналитики а синтеза практически нет...
rom_romx
Aug. 19th, 2013 10:44 am (UTC)
В общем, выход все равно один - отказ от частного владения средствами производства и плановая экономика, плюс отказ от мировоззрения потребителя. Делаем работу над ошибками и возвращаем СССР :)
scholium2
Aug. 19th, 2013 10:47 am (UTC)
Мы обречены жить при Социализме, если хотим жить вообщ

Маркс говорил в 19-ом веке: «Призрак бродит по Европе, призрак Коммунизма!». Эти слова актуальны до сих пор, но теперь бродит мировой призрак Цифрового Коммунизма, это раз и Призрак Нового Социализма, это два.

Мне почему-то все больше кажется, что будущее человечества за Социализмом, как единственной формой выживания Цивилизации. Причем, самое смешное, что инициаторами мирового социализма будут, скорее всего, сами нынешние кукловоды. Но сначала они подведут к краю пропасти весь мир, ужаснуться, содрогнуться, и все, кто сможет отпрянуть от бездны Ада уже не захотят ни нового мирового порядка, ни нового мирового передела, а условием выживания станет всеобщая справедливость, иначе говоря, форма социализма.

Тетерь о собственно экономической альтернативе. Приоритетом экономики должна стать не прибыль, а разумное и экономное потребление ресурсов. Целевая функция новой экономики – максимизация потребительских благ у товаров и услуг при минимизации их ресурсоемкости и трудоемкости. Соответственно деньги при этом теряют свою абсолютную значимость, становятся чисто технической функцией. Вместо частной собственности должна быть только личная потребительская собственность плюс право управления (на конкурсной основе) собственностью общенародной (с частью личной прибыли для себя). В личном распоряжении будут только «потребительские» деньги, а «промышленные», «сельскохозяйственные», «научные» и т.п. деньги будут вращаться только в «управленческой» «собственности» без права конвертации в «потребительские» деньги. Навязчивой рекламы, естественно, тоже не будет.

Производить все материальные блага, для всего общества, будет не более трети всего населения. Остальные две трети будут формально «безработными», а реально это сфера услуг / образование (бесплатное, без ограничений и со стипендией) / служба в армии / домохозяйство и воспитание детей / различного рода общественная деятельность (но не политическая – политические выборы и партии отменяются, как дезинтегрирующие общество, их заменят конкурсы и соревнования, как в спорте) / внеэкономические государственные проекты и все такое прочее. Свободное время людей будет благом, направляемое на саморазвитие, самосовершенствование, творчество, культуру, образование и самообразование, воспитание, идеологию, спорт, обеспечение Конкурсной Индустрии и т.п.

Так что мы обречены жить при Социализме, если хотим жить вообще.

Edited at 2013-08-19 10:52 am (UTC)
galla78rus
Aug. 19th, 2013 03:00 pm (UTC)
Re: Мы обречены жить при Социализме, если хотим жить воо
Ваши бы слова да богу в уши! Мне кажется, что это скоро начнется, но после сильной заварушки (цена на нефть упадет и т.п.). Вряд ли богачи сами откажутся от собственности, но государство при желании может все: налоги, законы нужные принять можно быстро, было бы желание.
Denis Sorokin
Aug. 19th, 2013 01:43 pm (UTC)
Все сказанное Алексеем подтверждено неоднократно (вот только некоторые факты):
– анализ, подтверждающий вышесказанное и, главное, дающий как минимум одно из действительных мировоззрений, прогрессивной мысли лучших представителей Человечества за многие века дан еще Львом Николаевичем Толстым в своем философско-религиозном наследии в конце XX начале XXI веков (о котором, к сожалению, так мало известно современному человеку);
– это подтвердило Советское общество 30-х – 50-х годов;
– об этом же говорил и Айзек Азимов (серия романов «Основание»);
– это обоснованно в работах Концепции общественной безопасности.
Если кому-то покажется часть приведенных примеров спорными – есть и в современности тому яркий пример – Московский Экономический Форум (http://me-forum.ru/) – научно и жизненно обоснованная альтернатива «западному либерализму».
tslongin
Aug. 19th, 2013 02:43 pm (UTC)
Да ну нахрен этого Юрьева.
Пукнул,блямлун по буржуйски апологетично, и щто его обсуждать, ушлепка.Таких среди белогандонников пока достаточно много.
Эк невидаль.
domosedun
Aug. 19th, 2013 09:36 pm (UTC)
Простое лукавство или тонкая манипуляция?
Естественно манипуляция. Ведь так называемый "рост экономики" в современном сленге политиков и аналитиков в действительности к росту экономики отношения не имеет. Компания "Х" на рынке спекулянтов подорожала - рост, подешевела - падение роста. Цирк сплошной. Но цирковое представление не может длится вечно.
philarmon
Aug. 20th, 2013 01:32 am (UTC)
Горькая правда
Большинство тем, которые я озвучу и мои и не мои. Мои потому, что я так четко не опишу их просто, хотя давно рассуждаю таким образом. Не мои потому, что мне проще сослаться на человека.
Кургинян описывает один из разговоров: (цитата не совсем дословная)
«...экономика, мироустройство, кризисы... нет другого пути, ибо ТАКОВА ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА...» (слова его собеседника) Что значит «природа человека»? Разве это константа? Может в религии кризисы запрограммированы? А светские люди? Разве светские законы не повторяют смысл религиозных? У светских людей разве не нужно почитать родителей и т. д.?
А вот и фильм «Surviving Progress» «говорит» о регрессе, Кургинян ему «вторит»...
Апгрейда у человеческого мозга не было последние 100 тыс. лет. А у автомобилей, зданий, одежды, еды?
Вот эту, так называемую природу человека, и нужно менять. Восточная философия этим занимается. Кто готов? Первую тысячу наберем? (на восток ехать не обязательно, будем меняться не выходя из дома)
Возмущаемся, да вот мол, нас все время обманывают, хоть реклама, хоть политики...
А между тем есть первичная ложь- семейная:
(попробуем поразмышлять)
1. Родился в семье ребенок...
Сразу вопросы: полная ли семья, алкоголь?, совместимость менталитета папы-мамы, бабушек-дедушек. Понятно, что вопросов намного больше.
Далее я покажу, что этот родившийся ребенок сразу попадает в замкнутый круг, порожденный ложью и несбывшимися надеждами своих пап и мам, бабушек и дедушек.
Для простоты объяснения введу понятия групп:
-нулевые- дети от 0 до 18 лет
-двадцатые- родители нулевых
-сороковые- родители двадцатых
-шестидесятые- родители сороковых
-восьмидесятые- родители шестидесятых


Нулевые.

С рождения и до 5-7 лет находятся в периоде формирования взглядов и норм морали. После 7-им лет уже что выросло, то выросло. Школа, сверстники...

Двадцатые..
В этот же период постигают азы воспитания, принимают посильную помощь и советы сороковых, иногда шестидесятых и восьмидесятых.

Сороковые.

Увидев, какие ошибки, в воспитании своих детей (двадцатых), они допустили когда-то, в их раннем детстве, мягко пытаются отговорить двадцатых от этих ошибок, не называя своими именами объекты и субъекты. Вот здесь и начинается эта самая главная ложь, следствием которой и будет «хождение» по кругу всех людей. Ведь признав свои ошибки, сороковые буду вынуждены констатировать тот факт, что дитятя выросла так себе, ни рыба ни мясо, ленивая, потребитель, эгоист. Но ведь это своя собственная копия. Значит нужно признать, что сороковые сами такие же.
А это еще сложнее, увидеть в самом себе все мыслимое и немыслимое жизненное «дерьмо», признаться самому себе, смириться или попробовать бороться с ним.
И тогда сороковые пытаются переложить вину на других. А кто эти другие?
Это...

Шестидесятые.
У них уже, как правило, есть хронические заболевания. Кроме того, ведь это же мама и папа. Как же можно выставить упрек? Кроме того, ведь упрек будет еще и лживым. Ведь все же понимают, что у родителей нет баланса при воспитании, хочется и самим жить и еще, мимоходом, воспитывать ребенка.
Ну про погоню за двумя зайцами и чем это всегда заканчивается, мы знаем.
Ложь увеличивается по принципу снежного кома, ну а, кто знает понятие геометрической прогрессии, то по ней самой. Кроме того, сороковые не очень доверяют шестидесятым, молчаливо понимая, что это возраст возможного маразма.

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 33 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek