?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Вчера получил любопытный коммент, который достоит того, чтобы разобрать его в отдельном посте. Тем более, что написан он в таком ключе, что множество бегло просматривающих тексты людей вполне способно обмануться уверенностью тона и внешней благожелательностью намерений. Я пообещал автору подробный ответ на его замечания. Что и сделаю по ходу приведения текста самого комментария. Я уже выразил свою благодарность автору, поскольку именно такие тексты позволяют лучше всего понять множество заблуждений, разделяемых подавляющим числом людей, независимо от формы или сути их личных пристрастий. Текст комментария выделен синим курсивом. Мой текст – обычный. Заранее приношу автору извинения за то, что е5го текст будет разобран без непосредственного обращения к его автору. Это не имеет ничего общего с проявлением неуважения к его мнению. Более того, если будет у него такое желание готов в комментариях к данной записи продолжить дискуссию.

Здравствуйте, Алексей.

Несколько дней как нашёл Ваш блог, успел только несколько глав прочесть. Чем дальше знакомлюсь с текстом Вашей будущей книги, тем более нарастает вопрос:
написать критические замечания или оставить Вас наедине с результатом?

Не столько для автора комментария, сколько для всех остальных читателей моего журнала хочу обратить внимание на интонационную подачу собственного мнения. Человек только попал в журнал, прочитал несколько записей и уже решил сделать общие выводы. Причем не по какому-то конкретному нюансу, а по всей логике моего личного мировоззрения. Причем подается это исключительно с позиции всезнающего мудрого Учителя, вразумляющего нерадивого юнца. И это при том, что только мировоззренческо - философская линия в этом блоге даже без сего художественного опуса занимает не один десяток постов на серьезнейшие вопросы, ни на один из которых человечество до сих пор так и не нашло однозначного ответа. А все личные записи в блоге давно перевалили за тысячу. Именно потому я в своих текстах (извините, сударь, но форма художественного произведения, увы, не предусматривает постоянных реверансов в сторону сомневающегося читателя) я постоянно акцентирую внимание читателей на субъективности своего духовного поиска, не претендуя на истину в последней инстанции. Но критики такого подхода, а их за два года моей активности в ЖЖ было очень немало, как правило, сомнениями самих себя не утруждают. Любой из них сразу видит себя знающим гуру, с которым бесполезно дискутировать по сути. Обычно этим грешат клирики церкви, непонятно зачем решающие привести в "царство божее" очередного заблудшего сына. Но их хотя бы можно понять. Церковь это по определению косный и могущественный инструмент, призванный защищать определенные догматы своей религии. От сторонника эзотерического взгляда на мир, стоит все же ждать большей гибкости.


Ведь от моего высказанного мнения ничего у Вас, в Вас не изменится, Вы также будете продолжать выстраивать художественный роман - отражение Вашего мировоззрения.

Приятно, когда за тобой признают хотя бы это право.

Откуда оно, это мировоззрение у Вас, от Гурджиева, от бродячих тропинок ОС-осознанных сновидений, от непроверенных пока ещё временем старославянских источников, от всего понемногу?

Увы, ни одного попадания по сути. Поскольку здесь приведена фамилия Гурджиева, а дальше комментатор называет себя последователем Рерихов и Блаватской, то отвечу здесь сразу же о своем отношении к ним всем. Я начал увлекаться эзотерикой, как и большинство людей, в районе 20-ти лет. Или 30 лет тому назад. И, разумеется, никак не мог пройти мимо их произведений. Фактически я с них начинал. Сейчас я могу сказать (совершенно не претендуя на объективность своего видения), что Гурджиев оказался для меня совершенно чуждым. Как по стилистике книг, так и по их энергетике. Он для меня однозначно темный. Рерих, напротив, оставляет впечатление светлого человека, но человека, всю жизнь мечтавшего прикоснуться к истинным знаниям, но так и не сумевшим. Всю жизнь ходил вокруг и около, но не получил. Рерих это «пожизненная мечта о чуде», которого так и не случилось. Его по слухам даже в Шамбалу не пустили, хотя тот же Гурджиев допущен был. А вот Блаватская оставляет ощущение начетничества и пустоты. Ее собственных знаний, воспринятых Душой, просто не ощущается. Есть лишь пересказ услышанного из разных источников. Причем, исключительно тяжело читаемый и воспринимаемый пересказ даже со скидкой на столетнюю разницу.

Самое удивительное, что прочитав этот комментарий полностью, я понял, что автор, каким-то чудесным образом ассоциируется у меня сразу же со всеми тремя. И черный и мечтающий о свете и внутренне пустой. Совершенно не хочу обидеть, это не эмоциональное, а внутреннее восприятие, которое я попробую пояснить аргументировано дальше.

ОС для меня с лишком редкий опыт, чтобы я мог на его основе строить свое мировоззрение.

А что касается старославянских источников, то комментатор прав лишь частично. Причем, совсем не в том, что он упомянул. Они-то как раз, выжив в течение тысячелетия запретов и гонений, и доказали лучше всего свою проверенность временем. Другое дело, что среди истинных источников часто попадается «новодел», не имеющий к подлинным знаниям никакого отношения. Есть и источники языческих времен, Правда в которых уже наполовину утрачена. Но на то и Жива и сердце человеку, чтобы разницу видеть.

Впрочем, неважно, пишите Вы много и очень торопливо, пытаясь куда-то "успеть".

Надо полагать, всё это затеяно ради финальных глав, где будет описан вариант будущего политического устройства нашей страны и далее везде.

В какой-то мере комментатор прав. Ощущение гонки за временем иногда при написании этой книги меня посещает. Только не по тем причинам, которые указаны. Я просто чувствую, что надо успеть, при этом совершенно не представляя себе лимита времени. Причем успеть даже не художественно оформить книгу, а именно успеть дописать сюжетную линию. Просто так надо сделать. А потому я так и делаю даже иногда в ущерб художественности текста.

Формат коммента не позволяет сказать о многом. Поэтому самое существенное:
Внешне главы книги читаются с интересом, захватывают временами как оригинальное фэнтэзи, если я правильно написал этот современный сленговый термин.
Сама идея "тайного советника Вождя" не нова, но раскрашена оригинально. Стиль осовремененный, то есть скорый и плоский - все герои разговаривают в одном ключе, одним языком, именно авторским.

Характеры у всех, начиная с Вождя, однотипны, - они все, раскрыв рты, слушают советника и всё идёт как по маслу, как и задумано Алексеем (с небольшими вариациями относительно поведения Сталина). И так далее. Всё очень складно пишется и грозит стать очередным успешным бестселлером для массового российского читателя.

Здесь комментатор полностью прав. Во-первых, недостаток опыта, во-вторых то, что пока это лишь скелет произведения, оно часто выглядит плоским. Надо отдать должное комментатору, что прочитав всего несколько глав, он уже это понял. Что же до того, что все задумки «товарища Алексея» воплощаются в жизнь, то глупо было бы ожидать чего-то иного. Это ведь роман-альтернативка, в котором автор пытается что-то переделать в прошлом на свой лад, так, как представляется именно ему наиболее правильным. Не надо путать это с рациональным анализом потенциально возможных вариантов в прошлом.

Здесь сразу отвечу на вопрос, с позиций какого мировоззрения я оцениваю Ваш текст и близость или противоречие истине.

От философии Живой Этики, Рерихов, Блаватской с их фундаментальными трудами по теме Вашего сочинения.

Свое отношение к этим авторам я уже высказал. Скажу больше. Они не так много смогли мне дать для моего духовного развития, как я того хотел. Вопросов и неудовлетворенности было больше, чем радости подлинных открытий. Видимо, я слишком тупой.

Итак, Вы пишете книгу, призванную широко, что значит упрощённо, распространить вполне определённое Ваше мировоззрение, сложившееся у Вас понимание некоторых фундаментальных сторон мироздания.

А от автора художественного произведения можно ждать что-то иное?

Предупреждаю Вас, точнее Ваших читателей, о глубочайшем противоречии основных, коренных тезисов, заложенных в основание Вашего сочинения, Истине, преподанной нам Великими Учителями.

Здесь разумный человек добавил бы фразу «по моему скромному мнению». Но ведь комментатор не хочет разобрать проблему, он хочет под видом разбора моего произведения продвинуть именно собственную идею, которую считает единственно верной.

1. nbsp;    Ложь (с большой буквы) о равности и необходимой дуальности Добра и Зла в лице Братьев, изображающих две стороны Единого, одна из которых пресловутый Люцифер. Я упрощённо подхожу к терминам, не собираюсь состязаться с Вами в исторических и старославянских словопрениях, ибо не в них суть. Суть в том, что мысль об этой "необходимости" во множестве вариаций внедрялась и внедряется, в том числе и в Вашей книге, во множестве ложных веков.

Увы, но на этом придется остановиться. Вряд ли стоит начиная разбор полетов с ярлыков, ожидать вдумчивого рационального диспута и такового же восприятия текста комментария. Кстати, Вы где-нибудь видели в моих текстах имя Люцифер? А противопоставления Добре и Зла?

Истинная Дуальность представляет собой Творческое Начало против Стихийного Хаоса.

Извиняюсь за грубость, это первая здравая мысль в комментарии. Дуальность Хаос-Порядок лишь одна из истинных. Но даже ее, признавая ее истинность комментатор не понимает. Что такое Творческое Начало, как не способность Разума созидать Порядок из Хаоса? Но чтобы что-то создать требуется энергия. Взять ее можно либо из Хаоса, либо предварительно разрушив какой-то старый порядок. Из этого очень хорошо видно единство двух начал, ни одно из которых поодиночке не полноценно. Хаос – предельный потенциал, Порядок – предельная проявленность. Однако в конкретной формулировке комментария грубая ошибка. Творческое начало – не порядок сам по себе, а именно свойство, способность Разума по его созданию. Таким образом, Разум всегда выступает третьей скрытой стороной любой дуальности, балансируя и регулируя конфликт между ее полюсами.

Предательство Л., действительно, бывшего когда-то одним из Братьев, создание и действие на нашей планете его Тёмной Иерархии - есть судорога эволюции, задержка на пути развития человечества, не подлежащая никакой героизации, оправданию и выдумыванию некоей "космической необходимости".

Ну вообще-то Люцифер сын бога солнца Хорса, который, если следовать славянским мифам, спер его колесницу и решил прокатиться по небу. Но не справился с управлением конями отца и свалился на землю в самом начале пути. Именно потому он и получил имя «утренняя звезда». Потом его связали с женским началом (Венера), придав ему демонические свойства. Насчет братьев Люцифера вообще, признаюсь, не в курсе, можете меня просветить.

А вот следующее утверждение «про судорогу эволюции и задержку на пути развития» это не просто ошибка. Это традиционное для огромного большинства и крайне опасное заблуждение. Заблуждение, которое было внедрено в массовое сознание специально с целью самооправдания для собственной слабости и бездеятельности. Ведь как удобно, сидя на диване, порассуждать о том, что я, дескать хороший, но вот власть (народ, политика, начальник, друг, враг … - нужное подчеркнуть или добавить) совсем не такая как должна быть. А потому я продолжу свое «героическое» сидение на диване до тех пор. пока кто-то что-то для меня не сделает. Такой же инфантилизм проявляет даже сегодняшняя ну очень активная оппозиция. Она что делает? Она просит власть, которую она обвиняет во всех грехах, саму себя распустить или сделать то, что они от нее просят.

Жизнь устроена совершенно иным и очень простым образом. Всё!!!! совершается по промыслу Всевышнего единственно возможным образом, который формирует в том числе и массовое человеческое подсознание. В этом не может быть ничего правильного или неправильного. Это объективная реальность. Если что-то кажется тебе неправильным, стоит задуматься о качестве собственного понимания реальности.

Всякое пропагандирование и бездумное, возможно неосознанное внедрение, транслирование этого иезуитского тезиса - либо действительно бездумно и неосознано, чаще всего так и бывает под неким внутренним влиянием - либо осознано и враждебно, что в данном случае я мало допускаю.

Опять только ярлыки и лозунги. А где смыслы? Я не стану здесь в очередной раз доказывать ложность концентрации внимания на любом из полусов и крайних представлений о реальности. Реальность всегда равна НУЛЮ. Все желающие легко найдут в моих текстах множество раз доказанный данный тезис.

2. Второе и тесно связанное, предположительно, с источником выше критикуемого Вашего мировоззрения:

Осознанные сновидения. Которым Вы столь много уделяете внимание в книге и даже вводите далеко идущую мысль о развитии подобного с детского возраста.

Похоже, комментатор и вправду прочитал всего несколько глав. Иначе выражения в отношении ОС «много внимания» я бы здесь не увидел.

Истинно, Вы собираетесь подобным образом калечить детей, так же как и взрослых, ускоренно и насильственно, путём специальных упражнений пытающихся приобщиться к этому якобы "высшему духовному достижению".

Попробуйте насильственно раскрыть лепестки бутона незрелого цветка. Вы его убьёте.
Кроме того факта, что ОС-осознанные сновидения абсолютно не относятся к высшим духовным достижениям. Сознание такого "ОС-осознанного" человека - это, в наше время, всего лишь канал и постоялый двор для развоплощённых лжецов низшего астрального плана. Это Правило. Это Закон.

Итак, о детях. Первая и очень серьезная ошибка заключена в том, что в своем странном самомнении комментатор считает детей менее знающими о жизни, чем, скажем, он, умудренный Рерихом и Блаватской. Спешу его расстроить, это совершенно не так. Напротив, именно дети с их еще не запудренными всевозможными «великими теориями» мозгами на порядок ближе к Богу, чем любой из взрослых. До семилетнего возраста на них даже кармические долги ни старые. Ни новые не распространяются. И их сны по определению наполнены общением с Богами и Духами. Только не стоит о них думать как о привычных взрослым низкочастотных сущностях нижнего мира. Дети чисты Душой, их вибрации не позволяют даже близко подобраться к ним любому «демону или бесу». Использование этого метода для начала развития детей выбрано по двум причинам. Во-первых. они это в большинстве своем легко могут. Во-вторых, это необходимо для закрепления у детей ощущения расширенной реальности до того момента, пока взрослая жизнь не уничтожила эту способность. Комментатор называет детей нераскрывшимся бутоном. Напротив, это мы, взрослые являемся увядшими цветами, почти не способными к восприятию полноты мира. А дети рождаются в состоянии максимального цветения. Они с миром едины, они еще не успели понагородить в своем сознании взрослых заборов.

Подобное притягивается подобным. Привилегия связаться с Высшим по элементарным физическим, тонкофизическим законам достаётся только Тем, кто достигает в жизни Высшего духовного развития.

Еще одна ошибка. В детстве мы все легко и непринужденно общаемся с богами. А вот во взрослом возрасте мы лишаемся этого. Но лишь из-за самих себя, а не по чьей-то злой воле. И потом, лишившись по глупости того, что дано нам от рождения, мы всю жизнь ищем 2духовных высот», способных вернуть нам утраченное.

А это величайшая редкость в истории человечества, штучные, единичные Личности, всем нам известные. Один, редко два в столетие.

Если подразумевать под этими Личностями то, что имеет в виду автор комментария, то он абсолютно прав, хотя по его тексту и безапелляционности суждений этого совершенно не скажешь.
Достаточно остановиться на этих двух Ваших ошибках, больше чем ошибках, чтобы чрезвычайно критически отнестись ко всему Вашему сочинению. Мало кто из массового читателя сможет разгадать за немалым количеством привлекательных и близких к истине мыслей из Вашего сочинения - зловредные и далеко идущие искажающие вставки.
А не распознав - они их проглотят все подряд. И отравятся.

А может быть все же прозреют? – Шутка. Я лишь ставлю своей целью заставить людей задуматься о вопросах. Которые мало, кто в обычной жизни, себе задает. А ответы на эти вопросы нам всем приходится искать самостоятельно.

3. И третье. Старославянская история и новые исторические сведения в этом духе, конечно, имеют немалое историческое значение. Их надо знать, предварительно упорядочив и утвердив со временем. Но строить целиком на древних источниках новейшие будущие политические и мировоззренческие конструкции - опять Ложь с большой буквы, искажение и дискредитация, а значит разрушение искомого будущего.

Преемственность должна быть, история есть история, но будущее - творческий, синтетический процесс с преобладающими элементами нового. Особенно это относится к нашей переломной эпохе, в которой нам посчастливилось жить и страдать. Сказано: "Вот, Творю всё Новое!"

Все сказанное оставил бы на совести автора. Полное непонимание сути ведического ведания мира является для него извинением. Он, очевидно, считает ведическое мировоззрение еще одним видом религии. Но есть одно «но», мимо которого пройти нельзя. Дело в том, что истина вечна. Для кого-то увы, но Всевышний не перекраивает ежесекундно законы мироздания под влиянием чьей-нибудь очередной человеческой теории или желанием какой-нибудь новизны.

Вы уже высказали мысль, что предпочитаете в будущем политическом устройстве царскую власть. Эта мысль сейчас звучит в половине "элитных кабинетов". Даже на встрече у Примакова, по заданию Жириновского, исполняли "Боже, царя храни!". Вы в мейнстриме со своим будущим романом. Интеллектуальная обслуга элитного переворота, так сказать.

Так и хочется сказать – «цитату из книги в студию». В ней нет ни одного упоминания о монархии. Так что не стоит мешать в одну кучу роман и заглавный пост моего блога. Они совсем о разном. Так что у комментатора получилось, к сожалению, натягивание презерватива на ежика. С закономерными последствиями.

Не желаю Вашему труду всего доброго, ибо в финале, который не за горами, как Вы правильно догадываетесь, светлого здесь ничего не будет. Имею в виду Ваши догадки о близком и политическом, житейском, - истинно светлого будущего в Ваших предпочтениях я пока ничего не вижу.

Разумеется. Добрые пожелания вообще свойственны только добрым людям. Поделиться можно только тем, что есть в собственной Душе. И не стоит удивляться, что интуитивно вы не ждете от жизни ничего хорошего. И тем не менее. Всего Вам доброго и наилучшего.

При желании продолжить диспут, я всегда здесь. Кстати, все остальные так же могут к нам присоединиться.

promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 55 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
zhdanofff
Jan. 18th, 2013 08:19 am (UTC)
Такие комментарии естественны и даже странно, что появились только сейчас.
Я прошел много форумных баталий на эзотерические темы и усвоил: как только проявляется кто-то "абсолютно правый во всём", это диагноз, причем с плохим прогнозом: сектантство. Сектантство - это уверенность в том, что "кто идеологически не со мной, тот враг, моя религия Uber Alles". Это явление, близкое к психическому расстройству и лечению если и поддаётся, то скорее, шокотеарапии, да и то в редких случаях.
Так и хочется сказать: Алексей, продолжайте, не отвлекайтесь :) Если вы в чём-то мировоззренческом и неправы, читатели вовсе "не отравятся". Большинство приблизится к правильной картине мироздания, а если кто-то вдруг и отдалится, то а) недалеко и б) его отдаление компенсируется приближением к Истине большого % читателей.
razborzaletov
Jan. 18th, 2013 08:19 am (UTC)
ОМГ! Единственный вопрос, который меня волновал, пока я читал: зачем это всё было комментаторм написано? Такое ощущение, что ваш роман сломал человеку жизнь=))) И он решил высказаться перед уходом)
yuri_rus
Jan. 18th, 2013 08:42 am (UTC)
Жениться вам надо, барин!

То есть, вот охота было столько писать? Больше нечем заняться? Лучше следующую главу бы написали. Вместо нее, очевидно, время было потрачено на вот это.

P.S. Я, может быть, тоже со многим, с философской точки зрения, не согласен. Но я даже не думаю критиковать или поучать автора. Потому что это его взгляды, его мысли, его книга. А не моя. Навязывать автору свою философию я лично считаю себя не вправе, и критиковать его, если наши философские взгляды расходятся, тоже. Тем более до завершения первого чернового варианта. Я могу лишь высказать технические замечания, если замечу ошибки/неточности. А философию свою я буду высказывать уже в моих собственных статьях/книгах, а не в форме критики чужих постов в чужом журнале.

Автору же совет - поменьше вступать в перепалки и длительные дискуссии ДО ЗАВЕРШЕНИЯ КНИГИ (или первого варианта ее). Не тратьте на это время и силы. Быстрей закончите. Потом можно и поспорить, и использовать этот спор для исправления текста.
chipstone
Jan. 18th, 2013 08:49 am (UTC)
Я обычно этого и не делаю. Но поскольку появление очередных гуру, уверенных в собственном знании высшей Истины, происходит в этом журнале с потрясающей регулярностью, то решил на данном примере один раз ответить. Вдруг успокоятся?
(no subject) - konsul_777_999 - Jan. 18th, 2013 09:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - toparenko - Jan. 18th, 2013 09:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - leon_rumata - Jan. 21st, 2013 02:45 pm (UTC) - Expand
Савелий Крамаров
Jan. 18th, 2013 08:49 am (UTC)
Похоже что у Чичикова была жена.
Наверное это писала женщина, которую недавно покинул муж.
И наверное её дети пишут ей из-за кордона, - "Мама! Наши кредитные карты заблокированы! Что случилось?"
Но она не может им сказать правду, что: "Эта мысль сейчас звучит в половине "элитных кабинетов". Даже на встрече у Примакова, по заданию Жириновского, исполняли "Боже, царя храни!".
Такой человек, как она - и Мерседес на полном ходу остановит.
И в горящий телецентр "на седьмом небе" войдёт.(влетит)

Edited at 2013-01-18 08:53 am (UTC)
tslongin
Jan. 18th, 2013 09:03 am (UTC)
Следует отдать должное неизвестному "комментатору" в том, что это- образованный человек. О чем свидетельствует и стиль и лексика. Кстати о последней. Возникает одно сомнение относительно навязываемого автором образа. Как последователя учений Рериха и Блаватской.Хотя с начатками основ он, явно, знаком. Обращу внимание на два момента,которые позволяют догадаться о вероятной принадлежности комментатора. Это употребление сравнительно-характеризующих слов "иезуитский" и вступления-утверждения "истинно"
Начинаете догадываться?
ПМСМ в данном случае "комментатора" следует ассоциировать с получившим филосовское и теологическое образование выпускником духовной академии.
В самой направленности повествования и вопросах отношения к религии кое-кто увидел крамолу. С которой нужно бороться "ее же оружием".
Добавлю. Обращаться к незнакомому человеку запанибрата по имени - не этично для обычного человека. Но норма- для духовников.
В определенной степени "комментатор" своей цели достиг- вынудил давать ему объяснения,разбудил негодование и, в конечном итоге, отвлек, увел от выполнения достижения цели.
Позволительно дать совет- не стоит всерьез воспринимать подобные наскоки и, тем более, тратить на их опровержение нервы и время.
chipstone
Jan. 18th, 2013 09:07 am (UTC)
Интересный разбор текста. Внушает.
(no subject) - tslongin - Jan. 18th, 2013 09:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jan. 18th, 2013 09:16 am (UTC) - Expand
peacemaker4u
Jan. 18th, 2013 09:05 am (UTC)
Жуть. Голова и борода моя седа, но столько уверенности в собственной правоте взглядов у меня до сих пор не появилось. Я не понял в конце концов, что критиковал человек - книгу или Ваши взгляды (которые сам в большенстве для себя придумал)? Смешалось все!
tslongin
Jan. 18th, 2013 09:12 am (UTC)
Прочитал каменты. Солидарен с yuri_rus.
Неча отвлекаться и "вестись"
atmanproject
Jan. 18th, 2013 09:15 am (UTC)
На ответ затрачены силы, могла бы получится еще одна глава.
chipstone
Jan. 18th, 2013 09:16 am (UTC)
Скоро будет.
domosedun
Jan. 18th, 2013 09:16 am (UTC)

Как правило комментарии и ответы автора читать не менее интересно, чем основной текст. Книга-то получается живая и многие пытаются вложить в неё что-то свое, благо автор предоставил такую возможность.

Но совершенно скучно, когда кто-то по философским вопросам начинает поучать, ссылаясь на какие-то авторитеты. Потому как нет в мире таких авторитетов, которые бы дали истину в последней инстанции. А вот собственные мысли людей, до которых они дошли самостоятельно читать очень интересно, пусть они и порой "корявые" или не проработанные, даже противоречивые.

Навязывание идей Великих Учителей, пусть они тысячу раз для кого-то Великие - ну право скучно. Чай мы не в церковно-приходской школе или политзанятиях, а тем более не в кружке почитателей того, аль иного течения.
Ну, естественно вышеизложенное, с моей точки зрения.
alt_dvornik
Jan. 20th, 2013 12:29 pm (UTC)
Но совершенно скучно, когда кто-то по философским вопросам начинает поучать, ссылаясь на какие-то авторитеты. Потому как нет в мире таких авторитетов, которые бы дали истину в последней инстанции.
===============================================
Поэтому своё видение мира лучше давать через художественный приём,называемый "метафорой".
konsul_777_999
Jan. 18th, 2013 09:27 am (UTC)
Прочел этот комент и увидел, что красной линией по нему проходит одна единственная мысль, Ваша книга зловредна для читателя и её ни в коем случае нельзя выпускать в широкие массы. И меня вдруг посетила довольно оригинальная мысль - в некоторых сюжетах вы описываете действия так как они происходят на самом деле (или должны происходить)- то что касается мистики. И тем самым Вы вольно или невольно приоткрыли тайну. Отсюда такие и нападки.
А в остальном я солидарен с остальными, не стоит обращать внимание. Мне кажется, что дальше сопротивление будет только возрастать.

andrewsoa
Jan. 18th, 2013 09:28 am (UTC)
Совпало. ))
Тоже пытался читать Блаватскую, то с конца, то с середины. Не смог.
Рериха и Гурджиева так-сяк, отрывками. Тоже не прочитал.
На мой взгляд у них слишком много "человеческого", суета чувств.

Бхагавад-Гиту прочитал, поначалу голова болела от санскритских терминов. Она о Вечности и Бесконечности, о Безмятежности. ИМХО

Да и потом, основа везде одна - благожелательность, одиночество, тишина, концентрация, пост, чистота, контроль чувств, отрешённость, .. . Патанжали, в общем. А та или иная конкретная философ-религиозная система - это метод. Метод лучше или хуже работающий в тех или иных общественно-исторических и географ-климатических условиях.

Да, Учитель важен. Учитель ведь не сумма информации из книжек - поток энергии в сердце ученика и наглядный личный пример. Настоящий Учитель любым методом ученика выучить сумеет, из доступных.

А про Кастанеду и Дона Хуана что думаете, интересно? ))


chipstone
Jan. 18th, 2013 09:44 am (UTC)
Прочитал всего примерно в те же годы взахлеб. Тормознулся на "учениках". В теории Кастанеды гораздо больше разумного и верного, чем у названных выше. Но слишком много увлеченности внешней стороной магии.
(no subject) - andrewsoa - Jan. 18th, 2013 09:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jan. 18th, 2013 10:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - andrewsoa - Jan. 18th, 2013 10:19 am (UTC) - Expand
ogmion
Jan. 18th, 2013 09:31 am (UTC)
О идее двух Братьев
Особо эзотерикой не интересуюсь, но меня удивила литературная концепция изображать противоположности в образах двух братьев. В Вашем рассказе об альтернативной истории я во второй раз встретил так явственно эту концепцию. А первый раз не так давно у другого автора, что особо интересно, что в чём-то ваши подходы к их образам схожи.
Не рекламирую того автора, если интересно можете сами его найти, но приведу цитату из его книги, где два брата являются к маленькой девочке:
***
— Это невозможно. У нас с братом разные задачи, — произнес Светловолосый. — У каждого своя программа. И только в человеке, выполняя каждый свою программу, мы, тем не менее, можем работать и над общей, стать частичками новой энергии, присущей только человеку.
— Как же можно работать над разным, противоположным, и в то же время делать общее хорошее? — недоверчиво поинтересовалась Анаста.
— Можно, постоянно обгоняя на чуть-чуть друг друга. Когда идти, Анастушка, ты начинаешь, одна из твоих ножек вырывается вперёд, оставив позади другую. Потом отставшая вдруг вырывается вперёд. Друг с другом ножки как бы соревнуются. В итоге вместе они тело вперёд передвигают, подчиняясь мыслям.
— Вот так пример привёл, я даже обсмешился, — вступил в разговор, перебив брата, Темноволосый. — Если уж представлять нас двумя ногами, так ты совсем коротенькая ножка, а я длинная-длинная. Я как шагну, так тело сразу через горы переносится, а ты болтаешься едва, движение изображая. Я, выполняя свою программу, уже пятый раз довожу человечество до планетарной катастрофы. И пусть по мысли Создателя вновь возрождается оно, я вновь его — хрясь! — катастрофой планетарной, чтоб не дурило.
— Да, ты талантлив, братик мой. Действительно, не раз ты приводил к всеобщей катастрофе жизнь планеты всей. Но катастрофы тебе открытий, знаний новых не приносят и сил тебе не прибавляют. А человеку знания новые они всегда дают. И человечество вновь возрождается.
— Но сначала в муках адских гибнет вместе со всеми знаниями.
— Не ведома нам, брат, с тобой Создателя программа. Быть может, так однажды произойдёт, что за мгновение до катастрофы человечество её предотвратит и озарится мысль его тогда не веданным нам с тобою устремленьем.
— Ты надоел мне своими светлыми мечтишками, мой светленький сопливый брат. Ты, девочка, меня, а не его послушай, — обратился темноволосый юноша к Анасте, — я, девочка, тебе всю свою силу популярно покажу. Мой светленький тут кое-что правильно сказал. Действительно, человеческая мысль — это огромная энергия, моей под стать, и уж его тем более. Действительно, каждый человек, правильно распорядившись этой энергией, способен мир переиначить.
Но есть ещё невиданная энергетическая мысль — это коллективная мысль. Это когда в единое сливается множество мыслей отдельных людей. Если в единое сольются мысли всего человечества и получится общечеловеческая мысль, мы с братом перед ней покажемся букашками.
Но я научился не допускать возникновения коллективной мысли. Это я подбрасываю человечеству разные философские умозаключения и представления. В итоге один миллиард людей коллективно мыслит одним образом, а другой — иным, тем самым дезавуируя первую группу. Я, девочка, являюсь воплощеньем всех тёмных сил Вселенной, и если ты со мной сольёшься, непревзойдённой силой станем мы. У меня есть план таинственный, ты суть его поймёшь, и будешь помогать мне.
Мы вместе сделаем всех людей своими игрушками. Мы будем играть с их разумом. Я сделаю тебя властительницей человечества и однажды ты поведаешь мне...
***
romzz
Jan. 18th, 2013 09:35 am (UTC)
Автор, не отвлекайтесь, пишите дальше :)
(no subject) - yamaha333 - Jan. 18th, 2013 10:32 am (UTC) - Expand
ldmitry1977
Jan. 18th, 2013 09:44 am (UTC)
Вопросы, на которые хотелось бы увидеть ответы автора
Книга получается интересная и затягивающая, хотелось бы услышать в книге или в коментарииях ответы на вопросы:
1. Какая главная задача человека в нашем мире? Зачем человек сюда приходит? И почему эту задачу нельзя решать где-то другом месте?
2. Про эгрегоры, в понимании автора, меняются ли эгрегоры города, государства? Можно ли им управлять? Ели можно от кто это делает?
3. Почему у одних людей все получается ка бы легко и просто ,а у других ничего не получается. Насколько все зависит от человека?

Согласен не совсем, что пишет автор, но некоторые факты и решения мировозренческих проблем очень и очень интересные. Ответы на некоторые вопросыв книге есть, но они размытые.
chipstone
Jan. 18th, 2013 09:46 am (UTC)
Re: Вопросы, на которые хотелось бы увидеть ответы авто
Попробую ответить на эти вопросы в книге. Чуть позже. Спасибо за них.
aldiyev
Jan. 18th, 2013 09:58 am (UTC)
Вот почему нелюблю давать почитать недописанные стать
Вот примерно из-за таких вот критиков. Отвлекают только от работы и всё. Комментатор явно хочет повлиять на автора с целью изменения содержания в сторону, нравящуюся ему. Оно вам надо?
Пишите и не отвлекайтесь на подобные комментарии.
imyaroziy
Jan. 18th, 2013 09:58 am (UTC)
Что-то вы детей, мне кажется, идеализируете. Никого не встречала, кто б в детстве во сне общался с богами, да и сама этого не помню, хотя стала себя осознавать очень рано. Опять же с чего вы взяли, что дети карму не отрабатывают? Ещё как отрабатывают. До шести лет старые кармические долги, потом уже проявляется карма текущей жизни. Иначе бы не рождались дети инвалиды и не болели бы тяжко в младенчестве. Это всё карма. А свои ощущения от раннего детства - тяжесть. Наш мир очень тяжёлый и именно так я его воспринимала.
chipstone
Jan. 18th, 2013 10:04 am (UTC)
Постарайтесь вспомнить свои детские сны.
(no subject) - imyaroziy - Jan. 18th, 2013 10:15 am (UTC) - Expand
стори - andrewsoa - Jan. 18th, 2013 11:28 am (UTC) - Expand
Re: стори - chipstone - Jan. 18th, 2013 11:32 am (UTC) - Expand
Re: стори - andrewsoa - Jan. 18th, 2013 11:40 am (UTC) - Expand
color_flow
Jan. 18th, 2013 09:59 am (UTC)
Простите, и я о том же )).
Чем бы человек ни занимался, если это настоящее и конструктивное, всегда находятся индивидуумы, с удовольствием сующие палку в колёса. Видимо, желание приобщиться перевешивает доводы разума, и они пытаются добиться приобщения любыми средствами - даже негативом, попыткой разрушить, попыткой помешать, плюнуть в суп )). И совершенно не важно, хам ли это трамвайный или человек с богатым словарным запасом и хорошим образованием )).
Так что просто не обращайте внимания на суесловие и - сил Вам и удачи!
(no subject) - yamaha333 - Jan. 18th, 2013 10:28 am (UTC) - Expand
tka4_enko
Jan. 18th, 2013 10:47 am (UTC)
Комментарий чисто идеологического толка. «неправильная» философия в книге — не такая, как у комментатора. Такое чувство, что он лично с Люцифером знаком, и твердо знает, как все на самом деле было, и предупреждает, что духи-правообладатели Блаватской, Рериха и Гурджиева подадут на вас в суд за искажение философемы)))
arnaldas
Jan. 18th, 2013 12:16 pm (UTC)
Уж полночь близится, а Германа всё нет. Интересно, а он забыл или забил, ... или запил?
gitalova_5
Jan. 18th, 2013 12:37 pm (UTC)
Стараюсь не высовываться.Читаю все.Только-вперед!
С уважением ...
Иван К
Jan. 18th, 2013 04:40 pm (UTC)
Да, круто. Зацепил ваш ещё даже незаконченный роман (прямо как в Мастере и Маргарите) темную свиту. Пишите, Алексей, пишите. Проблемы требуют разрешения. Оказывается жж - отличная платформа для написания романов и прочих литературных текстов. Больше всего мне нравится, что с замечательным текстом тут же идут и не менее замечательные и содержательные комментарии. Приятно и интересно читать!
kejde
Jan. 19th, 2013 06:59 pm (UTC)
Большое спасибо за то что Вы есть и, что разрешаете Вас читать.
Очень захотелось спросить и комментарий Ваш подходит:

"Всё!!!! совершается по промыслу Всевышнего единственно возможным образом, который формирует в том числе и массовое человеческое подсознание. В этом не может быть ничего правильного или неправильного. Это объективная реальность. Если что-то кажется тебе неправильным, стоит задуматься о качестве собственного понимания реальности."

Можно ли, надо ли, сопротивляться злу по жизни. Если человек видит несправедливость, например, хам обижает девушку, надо ли встревать или это промысел Всевышнего между девушкой, хамом. Мне кажется, что встревать надо. Но хотелось бы услышать и Ваше мнение. Често, без наездо и заранее благодарен за ответ.
chipstone
Jan. 19th, 2013 07:11 pm (UTC)
Надо или не надо? Каждый должен сам ответить себе на этот вопрос. Любое наше действие или бездействие является элементом нашего индивидуального Пути. А его мы выбираем сами. Я даже не говорю сейчас о противостоянии Злу, я говорю в целом о любых вариантах ситуаций. В общих случаях действие лучше бездействия, поскольку только активность рождает новую информацию и привлекает к нам внимание Всевышнего. Но иногда именно бездействие оказывается лучшим выбором. Что касается именно Зла, то бездействие уже действие. Вы либо поощряете Зло, либо ему препятствуете. Это выбор Вашего отношения к нему. Но надо и помнить, что благими намерениями выстлана дорога в ад. И это не просто слова. Вспомните "святую инквизицию".
(no subject) - dom3d - Jan. 19th, 2013 10:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jan. 20th, 2013 05:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - dom3d - Jan. 20th, 2013 08:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Jan. 20th, 2013 05:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 1974mike - Jan. 20th, 2013 12:57 pm (UTC) - Expand
dom3d
Jan. 19th, 2013 10:04 pm (UTC)
Алексей, я не думаю, что есть необходимость продолжать диспут.
Не люблю, когда люди пишут такие длинные комментарии пудрят мозги.

У меня возникло пару вопросов.
Но я не собираюсь с Вами спорить или навязывать свой взгляд на мир.
Это здесь неуместно.
Мне нравится то, что Вы пишете.
alt_dvornik
Jan. 20th, 2013 12:25 pm (UTC)
Обычно этим грешат клики церкви, непонятно зачем решающие привести в "царство божее" очередного заблудшего сына
=========================
Может клирики?
chipstone
Jan. 20th, 2013 04:58 pm (UTC)
Конечно.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 55 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek