?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у y_i_p в Фонд концептуальных технологий » Всё и сразу. Троцкисты меняют цвет, но остаются теми же

Всё и сразу. Троцкисты меняют цвет, но остаются теми же

13 августа 2012
Анатолий Вассерман

Всё и сразу. Троцкисты меняют цвет, но остаются теми же


 Труды Владимира Михайловича Чунихина (в отличие от трудов Юрия Николаевича Жукова и Елены Анатольевны Прудниковой, так же сильно повлиявших на моё мировоззрение в целом и на моё представление о советских событиях 1920–50-х годов в частности) пока не изданы на бумаге и доступны только в Интернете. Это ничуть не умаляет их ценности. Напротив, комментарии к каждой статье переходят в мощную дискуссию, существенно уточняющую как позицию самого автора, так и верования его оппонентов.

Хорошая публикация — ещё и стимул к самостоятельному размышлению. Вот и статья Чунихина «Переворот»(2011.10.03) и её продолжение «Кое-что о стереотипах сознания» (2011.12.13) не только объясняют, почему троцкисты и сталинисты — непримиримые враги. Они ещё и позволяют понять, почему наше нынешнее общество так расколото.



Напакостить любым способом

Начну (как всегда, когда у меня есть возможность) издалека: с 1898.01.28, когда Лейба Давидович Бронштейнвпервые оказался в тюрьме (в моей родной Одессе). Отец юного революционера (тот родился 1879.11.07) был одним из крупнейших землевладельцев Новороссии и крупнейшим среди евреев (в те годы, когда закон Российской империи запрещал лицам иудейского вероисповедания владеть землёй, он оформлял свои владения на подставных лиц и выплачивал им символические суммы за аренду), наладил весьма современное и эффективное производство зерна. В Одессе — главном имперском центре зернового экспорта — его очень ценили. Так что старший надзиратель тюрьмы Троцкий, по рассказам некоторых сидельцев, часто нарекал юноше: как может сын уважаемого Давида Леонтьевича выступать на стороне всяких голодранцев?

Не знаю, верны ли рассказы об этих нареканиях, но в 1902-м, убегая из ссылки, уже профессиональный революционер вписал в фальшивый паспорт именно фамилию надзирателя. На мой взгляд, это указывает не столько на остроумие (как полагают биографы), сколько на желание победить любой ценой и любым способом: находящийся на уважаемой государственной службе представитель дворянского (с начала XVIII века) рода мог воспринять такое использование своей фамилии не иначе как личное оскорбление.

Во избежание

Дальнейшая судьба яркого публициста, главного организатора взятия большевиками власти 1917.11.07 (к его 38-летию) и последующей победы в Гражданской войне (начатой, вопреки расхожей легенде, вовсе не большевиками, а их политическими противниками, желавшими — опять же вопреки легенде — не восстановления монархии, а возврата к рассыпавшейся за считанные месяцы системе власти, сложившейся после отречения Николая II Александровича Романова), описана в стольких источниках (в том числе и его мемуарах — апологетических, как и подобает трудам в этом жанре), что вряд ли нужно перечислять все этапы большого пути. Отмечу только обстоятельства его гибели.

Она традиционно считается проявлением свирепой кавказской мстительности его главного политического противника Иосифа Виссарионовича Джугашвили. Это так же ошибочно, как и практически все расхожие легенды о Сталине. Если бы Джугашвили хотел мести, он организовал бы убийство Бронштейна куда раньше — на Принцевых островах в Мраморном море, куда тот был выслан из СССР в январе 1929-го, или в Норвегии, куда Лейба Давидович перебрался из Турции. А что мешало выбросить бывшего вождя из поезда по дороге в Алма-Ату — в ссылку — 1928.01.18 и объявить это несчастным случаем?

Джугашвили, с юности и до самой смерти искавший компромиссы, скорее всего и тут не хотел доводить дело до убийства былого оппонента. Но с началом европейской фазы Второй Мировой войны стала очевидна опасность создания правительства, готового сотрудничать с противником.

Пожалуй, последней каплей оказалось решение польского правительства в изгнании (не имеющего правопреемства с правительством, бежавшим из страны 1939.09.17 без официальных указаний, что юридически означало ликвидацию государства как такового и позволило СССР вернуть себе русские земли, оккупированные Польшей в 1920-м) объявить войну СССР за передачу Литве 1939.10.10 северной части Виленского воеводства (с городом Вильнюс), захваченной экспедиционным отрядом генерала Люциана Мечислава Рафала Густавовича Желиговского у Литвы 1920.10.09 (до 1922.02.20 она числилась формально суверенной Срединной Литвой, а затем влилась в состав Польши). Примерно тогда же в Германии начались разговоры о присоединении всей Украины к Подкарпатской Руси, оккупированной Венгрией 1939.03.18. Вдруг кому-то придёт в голову создать ещё какое-то правительство в изгнании, дабы от его имени учинить захват или территориальную претензию?

Самый естественный глава такого правительства — разумеется, бывший председатель Революционного военного совета, бывший ярчайший оратор, бывший вождь №2 (а то и №1: на плакатах Бронштейна и Ульянова изображали практически равными), да вдобавок идейный вождь весьма обширного подполья (в Большом Терроре 1937.06.28–1938.11.17 и последовавшей за ним Большой Чистке соучастников Большого Террора троцкизм был самым расхожим обвинением). Понятно, подход к нему искали сразу несколько стран.

1940.05.24 несколько ветеранов Интернациональных бригад — добровольцев, сражавшихся на стороне законной власти в Испанской Гражданской войне и там не раз конфликтовавших со сторонниками Бронштейна, занимавшими немало видных постов в общереспубликанском и многих местных правительствах — во главе с великим художником Хосе де Хесус (более известным под псевдонимом Давид) Сиприановичем Альфаро Сикейросом вломились на виллу Бронштейна в Койоакане — пригороде Мехико. Они вбежали в спальню, выпустили по стенам и шкафам несколько очередей из пистолет-пулемётов. Лейба Давидович и его жена Наталья Ивановна — урождённая Седова — укрылись под кроватью. Вряд ли обстрелянные бойцы не догадались проверить столь очевидное укрытие. Скорее всего былой оппонент решил послать потенциальному клиенту враждебных стран последнее предупреждение.

Судя по тому, что 1940.10.20 Хайме Рамон Пауич Меркадер дель Рио проломил череп Бронштейна ледорубом на укороченной (чтобы спрятать под плащ) ручке, предупреждение не было услышано. На следующий день Лев Революции скончался — или, как заявили многие соратники, ушёл в бессмертие.

Неожиданный вождь

Отчего же человек, до революции метавшийся между множеством политических течений (к большевикам он примкнул только в промежутке между Февральской и Октябрьской революциями), а в Гражданскую войну более всего известный свирепостью расправ над рядовыми красноармейцами (он ввёл в практику децимацию — принятый ещё в Древнем Риме обычай казни каждого десятого бойца отступившей воинской части) и политически сомнительным заигрыванием с военными специалистами, унаследованными от имперских вооружённых сил, стал прославленным вождём и кумиром миллионов?

Чунихин рассматривает одно существенное различие позиций: Бронштейн считал необходимой мировую революцию, Джугашвили же полагал возможным построение социализма в одной стране. Строго говоря, в свете нашего нынешнего опыта прав скорее Бронштейн: капиталистическое окружение в конце концов задавило социалистический эксперимент, как и предупреждали ещё Карл Хайнрихович Маркс и Фридрих Фридрихович Энгельс.

Правда, для этого понадобилось не только давление сверху, но и гниение нашего собственного руководства. В полном соответствии с теорией.

Вырождение кооптирующейся элиты

В юности читал я статью о теореме, чьи следы в Интернете по сей день не могу отыскать (пока видел толькостатью с кратким популярным изложением): о вырождении кооптирующейся элиты. Допустим, у нас есть популяция — достаточная для самовоспроизводства совокупность людей. Понятно, они различаются по многим показателям. Отберём из популяции некоторое число лучших — элитных — по произвольно выбранному показателю, поддающемуся оценке «на глаз». Предоставим им право кооптации — выбора из той же популяции новых членов элиты взамен выбывающих по любым причинам. Оказывается, довольно скоро среднее по элите значение выбранного показателя станет хуже среднего значения по всей популяции. Причина понятна: кому охота собственноручно подтягивать к себе конкурентов!

При взгляде на наш нынешний креативный класс, самостоятельно определяющий степень рукопожатности окружающих, действие теоремы очевидно. Увы, работает она и с показателями, оцениваемыми куда проще — например, с эффективностью управленческой деятельности.

Когда хозяйство страны контролировали Феликс Эдмундович Дзержинский (по совместительству с руководством спецслужбами он возглавлял ещё в разное время народный комиссариат путей сообщения и Высший совет народного хозяйства) и Иосиф Виссарионович Джугашвили, за провал работы можно было вылететь из партии. Это — вопреки современным рассказкам — не означало непременного попадания под суд, но исключало последующее назначение на новый управленческий пост по меньшей мере до получения серьёзного образования (на руководящую работу могли назначить и высокопрофессионального беспартийного, но исключённому из партии предстояло доказать свой профессионализм практически с нуля).

Впрочем, сам Джугашвили, по неизбывной мягкости характера, предпочитал — в тех случаях, когда решать вопрос приходилось лично ему — отправлять неудачливых руководителей на меньшую по сложности работу. Его преемник по партийной линии Никита Сергеевич Хрущёв был куда жёстче и резче. Но управленцы поддержали затеянный им государственный переворот 1953.06.26 — с оттеснением на вторую роль Георгия Максимиллиановича Маленкова — преемника Джугашвили на посту главы правительства — и убийства Лаврентия Павловича Берия — фактического наследника выработанной Джугашвили внутренней и внешней политики — только в обмен на существенное улучшение условий собственного существования. Хрущёву пришлось сделать понижение в должности общепринятой карой за слабое руководство. Цена ошибки стала куда меньше для самого ошибающегося. И ошибок стало больше.

1964.10.14 пленум центрального комитета КПСС снял Хрущёва с постов первого секретаря ЦК и председателя совета министров СССР. Его преемник на партийном посту Леонид Ильич Брежнев, избранный как промежуточная фигура (пока те, кто посильнее, не договорятся между собою), сумел переиграть конкурентовне только благодаря собственным интригам, но прежде всего привлечением большинства управленцев на свою сторону. Способ — тот же, что и у Хрущёва. Проштрафившихся руководителей теперь, как правило, смещали не вниз, а в стороны, переводя на аналогичную управленческую должность в другом регионе или другой отрасли. Специальные знания стали считаться такими же ненужными, как для нынешних Master of Business Administration и прочих эффективных менеджеров, чьи плоды деятельности рушатся на наши головы уже третье десятилетие подряд.

Прекратилось исключение из элиты тех, чьи показатели явно хуже средних по всей популяции. Теорема о вырождении кооптирующейся элиты заработала в полную силу. Преемник Брежнева Юрий Владимирович Андропов потряс страну признанием: мы не знаем общества, которое построили.

Главные организаторы перестройки Михаил Сергеевич Горбачёв и Александр Николаевич Яковлевгордо заявляли, что чуть ли не с раннего детства ненавидели советскую власть и намеревались уничтожить социализм. Полагаю, это скорее попытка сделать из малой нужды большую добродетель. В те годы, когда они были на вершине власти, невооружённым глазом было видно: они просто не знают, что и как делать, и судорожно дёргаются на все четыре стороны одновременно. Так талантливо сыграть дураков могли бы лишь гении.

Притяжение простоты

Во времена политических сражений Бронштейна и Джугашвили наш нынешний опыт построения и распада социалистической системы (не говоря уж о предстоящем опыте построения нового социализма) был заведомо недоступен. Прагматические соображения, описанные в статьях Чунихина, также представлялись чисто теоретическими. Значит, было ещё нечто способное привлечь сторонников на каждую из противоборствующих сторон.

Мировая революция в тот момент представлялась не просто возможной и даже скорой. Она ещё и не требовала от российских революционеров ничего сверх уже освоенных бесспорных доблестей: непритязательности в быту, готовности жертвовать собой (и при необходимости другими), воинского искусства в специфических условиях столкновения внутри одного народа. Правда, Россия в этом случае оставалась сырьевым придатком стран, ушедших дальше по пути промышленного развития (прежде всего — Германии, изолированной после поражения в Первой Мировой войне и остро нуждавшейся в политических и торговых партнёрах). Но и это многих устраивало: столько лет были придатком — авось и впредь будет не хуже.

Самостоятельное же построение социализма в стране, столь заметно отставшей по промышленной части да ещё потерявшей немалую часть хозяйства (не только лошадей, но и изношенных вдребезги станков и станционных путей), возможно только через создание множества новых отраслей. Например, за всю Первую Мировую войну Россия сумела создать всего несколько сот авиамоторов, тогда как в той же Германии производство их исчислялось десятками тысяч. Производства военной оптики — от биноклей до дальномеров — у нас вовсе не было. И дело не только в том, что мы не смогли бы отбиться от ударов остального мира. Главное — все эти тонкие высокоэффективные технологии востребованы не только во время войны: на них опирается и множество мирных производств, так что страна вовсе не могла выжить без импорта. Понятно, требовалось обучение миллионов человек тому, что ещё недавно знали — и что ещё важнее, умели — немногие десятки. Столь сложная работа желанна далеко не каждому — даже не каждому из тех, кому посильна.

Вот и ключевое различие между Бронштейном и Джугашвили. Вокруг пылкого оратора и военного вождя постепенно сгруппировались тяготеющие к простейшим решениям, не требующим ни переучивания, ни серьёзного многолетнего труда. Тихий работяга, бравший на себя неброские долгосрочные задачи (в первом советском правительстве он стал народным комиссаром по делам национальностей, а затем по совместительству ещё и народным комиссаром рабоче-крестьянской инспекции, то есть главным контролёром всего происходившего по стране), стал центром кристаллизации готовых к такому же долгому упорному не эффектному, но эффективному труду.

Троцкизм — не обязательно стремление к мировой революции даже ценой гибели собственной страны (о чём выразительно напоминает Чунихин). Но обязательно — стремление к достижению результата быстро, по возможности без собственных усилий, любой ценой (ибо, как я уже не раз говорил и ещё не раз придётся говорить, любую цену всегда платят из чужого кармана).

Победа внутри партии

Простота достижения цели чаще всего кажущаяся: если Вы знаете, что цель легко достижима, то Вы чего-то не знаете. Поначалу в партии число сторонников мировой революции многократно превышало число сторонников самостоятельного построения социализма, да и народ в целом больше доверял идее всемирного светлого будущего. Но по мере осознания — или хотя бы ощущения — возможных препятствий соотношение сил менялось.

Уже в 1924-м Бронштейна сняли с поста председателя Революционного военного совета: вдруг затеет войну по собственному усмотрению? Ещё через пару лет он оказывался в меньшинстве при каждом голосовании в политбюро. А когда добился вынесения на общепартийную дискуссию основных разногласий, за его предложения проголосовала примерно 1/200 членов партии. Ещё примерно столько же поддержали различные компромиссы. Остальные 99/100 коммунистов оказались на позиции, предложенной Джугашвили.

Бронштейн не сдался. Тем более что на его сторону перешли ещё и виднейшие деятели партии, до того не один год с ним боровшиеся: Овсей Гершон Аронович Апфельбаум (Зиновьев) — до ухода в оппозицию председатель исполнительного комитета коммунистического интернационала, которому подчинялась и всесоюзная коммунистическая партия — и Лев Борисович Розенфельд (Каменев) — ещё недавно председатель Совета труда и обороны СССР. Но даже втроём они не изменили расклад партийных симпатий.

Последней каплей в чаше партийного терпения стала попытка организовать 1927.11.07 — к десятилетнему юбилею взятия власти большевиками — альтернативные демонстрации в Москве и Ленинграде. Рабочие предприятий тяжёлой промышленности — по ним возможное превращение СССР в сырьевой придаток Германии ударило бы сильнее всего — избили соучастников маршей миллионов (благо и было их всего несколько сот) и стащили былых кумиров с балконов, откуда те приветствовали своё пушечное мясо.

Далее, как я уже говорил, Бронштейна ждала ссылка в Алма-Ату, выдворение из СССР, убийство во избежание особо тяжких последствий его интриг. Апфельбаум, Розенфельд и ещё несколько десятков видных партийцев, чьи карьерные планы разрушил тактически эффектный выбор ошибочной стратегии, несколько лет каялись, занимали всё менее значительные посты в партийном и государственном аппарате, попадались на новых интригах, вновь каялись… Кончился этот путь тремя открытыми процессами по обвинениям в уже несомненных заговорах с участием внешних сил (ибо внутри страны им не на кого было опереться). Нынче эти процессы объявлены фальсифицированными. Но тогда все иностранные наблюдатели, включая нескольких видных писателей и дипломатов (в том числе посла Соединённых Государств Америки), однозначно признали всё происходящее достоверным.

Большой Террор — троцкистская затея

К началу Большого Террора самого Бронштейна уже более восьми лет не было в стране, да и большинство его подлинных сторонников выбыло из политического оборота: кое-кто уже прошёл через Московские процессы, кое-кто ждал в следственных изоляторах. Тем не менее обвинение в троцкизме осталось в числе наипопулярнейших. Это, увы, не удивительно: ведь сами соучастники Большого Террора — в основном партийные руководители областного и республиканского уровня да начальники соответствующих управлений внутренних дел — были по большей части троцкистами в вышеуказанном смысле — поборниками скорейшего достижения абсолютного и всеобъемлющего результата простейшим способом за любую цену.

Желающих получить краткое общее представление о Большом Терроре отсылаю к книге Елены Анатольевны Прудниковой «Хрущёв. Творцы террора». Там, конечно, отражено далеко не всё. Например, роль группы, возглавленной Ефимом Георгиевичем Евдокимовым (куда входили, помимо чекистов и партийных руководителей, такие видные публицисты, как Исаак Эммануилович Бобель — Бабель и Михаил Ефимович Фридлянд — Кольцов) уже не первый год исследует историк Лев Рэмович Вершинин, и пока ясно лишь, что евдокимовцы готовили полномасштабный государственный переворот с переходом всей полноты власти — в духе Павла Ивановича Пестеля— к репрессивным органам.

Джугашвили удалось и на сей раз выиграть. Вопреки воле большинства тогдашнего ЦК. Серией интриг он стравил самих партийцев и спецслужбистов между собою, внушил им мысль о расчистке карьерной лестницы доносами на коллег. Затем предложил видному евдокимовцу Михаилу Ефимовичу Фриновскому — заместителю народного комиссара внутренних дел Николая Ивановича Ежова, направленного самим же Джугашвили навести порядок в ведомстве, но повязанного кровью в результате организованной Фриновским подставы — пост народного комиссара военно-морского флота, освобождённый в результате ареста наркома с подачи самого же Фриновского. А на его место провёл первого секретаря ЦК компартии Грузии, блестящего хозяйственника Лаврентия Павловича Берия: тот в молодости возглавлял закавказские спецслужбы, знал внутреннюю кухню, и его невозможно было подставить, как Ежова. Ещё через пару месяцев Ежов ушёл — как Фриновский — на пост народного комиссара водного транспорта. 1939.11.17 наркомом внутренних дел стал Берия, к тому времени изучивший все внутренние рычаги наркомата. Он сразу же остановил машину террора, не дав ей перейти в режим государственного переворота.

В последующей Большой Чистке организаторов и активистов Большого Террора с полным основанием обвиняли в троцкизме. Правда, Джугашвили во избежание утраты авторитета всей власти не рискнул публично огласить главную их вину — массовые фальсификации обвинений. Берия организовал пересмотр всех не приведенных в исполнение смертных (примерно сотня тысяч из семи сотен) и всех несмертных (примерно восемнадцать сотен тысяч) обвинительных приговоров по статье 58 «измена родине» УК РСФСР и аналогичным статьям уголовных кодексов других союзных республик. До начала Великой Отечественной войны успели пересмотреть около миллиона приговоров (в том числе все смертные). От двух до трёх сотен тысяч (увы, точнее не помню) вовсе отменены с полной реабилитацией приговорённых. Ещё примерно столько же переквалифицировано в чисто уголовные, без политической составляющей.

Предостережение по личному опыту

Я сам, увы, также любитель простых решений. И тоже не склонен задумываться о возможной цене предлагаемых мною очевидных мер. Оттого и был много лет пламенным либералом — поборником ничем не ограниченной политической свободы личности — и либертарианцем — поборником ничем не ограниченной экономической свободы личности. Не заботясь о диалектике соотношения личности с обществом (только недавно у меня появилась первая сколько-нибудь серьёзная работа на эту тему «Многочастичные взаимодействия»).

Надеюсь, сейчас мне удаётся чаще всего сдерживать свои порывы «в неслыханную простоту» (по выражению Бориса Леонидовича Пастернака). Но всё равно едва ли не ежедневно повторяю слова Хенри Луиса Августовича Менкена: «У всякой проблемы всегда есть решение — простое, удобное и, конечно, ошибочное». Думаю, если мы все запомним эти слова, у нас будет куда меньше шансов провалиться в очередные приступы злокачественного троцкизма.



Анатолий ВассерманЖурналист, политконсультант, эрудит. Родился в Одессе 1952.12.09.03.30. По образованию инженер-теплофизик. Более двух десятилетий работал программистом (15 лет — системным программистом). Многократный победитель интеллектуальных игр. Самое узнаваемое лицо Рунета. Автор живого журналаawas1952.livejournal.com

Источник: http://o53xo.n5sg4ylln4xg64th.verek.ru/2jmj7l5rSw0yVb-vlWAYkK-YBwk=YmxvZ3Mvc2hvd18yMDIzMy8

От редакции ФКТ-Алтай.рф: Все выделения в тексте сделаны нами.


promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
religioznik
Aug. 23rd, 2012 06:47 am (UTC)
Вассерман просто повторяет все клише совково-партийной пропаганды, для которой Троцкий играл роль ритуальной фигуры "сатаны-дьявола", не считаясь при этом ни с фактами, ни со здравым смыслом.
Про склонность Троцкого к администрированию писал еще Ленин, однако этим отличались практически все большевистские лидеры, и Сталин тоже. И к "победе любой ценой" стремились они все, иначе бы не взяли, а главное, не удержали власть. Среди серьезных историков теперь общепризнанно, что всерьез взять власть в 17-м хотели только два человека: Ленин и Троцкий. Причем для победы нужен был именно тандем: у Ленина была дисциплинированная организация, а Троцкий умел организовать переворот (эти свои способности проявил еще в 1905 г.). Если хотя бы один из двух этих деятелей был бы застрелен или преждевременно умер, большевитской революции не было бы вовсе. А Сталин со товарищи вполне удовлетворились бы местом в Учредительном собрании, потом в парламенте, где они стали бы профессиональными "защитниками трудящихся" в рамках капиталистического строя, вроде сегодняшнего папы Зю.
Странно называть сотрудничество Троцкого с военспецами "сомнительным". Без активного участия военспецов выиграть Гражданскую войну было бы невозможно. И Ленин еще тогда очень высоко оценил заслуги Троцкого, который сумел с нуля создать регулярную армию и найти общий язык с военспецами. А вот Сталин и Ворошилов против военспецов тогда возражали, ну так это обычная зависть была.
Децимации - это было вынужденное средство поддержания дисциплины в эстраординарных условиях. Помнится, Сталин в подобных условиях тоже не церемонился: был такой приказ № 227 "Ни шагу назад!" Однако, несмотря на столь драконовские меры, авторитет Троцкого в Красной армии в годы Гражданской был очень высок (и это - несмотря на его ярко выраженное еврейство!)
Идеи Троцкий выдвигал порой неортодоксальные, но весьма прагматичные и ценные. Так именно он впервые предложил переход от военного коммунизма к НЭПу, и спустя год эта политика была принята. А затем он же предложил план коллективизации и ускоренной индустриализации, который был в конце концов реализован Сталиным, но уже без Троцкого. Есть мнение некоторых историков, что если бы Троцкий был в 1929 г. во главе государства, то, воспользовавшись тяжелым экономическим кризисом в мире капитализма, он бы снова попытался сделать то, что в 1920 г. не удалось Тухачевскому. И тогда идеи коммунизма победили бы если и не во всём мире, то, по крайней мере, во всей Европе. Однако осторожный Сталин проворонил этот решающий момент (как и его наследники в 1974 г.).
Ну и полная чушь Вассермана, что фашистские режимы 30-х годов планировали Троцкого во главе альтернативного правительства СССР/России. Они были ярыми антикоммунистами и несомненными антисемитами. А Троцкий по-прежнему ассоциировался в буржуазной Европе с большевизмом, да к тому же был 100% евреем, и по крови, и по внешности.
Сталин разделался с Троцким потому, что боялся оппозиции в мировом коммунистическом движении больше, чем всех фашистов вместе взятых. А троцкисты тогда всё еще представляли собой нушительную силу. Вот поэтому "советники" из НКВД в республиканской Испании занимались борьбой не с 5-ой колонной Франко, а с троцкистами в рядах испанских левых. И это тоже (в числе прочего) стало одной из причин падения Республики.
А почему Сталин не уничтожил Троцкого раньше? Да по той простой причине, что ни в 1927, ни в 1929 г. Сталин еще не имел безраздельной власти ни в партии, ни в государстве, ни в органах ОГПУ. Менжинский и Ягода, стоявшие тогда во главе ОГПУ, едва ли выполнили бы приказ по физическому устранению Троцкого, если бы он исходил лично от Сталина, а не от Политбюро. А в Политбюро Сталин бы на это согласия тогда не получил.
chipstone
Aug. 23rd, 2012 07:36 am (UTC)
Полностью согласиться могу лишь с последним абзацем.
vadezz
Aug. 23rd, 2012 06:54 am (UTC)
Практически нечитабельно. Очень тяжелое изложение сути. Да и даты "по американски" простоты в понимании не добавляют...
Но вот мысль о кооптирующейся элите действительно очень интересна - хотелось бы почитать эту теоремму (Если таковая существует)
religioznik
Aug. 23rd, 2012 07:08 am (UTC)
А теперь пару слов о Сталине. Увы, но вот не считаю я его великим деятелем. Да, он сколотил "красную империю", но он же и создал предпосылки для ее скорого падения. Гениальность политика не в том, чтобы вести огромную страну в режиме ручного управления, а в том, чтобы создать СИСТЕМУ, которая могла бы успешно функционировать и после его смерти (знал же Сталин, что он смертен). Принципы "вырождающейся элиты", о которой пишет Вассерман, были заложены еще при Сталине. Страх перед вождем и физической расправой не мог продолжаться вечно. Нужен был продуманный механизм ротации элит, а его как раз и не было создано.
Куда ближе к идеалу "выдающегося политика", пожалуй, Броз Тито, который был диктатором сталинского типа, но еще при жизни продумал систему с демократией и ротацией элит, которая должна была начать работать после его смерти. Югославия, правда, всё равно развалилась, но это уже потому, что маленькая страна была обречена во враждебном окружении и в условиях краха мировой системы социализма. Ну или, конечно же, Дэн Сяопин, спроектировавший очень жизнеспособную систему, обеспечившую возрождение Китая.

А что до коммунистической идеи как таковой, то в целом Сталин нанес ее репутации огромный ущерб и, тем самым, косвенно способствовал временному реваншу капитализма. Кстати, Троцкий со 100% точностью предсказал будущее СССР: обюрокрачивание элиты, затем ее буржуазное перерождение и, наконец, реставрацию капитализма, причем в его наиболее убогой, компрадорской форме. Правда, случилось это не так скоро, как мнилось Льву Давидовичу. Однако всё равно случилось. Так что в своем историческом споре со Сталиным Троцкий кругом оказался прав.
chipstone
Aug. 23rd, 2012 07:45 am (UTC)
Как Вы интересно переплели сразу множество совершенно разных тезисов.
1. Сталину действительно не удалось произвести очень важный элемент системы - механизм ее безошибочного воспроизводства. И это не случайность, а отпечаток субъективизма его собственной личности, безусловно, великой.
2. Про Тито ничего не скажу, а вот Дэна считаю действительно великой личностью, на грани гениальности. И он в полной мере сумел осознать и даже исправить ошибки Сталина именно касательно механизма воспроизводства системы. Но одновременно с этим, совершил другую, не менее фатальную, которая еще проявится в будущем.
3. Не считаю, что Сталин нанес ущерб Идее. Он, напротив, привел ее к работоспособному практическому аналогу.
4. Троцкий не был прав, он как раз очень ошибался. И разница в сроках свидетельствует именно об этом. если бы Сталин смог преодолеть себя и создать механизм воспроизводства системы, то он был бы неправ и по сей день.
religioznik
Aug. 23rd, 2012 08:43 am (UTC)
И какую же ошибку совершил Дэн?
chipstone
Aug. 23rd, 2012 08:58 am (UTC)
В сегодняшнем Китае слишком много частной собственности. А это приводит к катастрофическому расслоению общества. Через какое-то время даже единое партийно-государственное руководство не сможет удерживать ситуацию в узде, поскольку его объективные частные интересы лежать на стороне только богатой части населения. Пока национально-психологические особенности мышления китайцев сглаживают эти противоречия. Но в определенный момент гнойник вскроется.
quant01
Aug. 24th, 2012 08:06 am (UTC)
Попытка пройтись по ссылке
Источник: http://o53xo.n5sg4ylln4xg64th.verek.ru/2jmj7l5rSw0yVb-vlWAYkK-YBwk=YmxvZ3Mvc2hvd18yMDIzMy8


Тревога антивирусной системы ESET NOD32 Antivirus
Доступ запрещен !


Подробности:

Веб-страница:
http://pjuhk4tomfwa.nruweltsou.verek.ru/2jmj7l5rSw0yVb-vlWAYkK-YBwk=Yy9jaHVuaWhpbl93X20

Описание:
ESET NOD32 Antivirus заблокировал доступ к веб-странице.
Страница находится в списке веб-сайтов с потенциально опасным
содержимым.

( 8 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek