?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

К данной теме я подбирался очень давно и долго не решался ее осветить в своем журнале. По многим причинам.

Во-первых, далеко не всем эта тема не то, чтобы близка, но даже понятна.

Во-вторых, все нижеследующее не является чем-то абсолютно объективным. Скорее это отражение моего собственного субъективного представления, лишь в той или иной степени приближающегося к Истине. Все описание есть не более, чем мой личный субъективный взгляд на реальность в текущий момент времени.

В-третьих, процесс моего собственного осознания Символики и Образности русской азбуки еще не закончен. Какие-то смыслы остаются все еще скрытыми, какие-то претерпевают изменения.

И тем не менее, я посчитал важным начать знакомить моих читателей с этой темой, в том числе и с надеждой, что даже само ее обсуждение будет способствовать скорейшему открытию Истины и проявлению новых смыслов и образов.

В тексте мне придется пользоваться иногда терминами и понятиями, адекватность которых весьма условна, но я просто не нашел более правильных, для необходимого описания. Тем более не стоит воспринимать все нижесказанное, как относящееся к какой-либо конкретной религиозной традиции.




1. Смысловое поле, на котором изображены знаки Азбуки.

Наверняка многие интуитивно видят, что большая часть букв (знаков) нашей Азбуки органично вписывается в квадрат. Однако, есть некоторые буквы, выходящие за его рамки. Это отнюдь не случайность и не ошибка. Общее смысловое поле начертания символов имеет квадрат  в качестве центрального элемента, но им не ограничивается. Полное поле имеет следующий вид:


Попробую пояснить, что здесь изображено, и почему фигура не имеет полной симметрии. Центральный квадрат представляет из себя наш мир. Полная картина – более общий элемент Мироздания, связанный с нашим миром. Интересующиеся или когда-либо интересовавшиеся Эзотерикой знают, что почти во всех религиозных и мистических Учениях наш мир называется Срединным. Выше него расположены «божественные» миры, ниже – «демонические». Понятия «выше» и «ниже» в данном случае условны и отражают базовые частоты колебания основной несущей энергетической волны (вибрации), характерной для всего мира. Примерно так, как есть ультразвук, звук и инфразвук. Эти миры (выше и ниже) отделены от нашего практически непроходимыми (для подавляющего большинства обитателей нашего мира) границами, однако между этими мирами и нашим есть постоянное взаимодействие.

Квадрат справа от основного отражает потенциал нашего мира в сотворении дочернего, производного от нашего. В свое время я написал целую серию постов, посвященных моему представлению о Мироздании с применением Образа мирового Древа. Желающие могут найти их в моем «избранном» по тэгу «Мироздание» или по нему же в самом журнале. С позиции данного Образа наш Мир является веткой Мирового Древа некоторой размерности (ступени удаленности от основного ствола). Каждая ветка-мир до определенного момента «времени» имеет потенциал производства дочерней ветки, которая отпочковывается от материнской и образует собственный самостоятельный мир. Именно этот потенциал и отражен правым квадратом поля. По той же самой причине отсутствует левый квадрат. Ведь до момента рождения нашего мира его просто не существовало. Был лишь потенциал, который реализовался в каком-то конкретном виде из всех существовавших возможностей. В прошлом нет определенности.

Кстати, я не случайно нарисовал внешние квадраты пунктиром, а основной – сплошной линией. Как не случайно и то, что все буквы-символы азбуки, выходящие за пределы основного квадрата выходят из него лишь не четверть его стороны, в то время как внутри квадрата все линии знаков занимают не менее половины. Внешние проявления – лишь намеки на взаимодействия с «внешним миром», в то время как все линии внутреннего квадрата – имеют конкретные энергетические наполнения.

 

2. Принципы начертания знаков.

А почему квадрат? Почему, скажем, не круг? На самом деле все не так сложно, как кажется. Вспомните,  где и как рисовались первые символы. На камне, дереве или бересте. И рисовались они тоже камнем или «железом». А теперь попробуйте изобразить ровный круг, допустим, ножом или гвоздем на доске или бересте. Примитивными орудиями более или менее адекватно можно было изображать только знаки, состоящие исключительно из прямых линий. Причем, знак должен быт легко читаться при любых несущественных «косяках» исполнителя. А потому все знаки Азбуки изначально составлены только из прямых, четко ориентированных линий (вертикаль, горизонталь, диагональ), соединенных между собой в строго определенных местах, не дающих двойного толкования (нижняя точка, верхняя точка, середина).

 

3. Главная Буква русской азбуки.

Мы (надеюсь) постепенно рассмотрим все знаки (буквы) нашей Азбуки. Однако, делать мы это будем не так, как сегодня они расположены в детских букварях, а так, как нам будет проще и очевидней их понимать. И первая, самая главная буква это буква «О», представляющая из себя тот самый центральный квадрат на рисунке выше.

«О» это и есть наш мир, наша Вселенная. Часть (и я в том числе) говорил, что «О» обозначает Всевышнего. В определенной степени это правильно, поскольку наш мир создан Всевышним из самого себя. Однако, это не до конца справедливо. Всевышний это все Мироздание целиком, включающее в себя все Мировое древо, а не только нашу ветку-вселенную. А потому правильнее говорить об «О» не как о символе Всевышнем, а как о проявлении его Духа в нашем мире.

Ниже представлены значения внешних границ квадрата («О»)

 




Таким образом, направления движения в рамках квадрата, а также расположения определенных элементов прочих знаков азбуки в том или ином сегменте квадрата приобретают совершенно конкретный и понятный смысл. Движение снизу вверх это движение от материального к духовному. Движение по горизонтали – движение во времени. Знак в левом сегменте квадрата означает «от начала времен», знак в правом – «в конце времен». Верхняя половина квадрата – «духовная часть» мира, нижняя – его «материальная» сторона.

Продолжение следует…..



promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
alexey_censored
Jul. 5th, 2012 10:20 am (UTC)
А как сегодня можно узнать правильное движение руки писца при начертании рун или букв на камне или бересте?
chipstone
Jul. 5th, 2012 10:24 am (UTC)
А сегодня наше написание букв практически утратило сакральный смысл, остались только намеки. Смотрите следующие части, увидите.
sml_new
Jul. 5th, 2012 02:45 pm (UTC)
Почему не наоборот?
Пишешь - "Верхняя половина квадрата – «духовная часть» мира, нижняя – его «материальная» сторона
"Ведь "сверху" духовное, а внизу "материальное" то как может быть: "Движение сверху вниз это движение от материального к духовному."
По твоему должно быть:Движение сверху вниз это движение от духовного к материальному."

Или я что то упустил и не понял?
chipstone
Jul. 5th, 2012 03:47 pm (UTC)
Re: Почему не наоборот?
Мой косяк. Разумеется снизу вверх. Спасибо, исправил.
blackhalf
Jul. 5th, 2012 08:17 pm (UTC)
Пара вопросов
Читать, конечно, довольно интересно, но сразу возникает пара вопросов.
1) Зачем это все рассказывается? Какие выводы эта информация позволяет сделать? Лично мне намного более симпатичен подход, когда материал подается по схеме: проблема или вопрос, неправильные/устаревшие/неэффективные методы решения или ответы, предлагаемая методика или варианты ответов, примеры использования. Тогда и читать интересно и мозг сразу "приходует" информацию по назначению. Обратный вариант - вот вам куча ответов, методов, решений, попробуйте сами в процессе чтения догадаться, зачем это нужно - ведет только к отторжению, особенно в начале.
2) Аксиомы какие-то не слишком очевидные, чтобы принять их аксиомами. Ну верх и низ - ладно, допустим примем как само собой разумеющееся. Не видел примеров, чтобы духовное располагали снизу (хотя это и не означает, что их нет). Но право и лево... кто вообще сказал что слева прошлое? А если это не так - половина изложенного меняет смысл на противоположный. А для арабов/евреев прошлое тоже слева? Или у них своя собственная Истина будет, если они изучат русский? А для левшей? Или все же Истина одна на всех? Впрочем, без ответа на первый вопрос второй может и не имеет смысла.
blackhalf
Jul. 5th, 2012 08:19 pm (UTC)
Re: Пара вопросов
Да, вот ссылочка, народ довольно бурно обсуждает, где лево, а где право во временной шкале у разных людей. Единого мнения нет... http://wolf-kitses.livejournal.com/178323.html
chipstone
Jul. 6th, 2012 05:52 am (UTC)
Re: Пара вопросов
Для чего это нужно?
1. Хотя бы для того, чтобы понимать свой собственный язык, чтобы понимать истинное значение слов, которыми мы пользуемся. Очень многие слова и понятия за последние века утратили или даже полностью извратили первоначально вложенный в них смысл. Но все дело в том, что любая графика, любой символ это энергия, причем совершенно определенного рода. И эта энергия совершенно не зависит от нашего мнения по данному поводу. Мысль это тоже энергия. соответственно тот образ, который мы вкладываем в слово (даже современный=искаженный), тоже энергия, но уже другая. В результате, вместо того, чтобы "работать" так как было изначально заложено, так, как понимает его Вселенная, слово в результате конфликта энергий в лучшем случае не работает, в худшем работает непредсказуемым образом. Результат отражается в жизни.
2. Азбука - это набор символов, в которых по сути зашифрована информация о нашем Мироздании и его законах. Причем, на вполне доступном пониманию уровне. Вполне достаточная причина для интереса. Тем более, что знание объективных законов помогает жить, а незнание только мешает и приводит к ошибкам.
Что до предлагаемого Вами подхода, то было бы неправильно применять его в данном случае. Ведь итогом должно быть понимание смысла слов, а как можно его понять, если еще не понял буквы? Вот не так давно я разбирал слово ЭЛИТА. Анализ именно на основе излагаемых сейчас принципов показывает, что это слово является синонимом слова ТВАРЬ. Догадались бы?
Понимание родного языка - это вообще довольно длительный и сложный процесс, который я просто пытаюсь систематизировать, хотя на Истину не претендую.
Впрочем, я никому своего мнения не навязываю. Интересно - читайте, нет, пропустите.
blackhalf
Jul. 6th, 2012 09:10 am (UTC)
Re: Пара вопросов
Просто я уже неоднократно вижу одну и ту же логическую проблему всех этих трактовок слов и символов, которые якобы не зависят от наших мнений, языкового контекста и являются инвариантными на уровне Вселенной. Но при этом выводы опираются на положения, которые локальны для конкретного языка, культуры и т.п. То что прошлое слева - это закон Вселенной? А доказательства? Почему тогда некоторые культуры пишут справа налево, и так же направляют числовую ось в порядке возрастания? Будет ли человек с другой культурой, для которого прошлое - справа, будет смотреть на выведенные таким образом "глобальные" значения букв, как на полный бред? Либо надо сразу оговаривать привязку всего этого к языку, культуре и прочему, не претендуя на уровень Вселенских смыслов, либо использовать в качестве опоры для рассуждений действительно независимые от языка понятия (а то, что они независимые - надо как-то хотя бы попытаться доказать).
chipstone
Jul. 6th, 2012 09:19 am (UTC)
Re: Пара вопросов
Во-первых, я же не доказываю с пеной у рта, что это истина в последней инстанции. Это мое персональное видение.
Во-вторых, посмотрите в 5-й части на описание буквы "Д". Может быть, это покажется Вам логическим аргументом. Ибо кроме логики, такие вещи вообще ничем недоказуемы.
blackhalf
Jul. 6th, 2012 11:23 am (UTC)
Re: Пара вопросов
Да я тоже не особенно пытаюсь что-то опровергнуть. Мне просто интересен ответ на этот вопрос. Считать, что какой-либо символ имеет какой-либо вселенский смысл, в моем понимании, можно а) при наличии объективного единого вселенского языка, задающего хотя бы базовые понятия (но тогда большой и интересный вопрос, что это за язык, и насколько разные реальные языки далеки от него), либо б) если мы полностью отказываемся от объективности окружающего нас мира, и считаем, что наш собственный язык - и есть единственно правильный, формирующий мир, а все остальные - плод нашего воображения. Здесь я пока вижу скорее близость к варианту а) (особенно после описания буквы Ж), но тогда прямо в начале материала логично было бы об этом упомянуть или, еще лучше, дать какие-то развернутые комментарии о едином вселенском языке. В общем, я вообще не критикую содержание цикла, замечания чисто по форме изложения, тем более что был намек на полезность обратной связи от читателей.
chipstone
Jul. 6th, 2012 11:32 am (UTC)
Re: Пара вопросов
Я со своей стороны ничего не имею против замечаний, в том числе и критических. Что до сути, то я действительно считаю, что есть единый язык вселенной - язык энергии, которая может воплощаться в различных известных нам видах - символах, звуках, образах. Думаю, что зная этот язык, мы легко бы могли общаться как с Творцом нашего мира, так и с любым 2зеленым человечком" из любой точки Вселенной (при условии знания языка с его стороны). Ведь вся вселенная сотворена по единым законам, а значит и язык "чертежей" и "конституции" должен быть единым.
blackhalf
Jul. 6th, 2012 12:18 pm (UTC)
Re: Пара вопросов
Хорошо, теперь более-менее понятно, зачем это все и на что опирается. Обоснований, почему прошлое - всегда слева, я так понимаю, не будет. Ну тогда посмотрим, что будет в конце цикла. У квантовой теории тоже совсем не очевидные постулаты, чтобы их можно было принять сразу и без споров. Зато результаты весьма впечатляющие.
chipstone
Jul. 6th, 2012 01:34 pm (UTC)
Re: Пара вопросов
Спасибо за понимание.
navyserge
Nov. 26th, 2013 01:43 pm (UTC)
Приветствую!
Прочитал все восемь частей стать с двумя приложениями (надеюсь, ничего не пропустил).
Раз это первая часть, то концептуальные вопросы по методу в целом задам именно здесь, а частные вопросы по конкретным буквам, задам соответствующих статьях.
Итак, вопросы:
1. Не кажется ли Вам избыточным строить матрицу символов на основе описания всего Мироздания, вместе с соседними Вселенными, хотя сами символы даны существам лишь четвертого (условно) измерения одной конкретной Вселенной?
2. Правильно ли я понял Ваш посыл, что когда-то людям вовсе не нужна была Азбука, т.к. они общались мысленно, а урезание знаний это лишь очередной этап развития?
3. Если на второй вопрос ответ "Да", то почему за основу для анализа Вы взяли графемы современного алфавита, а не Азбуки, которая была на Руси еще до "изобретения" солунских братьев и была отменена лишь в начале 20 века? У буквиц еще и имена были...
4. По какому правилу Вы вписываете в квадрат графемы? Почему, например, графема "Р" занимает левую половину, а графема "Л" весь квадрат, при том, что на письме ширина этих букв не различается, в отличии от "Ж", "М" и "Ш"? (не отсылайте к статьям об этих буквах, я их читал, но ответа не нашел)

Вопрос про обоснованность размещения "прошлого", "будущего", "духовного" и "материального", с учетом ранних комментариев, не задаю, т.к. понимаю, что это авторский метод. Хотя, признаться честно, не увидел цельного подхода, который бы был универсальным для всех графем. Но об этом в комментариях к конкретным статьям.
chipstone
Nov. 26th, 2013 02:02 pm (UTC)
Спасибо, что попытались разобраться.
1. На тему Мироздания у меня вообще огромная серия статей. Здесь не идет речь обо всем Мироздании и даже обо всей нашей Вселенной. Это некий срез на уровне Земного плана.
2. Да, правильно. Именно так и было. Связь была телепатическая как между собой так и между человеком и Ноосферой. Потребность в запоминании или письменном изложении чего-либо отсутствовала.
3. В этом отношении я сторонник того, что это наиболее древнее написание символов, по сути руны. Вряд ли завитушки, крючки и тому подобное могли возникнуть раньше прямых руна.
4. В любой букве есть некая основа. Как правило это одна из граничных черт, привязывающая букву к той или иной стороне квадрата. Продолжение от нее на полную величину или наполовину зависит от гармоничности образа и целесообразности того или иного варианта. Плюс наверняка во всех случаях, где не требуется обратное стоит соблюдать пропорциональность и симметричность. Я себе это именно так представляю. В случае, например, с буквой "Р" этого не требуется. Продолжение по верхней половине квадрата составляющей "О" совершенно не добавляет смысла.
Надеюсь, стало немного понятнее. Странно, что не увидели единого подхода. На мой взгляд, он очевиден. Но самое интересное в другом. Этот метод работает без сбоев. Посмотрите по тэгам "Азбука" и "Русский Язык" найдете огромное количество слов, смысл которых раскрыт именно этим методом.
navyserge
Nov. 26th, 2013 02:36 pm (UTC)
Я продолжаю пытаться, честно. :)
1. Да, я заметил, но пока не было возможность углубиться в них. Но Ваш комментарий не совпадает с написанным в статье. По статье, если я правильно понял, мир (наша Вселенная, например) возникает из потенциала другого мира, которого нет в матрице (квадрат левее нашего бытия), но может породить другой мир (другую Вселенную), который есть справа от квадрата нашего бытия. Наличие графем, выходящих за пределы квадрата нашего бытия, как раз и "выходят в другие Вселенные", о которых я спрашивал.
2-3 Значит, налицо деградация возможностей, которая сегодня выражается в полном попрании духовного большинством жителей планеты (может и не большинством, но многой частью ее населения). Но при этом наблюдается развитие графики письма от примитива - руны, к "завитушкам", что довольно нелогично. Напротив, в новгородских грамотах даже 11-12 века наблюдаются очень аккуратные скругленные графемы и правила смыкания частей графем между собой, которое по письму не нарушается, т.е. не может считаться опиской. Грамоты написаны разными людьми, что говорит об общем подходе к написанию графем для конкретного периода времени и меньше всего эти графемы похожи на руны.
4.
"...и целесообразности того или иного варианта..." Кто определяет целесообразность?
"...В случае, например, с буквой "Р" этого не требуется..."
Почему же не добавляет? Получается, что смысл "Р" - «Дух Всевышнего, пронизывающий наш мир от начала времен» нужно дополнить словами "до сегодняшнего момента"? Куда же этот дух девается в будущем?
"...Странно, что не увидели единого подхода..."
Нет, в целом подход я увидел. Я его не увидел в привязке к размерам графем, о чем сейчас и продолжаю диалог.

Слова я обязательно посмотрю и прокомментирую, если Вы не против. Из того, что уже увидел, бросилось в глаза, что Вы слово разбираете по буквам, а не по слогам, из которых оно состоит. По буквам разбираются слоги, но не слова. В слове могут быть отдельные буквы, но только гласные. Согласные без гласных применяться не могут в принципе, это и в их названии написано. Равно как и не бывает закрытых слогов типа "АР", но об этом лучше в соответствующем разделе, когда доберусь до него.
chipstone
Nov. 26th, 2013 05:02 pm (UTC)
1. Тут у меня есть некоторая неточность в тексте. Не хотелось опять в десятый раз повторять все от царя Гороха, на эти темы есть другие статьи. Фактически, если быть корректным, то наличествует два разных выхода за пределы квадрата. Сам квадрат, это часть нашей Вселенной, доступной человеку (Срединный мир) Есть более высокие духовные области и более низкие "демонические", где человек не обитает. Выход за линию конца времен, это действительно создание новой Вселенной.
Насчет завитушек и кругляшек. Уже ответил к предыдущему комменту. Идет несовпадение времен.
Важный момент по слогам. Много думал на эту тему. Изначальным смыслом обладает буква, как графический символ. Но букв мало и по мере развития языка и появления новых понятий буквы стали складываться предварительно в слоги, каждый из которых приобретал хоть и согласный с буквенным смыслом, но уже формулировался по-иному, как нечто единое. Первоначальный смысл как бы отражался в сходное, но новое понятие, лучше объясняющее смысл слова. Прежде всего сформировались слова-образы, именующие богов, в чью сферу ответственности входили те или иные понятия, обозначенные словами с содержанием слогов-имен этих богов. Так например БО и ОБ стали символами мужского и женского начала. РА стал символом солнечного Света, а АР Земли и так далее. У меня, кстати, есть отдельный текст, посвященный окончаниям русского языка. А еще есть пост о смысле гласных и согласных. Взгляните, Вам будет интересно.
navyserge
Nov. 26th, 2013 07:06 pm (UTC)
1. Прошу прощения, это я демонические миры с новой Вселенной с непривычки перепутал :)
2-3 Перевел вопрос в соседнюю тему, чтобы сохранить связность обсуждения.
4. Похоже ответили так же в соседней теме.

5. "...Изначальным смыслом обладает буква, как графический символ..."
Бесспорно! Остальное, про усложнение смыслов и складывания слогов, так же верно. С именами богов спорный вопрос, междометия точно были раньше. ;)

6. "...Так например БО и ОБ стали символами мужского и женского начала..."
Сами пришли к этому выводу или где прочитали?
Задумывались зачем в дореволюционном языке в конце слов, да и не только, ставили "Ъ"? А были слова и вовсе, в современном понимании, без гласных букв. Например, ОТЪДЪХЪ, ПЪРТЪКЪ, РЪПЪТЪ, СЪСЪКЪ и т.д. Перевод требуется?
Так и в вашей паре "слогов" второго слога не обнаружится, будет уже два слога - "О"+"БЪ" или просто "О"+"БО", если по огласовке. "Слог" же "АР" превратится в "А"+"РЪ" или просто "А"+"РО". И земля в нем, как отражение "РА" сразу пропадет. Хотя, при желании, объяснить почему "АРЪ" есть указание на землю можно, но только не через отражение правильного слога.

У меня, кстати, тоже есть посты по структуре слов, но не про окончания, а про "суффиксы", которые, как я понимаю, Вы и назвали "окончаниями" и приставки. И про смысл гласных и согласных тоже есть. Мы прям по одинаковому сценарию пишем. %)
Ваши обязательно посмотрю. Если интересно, то посмотрите мои, уверен пересечения в понимании концепции должны быть.

Edited at 2013-11-26 07:07 pm (UTC)
chipstone
Nov. 26th, 2013 07:30 pm (UTC)
Посмотрю обязательно и очень внимательно. Тема интереснейшая. А твердый знак забавная штука. Если его разместить на квадрате иначе с выносом галочки за начало времен. Интересные смыслы рисуются.
navyserge
Nov. 26th, 2013 07:42 pm (UTC)
Это не "твердый знак", а церковно-славянский "Еръ", которым заменили нашу родную "О" с последующим выкидыванием из слов. Как и с помощью "Ерь" - "Ь" заменили гласную "Е" с тем же результатом.
Так и появились спаренные согласные и т.п. в современных словах, равно как и исчезло правило открытого слога (согласный+гласный), с которым церковь и боролась.

А огласовка у слов простая:
ОТЪДЪХЪ - ОТОДОХО - отдых
ПЪРТЪКЪ - ПОРОТОКО - потрки, штаны (здесь между Р и Т уже успела гласная пропасть)
РЪПЪТЪ - РОПОТО - ропот
СЪСЪКЪ - СОСОКО - сосок
chipstone
Nov. 26th, 2013 07:47 pm (UTC)
Слова я понял, но Вы опять сбиваетесь на позднее время, когда осознание символов уже было потеряно
Кстати, смотрите смысл слова отдых в Вашей транскрипции. От - До - Хо От и До концентрации на образе Всевышнего. А для чего еще отдых нужен, как не для просветления и осознания Истины?
navyserge
Nov. 26th, 2013 08:09 pm (UTC)
Не совсем так, не ОТ-ДО-ХО, а О-ТО-ДО-ХО, хотя смысл это не изменяет, т.к. О+ТО это, действительно, приставка. К слову, заимствованная из греческого языка. В нашем языке ей соответствует приставка "СЬ"="СЕ" в значении самостоятельной (ОТдельной) системы, которая была раньше частью целой.
Но слог "ДО" приставкой уже не является, т.к. он ударный.
Из всего получаем вполне осмысленное значение слова. Процесс, который так назван логически связан с:
ОТО - самостоятельной частью чего-то целого
ДО - добром в расширенном смысле
ХО - перерождением в расширенном смысле
Если литературно, то отдых это некое самостоятельное явление (ОТО), полезное человеку (ДО) и направленное на восстановление его сил (ХО)
Проблема дешифровки слов в том, что они не содержат указателей на конкретный объект, который всем известен. Например, как в Вашем варианте, "образ Всевышнего". Но есть указатели на явления, описываемые слогами и буквами, с которыми описываемое явление/объект связаны. Не обязательно прямо, связь может быть и косвенная, вплоть до изображений самих графем (я потому то к ним так и придираюсь). Образы вещь не однозначная, особенно когда образы разных букв накладываются друг на друга в слоге.
chipstone
Nov. 26th, 2013 08:18 pm (UTC)
Здесь мы опять смотрим слегка с разных позиций. Для меня "Х" - точка внимания, концентрации, а "О" - Всевышний. Причем, всегда. Не хочу сейчас давать всем гласным определение вновь, но это своего рода индикаторы уровня значимости.
И-самый низкий, разобщенность. частность, владение.
А-материальный
Е-Единый (Триединый), то есть уже одушевленный
О-Всевышний, уровень мироздания.
navyserge
Nov. 26th, 2013 08:23 pm (UTC)
У нас с Вами очень похожие взгляды на гласные, только Вы не все перечислили. Были еще "У" и "I".
Я до комментирования соответствующих статей пока не добрался. В процессе.
chipstone
Nov. 26th, 2013 09:09 pm (UTC)
В том посте, о котором я говорил, там все рассмотрены.
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek