?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Деньги и кабала


Предыдущий мой пост, затрагивавший тему кабалы, показал, что люди настолько интеллектуально зомбированы сегодняшним положением дел, что сама постановка вопроса – жить «на свои», без кредитов – вызывает море непонимания и обвинения в абсурдности. Это заставляет более детально рассмотреть существо вопроса.

Вся кабала построена на деньгах. И на использовании власти денег. Но означает ли это, что освобождение от кабалы возможно только в условиях ликвидации самих денег? Нет. Деньги, как универсальный инструмент обмена энергией практически не имеют замены. Но то, что может и должно быть сделано – изменение денежной природы. И, безусловно, должен быть ликвидирован механизм, дающий деньгам столь могущественную власть над миром – ссудный процент.



Именно ссудный процент является тем паразитирующим элементом, который превратил деньги из простого инструмента человеческого хозяйственного взаимодействия в то, чем они сегодня являются – верховным божеством, уничтожающим природу и само человечество. Уничтожение ссудного процента автоматически повлечет за собой и уничтожение паразитических возможностей наживы без приложения труда – производство денег из денег, минуя любые материальные формы.

К сожалению, для прояснения различий между «истинными деньгами» и «виртуальными», которыми сегодня наводнен мир, нам потребуется небольшой экскурс в политэкономию.

Основа экономики – производство материальных благ. Именно оно означает создание чего-то нового, что может быть использовано самим производителем или кем-либо иным в своих целях. Классики марксизма называли это потребительской стоимостью. Разумеется, что примитивный натуральный товарообмен по мере развития человечества перестал удовлетворять потребностям людей. Возникла объективная потребность в некоем универсальном механизме-посреднике, с помощью которого различные товары могли адекватно соответствовать друг другу – деньги. Сначала никаких проблем с их появлением не возникло. Довольно быстро мир пришел к тому, что в качестве денег стала использоваться триада металлов золото-серебро-медь. Поскольку все они также имели натуральную материальную форму, а их поиск, добыча и очистка были связаны с реальными затратами труда, то появление таких денег было воспринято всеми участниками хозяйственных отношений совершенно нормально. Ведь деньги имели такую же реальную стоимость, как и любой другой товар, выгодно отличаясь от него только одними достоинствами - универсализмом и компактностью. Причем, очень важно отметить один принципиальный момент – деньги не могли появиться ни у кого без реальных затрат труда. Например, чтобы получить деньги охотник сначала должен был добыть шкурку (или мясо) зверя, и только потом поменять их на деньги. Купец для заработка также должен был сначала заиметь первый товар в цепочке. То есть сначала произвести товар, и только потом начать процесс торговли. В такой схеме количество денег в обращении никак не могло быть больше того, что уже реально добыто старателями или кузнецами.

Появление ссудного процента все изменило и положило начало кабале. Происходило это вроде бы буднично и на благо всем участникам процесса. Ну, казалось бы, что плохого в том, чтобы купец взял денег у ростовщика, купил в два раза больше товара и продал его с вдвое большей прибылью. А потом поделился частью прибыли с ростовщиком? Действительно. Ведь все довольны. Ростовщик – процентом, купец – прибылью, его клиенты – товарами. Но это только на первый взгляд. Дело в том, что все товары и деньги, за исключением денег ростовщика находятся в рамках единой динамической системы. Выкинем из схемы ростовщика. Процесс останется неизменным. Разве что купцу придется съездить на торг дважды. Количество денег в обороте соответствует количеству товаров. При этом именно рост количества денег в обороте всегда являлся сдерживающим фактором развития товарного производства. Что произошло в результате нашей описанной операции? При том же количестве товаров в обороте, количество денег уменьшилось. Уменьшилось на величину процента, который купец отдал ростовщику. Причем, меньше стало именно у купца. Идем дальше. Через какое-то время уже не только купец, но и потенциальный его покупатель будет вынужден обратиться к ростовщику за ссудой. Ведь товаров становится больше, потребности растут, а денег меньше. А ссуду он может получить только под будущее производство. Но итогом такой сделки становится то, что с каждой произведенной единицы своей продукции производитель теперь получает меньше денег, чем раньше. Долю приходится отдавать ростовщику.

Фактически так продолжается до тех пор, пока все деньги не перейдут в собственность к ростовщику. Ведь он единственный, кто производит деньги «из воздуха». А в обороте останутся только его ссуды. Самый бесполезный для общества человек, паразит, становится звеном, без которого не может существовать никто.

На самом деле в мире все примерно так и происходило до тех пор, пока ростовщики не придумали новый сервис – долговые расписки. Это было шикарное изобретение. И очень удобное для клиента. Теперь не надо было ехать куда-либо, звеня монетами, которые мог изъять любой «рыцарь с большой дороги». Монеты заменились на именные расписки, по которым деньги можно было получить уже на месте. Разумеется, за удобство попросили заплатить. Немного. Так сказать на бумагу, чернила и труд писаря. Но что произошло на самом деле? А на самом деле уже вообще все физическое золото теперь находилось в руках у ростовщиков, которые с удовольствием ссужали его всем желающим.

В европейской истории такими ростовщиками, работавшими по всей Европе, стали тамплиеры. В итоге их «славной» деятельности вся европейская знать, включая королевские дома и папский престол, очень быстро оказались в заложниках у предприимчивых храмовников. Власти того времени спаслись лишь тем, что на их стороне оказался силовой метод – разгром Ордена позволил ликвидировать часть долгов вместе с «рыцарями» и расписками. Впрочем, кое что уцелело, а главное уцелел механизм добровольного обращения в долговое рабство.

Закабаление всех и вся окончательно оформилось с появлением центральных банков. При этом даже не столь важно государственные они или частные. В конце концов, какая разница, у кого сидеть в кабале. Централизация выпуска денег, сначала в виде узаконенной чеканки монет, а затем и в виде выпуска государственных казначейских билетов, окончательно узурпировала власть. Ведь деньги выдавались в экономику только под процент. Но как он мог быть выплачен, если денег на его выплаты просто не существовало? Предположим, мы строим государство «с чистого листа». У нас есть десять производств, 1000 человек населения, два коммерческих банка и один Центробанк. Денег пока нет, и все стоит. Но вот Центробанк выпускает 1000 монет и ссужает из коммерческим банкам под какие-нибудь два процента. Ком.банки ссужают эти деньги производствам уже под 5%. Все завертелось. Предприятия работают, люди получают зарплаты, экономика развивается, все довольны. Но вот наступает момент выплаты процентов и погашения кредитов и выясняется, что на основной долг деньги есть, а на проценты – нет. Ведь Центробанк их еще не напечатал. Тогда ЦБ снова печатает деньги, только уже не 1000, а 1100 монет. И все крутится дальше, но только до следующих выплат. Такая система навечно закрепляла фактическое рабство всей стран по отношению к собственному государству. А с появлением частных ЦБ (ФРС США, Банк Англии) – и самих государств по отношению к «производителям денег». Это и есть та самая кабала. И она имеет прямое отношение ко всем, имеющим кредитную задолженность. Имеет даже к тем, кто просто хранит деньги в банке. Хотя последние рискуют просто все потерять. То есть их затраченной жизненной энергией, овеществленной в деньгах, воспользуется кто-то другой. А вот должник попросту не имеет шансов расплатиться. Как же так? Ведь я могу заработать и отдать? Можете. Но только до тех пор, пока Ваш кредитор играет с Вами в эту игру. В финале Игры ни работы, ни возможности заработка не предвидится. А предвидится лишь предъявление долгов к оплате. И этот финал уже не за горами.

Для полного освобождения от этого долгового рабства необходимо ссудный процент законодательно ликвидировать. Однако, сказать гораздо проще, чем сделать. Уничтожение ссудного процента возможно только при определенных условиях:

1.      Денежная эмиссия возможна только государством.

2.      Экономика насыщается деньгами без процента, а лишь на основе долевого участия в конечном продукте. То есть в качестве платы за деньги, государство может получить только натуральный продукт и лишь после этого предъявить его к продаже.

3.      Государство обязуется всегда поддерживать соответствие денежной массы совокупной товарной массе в стране. Такой подход полностью исключит любые проявления инфляции, как природное явление.

4.      Все банки, включая коммерческие, работают по аналогичному принципу – долевое участие в проекте. Включая все виды солидарных рисков. И точно на таких же условиях банки могут привлекать деньги от клиентов. Этот принцип полностью исключит возможность производного образования денег из денег без опосредования материальным производством товаров. На похожих принципах сегодня функционируют исламские банки.

Когда-то, кода деньги уже были, кабалы еще не было. И скоро снова наступит время, когда ее не станет. Но для этого люди должны прозреть.



promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
miavv
May. 22nd, 2012 02:36 pm (UTC)
>> При том же количестве товаров в обороте, количество денег уменьшилось. Уменьшилось на величину процента, который купец отдал ростовщику.

Уменьшилось количество монет. Если раньше, допустим, в обороте было 1000 монет, и товар стоил 10 монет, а единиц товара было 100, то после того, как 100 монет осело у ростовщика, товар просто стал стоить 9 монет. Ничего принципиально не изменилось.
Если ростовщик свои 100 монет кинет в оборот, одолжив кому-то, товар снова будет стоить 10 монет.
Чисто теоретически, ростовщик может поиметь в собственность все деньги. На практике же объёмы займов будут падать по мере падения цен на товары из-за изъятия денег. И для производителя и потребителя мало что изменится. Просто раньше товар шел по 10 монет, а теперь пойдёт по 8, например.

>> Но как он мог быть выплачен, если денег на его выплаты просто не существовало?

Очень просто: кредит выплачивается не сразу, по частям. То есть, должник отдаёт часть своего месячного дохода и только.

>> В финале Игры ни работы, ни возможности заработка не предвидится. А предвидится лишь предъявление долгов к оплате. И этот финал уже не за горами.

А оно кредитору надо, устраивать такой писец себе?

>> То есть в качестве платы за деньги, государство может получить только натуральный продукт и лишь после этого предъявить его к продаже.

То есть, горшечник будет отдавать государству долг горшками?
А государству сильно нужны горшки?
chipstone
May. 22nd, 2012 03:31 pm (UTC)
Бесполеззный спор. Я потерял к нему интерес.
miavv
May. 22nd, 2012 03:42 pm (UTC)
Оно сложнее, чем повторять старые лозунги о вреде кредитов.
chipstone
May. 22nd, 2012 03:51 pm (UTC)
Нет, просто Вы понаписали такое, с чем спорить бессмысленно. Оно просто не имеет смысла. А потому и без толку. Хотите жить под кредитами - флаг в руки и барабан на шею. До финального свистка.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
chipstone
May. 22nd, 2012 03:53 pm (UTC)
Re: Привет от классиков марксизма. Ф. Энгельс
Вполне к месту. Умные все же люди были.
Pavel Chigrin
May. 23rd, 2012 12:09 am (UTC)
Вся проблема в том, что деньги не имеют реального физического смысла, имеют его только товары. Не важно сколько денег, важно количество товаров и услуг, хотя услуг тоже, смотря каких, в услугах дизайна нет жизненной необходимости, например, но он тоже хочет кушать. По поводу капитала, не стоит отождествлять ссудный процент и прибавочную стоимость, т.к. первый - деньги из воздуха, а вторая - реальные деньги связанные с произведенными товарами, получающиеся из разницы между затратами на воспроизводство рабочей силы и реальной стоимостью товара. Но Маркс писал про Индустриальный капитализм и критиковал его, а не тот капитализм, который сейчас- финансовый. Следует всегда помнить, что для того чтобы получить прибыль не достаточно произвести товар, его нужно еще и продать, причем продавать обязательно расширив рынок, иначе придется продавать своим наемным рабочим, для чего еще им платить надо столько чтобы товар купить, а еще есть затраты на производство помимо оплаты труда, в общем все о чем Маркс писал. А что делать если весь мир капиталистический? Тут ему на помощь приходит Кейнс, который говорит, да платите вы рабочим больше, и впаривайте им собственный товар, а связанные с этим издержки восполняйте за счет государства печатая деньги, их же можно печатать бесконечно. Кейнс считал, что переплюнул Ленина и Маркса, но не тут то было. Суть Кейнсианства описывает такая модель как Лотке-Вольтерра(она же хищник-жертва), уточненная конечно, но в первом приближении для понимания достаточно. Спрос зажатый между двумя процессами: предложения, которое спрос уменьшает и получение потребителями денег, которое его рождает. Деньги можно либо заработать либо взять в кредит. Но тут нужно вспомнить, что не деньги имеют реальный смысл, их на хлеб не намажешь, а товары и услуги, причем реальные. Иначе, деньги имеют смысл только те, которые в обороте, в обществе потребления реальные деньги только те которые на руках у потребителя, соответственно если потребителю давать зарабатывать столько, чтобы он потреблял, то у него в конце концов в капиталистическом мире появится возможность получить в свои руки средства производства, то есть появится реальная власть (привет Кейнсу от Маркса :) ), а в этом не заинтересована элита. Какой выход она для этого нашла-потребительский кредит, и что самое важное дело не в ссудном проценте, а в самом факте кредита. Потребительский кредит, это что то вроде билета на проезд в транспорте, вы на нем едите,но реально он вам не принадлежит, то есть вы живете в доме, но он в собственности банка, по большому счету. А ссудный процент - это так одна из деталей, вообще деньги можно давать и без ссудного процента, и все равно кабала получится, для кабалы достаточно чтобы не было возможности кредит отдать.

Edited at 2012-05-23 12:11 am (UTC)
chipstone
May. 23rd, 2012 05:30 am (UTC)
Спасибо за ценные дополнения
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek