?

Log in

Previous Entry | Next Entry


Прежде, чем перейти к попыткам охарактеризовать основные параметры новой Идеологии, рассмотрим еще две из наличествующего набора реализованных.



3.  Монархия. В принципе это не идеология, а форма государственного устройства, но в России это понятие носит настолько сакральный характер, что многими воспринимается именно как самоценная Идея. Еще бы. «Бог на небе, царь на земле» - очень удобная формула. Есть ответственный за все, который и должен обустроить правила жизни для всего народа. Великолепная, но увы, заведомо иждивенческая позиция.  Я уже даже не говорю о том, где нам найти такого замечательного во всех отношениях Царя-Батюшку. Поговорим о нас. Что мы от него хотим? Какое Общество и по каким правилам строить? Ведь он же не с «Альфа Центавра» возьмется, обладающий знаниями Высших истин, в которые мы все радостно и сразу поверим. Он будет таким же как и мы. С такими же мыслями и Идеями. Что он будет строить? Придавит всех олигархов? - Прекрасно. Пересажает всех коррупционеров – Замечательно. Возродит (правда, не известно за счет каких ресурсов) армию и флот? – Великолепно. Вот только кто это все будет делать? Чьими руками? И кто придет на смену посаженным? Мы, радостно потирая руки от свалившейся с неба халявы, и с такими же грязными мыслями об использовании служебного положения? Мы, разучившиеся думать собственной головой и мозгами, зомбированными телеящиком и Интернетом? Мы, не работавшие никогда вне кабинетных стен с уютными кондиционерами и обогревателями и  не державшими в руках ничего тяжелее папки с документами? Если так, то дело плохо. И царь, какого бы «золотого» ни нашли, мгновенно станет главным врагом Отечества. А если спуститься на уровень ниже? К понятию аристократии? Мы туда по какому принципу отбирать будем? Места продавать или всех прохиндеев, которые мнят себя потомками прошлых аристократов, скопом запишем? И что в итоге получим? Ускоренную фиксацию все той же сегодняшней властной вертикали, только без права на переизбрание. А оно нам надо? Идеология не может состоять в какой-либо форме правления. Наоборот, форма правления подбирается оптимальная для принятой на вооружение Идеологии, обеспечивающая ее главенство и практическую реализацию.

4. Коммунизм. Вот еще один замечательный пример привлекательной Идеологии прошлого. Примерно как морковка для осла, висящая перед мордой. Тезис, выражающий главную Идею «от каждого по способностям, каждому по потребностям» великолепен до тех пор, пока не начинаешь пристально вглядываться в смысл фразы. Первая его часть допускает два толкования. «Мягкий» вариант выглядит так: «хочешь - работай, мы создадим тебе все условия, не хочешь – не надо, справимся сами». «Жесткий» вариант выглядит по-другому: «Если ты сам не знаешь, чем хочешь заняться, то мы сами решим, на каком месте тебя целесообразнее употребить на благо обществу». То есть первое – халява, при которой некоторое количество увлеченных трудом работников кормят все стадо трутней-нахлебников, а второе – некий вариант лагерного социализма. Вторая часть фразы подразумевает тоже некую двусмысленность. Либо общество достигло таких высот в своем развитии, что имеет некий аналог волшебной палочки, позволяющей мгновенно удовлетворять любые, самые фантастические потребности индивидуума, либо перечень доступных потребностей спущен в народ «высочайшим указом» сверху. Таким образом, имеем либо утопию, либо нечто малопривлекательное, как в Северной Корее. Есть и еще одна практическая проблема на пути построения столь заманчивого общества всеобщего благоденствия. Мы его уже не успеваем построить на Земле. Ограниченность ресурсов, бесконтрольный рост населения, концентрация большей части накопленных богатств в руках крайне незначительного, но могущественного меньшинства – все это не оставляет нам шансов на успех. Революция или война, призванные изменить положение вещей – проход через Хаос и дикость с утратой значительной части даже тех технологий, что ужен есть. А мирным путем ничего отобрать не получится. Правда, здесь может посильную помощь оказать всемирный экономический (а вместе с ним неизбежно и политический) кризис, который должен убрать всю виртуальную надстройку над реальностью. Но это лишь расчистка строительной площадки. Для строительства на ней чего-либо вменяемого меняться придется всем нам.

5. Отдельно следует пару слов сказать о целом семействе Идеологий, возникших на основе религиозного видения Мира. В принципе о мировоззрении в общем плане я планирую написать ниже, сейчас же пока отметим следующее. Религиозный взгляд на мир сам по себе лучше, чем отсутствие такового. Не вдаваясь в детали и не заостряя внимание не некоторых спорных постулатах, имеющихся почти во всех известных религиях, в целом религия все же помогает человеку приподняться над своей животной, «звериной» составляющей и почувствовать себя существом духовным. Однако, все, что мы до сих пор видели на практике, позволяет говорить о том, что религия перерождается в инструмент властей по управлению «стадами» одураченных подданных. А потому любая попытка выстроить идеологию на религиозной, как полноценной, основе обречена на неудачу. Успех может сопутствовать лишь той идеологии, которая уравнивает в правах и ответственности всех ее касающихся.

 Продолжение следует ….

 



promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 43 comments — Leave a comment )
(no subject) - gerbertspb - May. 3rd, 2012 10:58 am (UTC) - Expand
filisof
May. 3rd, 2012 11:11 am (UTC)
С метафорой идеологичечкая беременность согласен. В точку. Но вот содержание понятия идеология пока не ясно. Как понимается идеология? Как социальное мировоззрение ..единство взглядов на социальную природу.
chipstone
May. 3rd, 2012 11:15 am (UTC)
Чуть дальше. А определение из Википедии, приведенное в первой части, в целом достаточно адекватно описывает смысл понятия.
leon_rumata
May. 3rd, 2012 12:03 pm (UTC)
Идеология, как ОС
Вообще, действительно, крайне важно понимать: что такое идеология и зачем она вооще нужна? И нужна ли вообще? И насколько она необходима? И почему вокруг нее столько копий ломают?
Для тех, кто не чужд ИТ, компов, обычно объясняю так, конечно, предельно огрубляя: люди, общества, человество - это гиперсложные кибернетические системы, "компьютеры", сети компьютеров. Так вот, идеология - это Сетевая Операционная система, даже ядро (core) Сетевой Операционной системы (ОС). Ее, по определению не может не быть - попробуйте стереть ОС их своего PC или MACa - он будет работать? А теперь попробуйте запустить на PC файлы, созданные на MACe или на Android'e? С ухищрениями это можно сделать, но "полного взаимопонимания" не достичь. Так и с идеологиями: коммунисты с капиталистами договаривались, торговали, но это не могло быть ни дружбой, ни взаимопониманием. Даже в семье мир и любовь возможны только при едином взгляде на большинство вещей и понятий, т.е. между людьми с одной ОС.
ИМХО, прошу не пенять за сравнение людей с компами, но, думаю, что в этом есть доля истины.
chipstone
May. 3rd, 2012 12:24 pm (UTC)
Re: Идеология, как ОС
Доля истины, безусловно, есть, хотя аналогия несколько сужает проблему. Она рассматривает идеологию лишь как средство обеспечения внутренней непротиворечивой целостности и совместимости. Но не решает вопросов смысла, целеполагания и производного из них развития.
filisof
May. 3rd, 2012 12:45 pm (UTC)
Re: Идеология, как ОС
согласен. можно провести аналогию с операционными системами.
filisof
May. 3rd, 2012 12:44 pm (UTC)
прочитал в Википедии. там выделяют три идеологии либеральную ,консервативную и социалистическую.

хотя я не вижу три ..есть только две либеральная и социалистическая .

а внутри каждой может быть консервативная и реформаторская ..это уже отношение к изменениям.
chipstone
May. 3rd, 2012 01:11 pm (UTC)
Правильнее сказать конкурентная и солидарная
filisof
May. 3rd, 2012 01:16 pm (UTC)
не соглашусь . конкуренция понятие из либеральной идеологии ,в социалистической такого понятия нет
chipstone
May. 3rd, 2012 01:18 pm (UTC)
конкурентная идеология лежит в основе либеральной, а солидарная в основе социалистической (коммунистической)
filisof
May. 3rd, 2012 01:24 pm (UTC)
здесь все верно . но вот консервативной может быть и либеральная и социалистическая ..это выражается в отношении к изменениям . хотя точнее это не идеология ,это позиция ,компромисс по вопросам развития.
chipstone
May. 3rd, 2012 01:26 pm (UTC)
Здесь все верно
(Deleted comment)
chipstone
May. 3rd, 2012 11:59 am (UTC)
Спасибо за ссылки. Я уже знакомился с этим понятием, хотя и не слишком подробно. Теперь посмотрю внимательнее.
sstoyan
May. 3rd, 2012 12:12 pm (UTC)
жж автора - martinis09
(Deleted comment)
chipstone
May. 3rd, 2012 12:20 pm (UTC)
Спасибо
filisof
May. 3rd, 2012 01:26 pm (UTC)
я вижу будущее за *гибридами* ..смешанными идеологиями * где и либеральные и социалистические взгляды в одном сознании уживаются.
chipstone
May. 3rd, 2012 01:29 pm (UTC)
Скорее выстраивание четкой иерархии понятий. Например, индивидуализм как путь наибольшего соответствия коллективному прогрессу, ограниченный рамками норм коллективного общежития.
filisof
May. 3rd, 2012 01:32 pm (UTC)
как вариант ваша версия вполне жизнеспособна. ,но не приживется в англосаксонских культурах. Там индивидуализм ,частная инициатива ,конкуренция в контексте либеральной идеологии превыше всего. Хотя жизнь реально показывает ,что без поддержки государства ,без солидарности выживать сложно..уверен они поменяют взгляды на более умеренные. Только там будет базисов либерализм ,но с ограничениями в пользу социальной ответственности.
chipstone
May. 3rd, 2012 01:43 pm (UTC)
Англосаксонской модели очень скоро придет трындец. По крайней мере во всемирном масштабе. Возможно, в Австралии они некоторое время усидят.
filisof
May. 3rd, 2012 01:47 pm (UTC)
это далеко не факт. это один из сценариев...на мой взгляд маловероятный. но можно допустить и такой сценарий
chipstone
May. 3rd, 2012 01:49 pm (UTC)
А каков, на Ваш взгляд, наиболее вероятный?
filisof
May. 3rd, 2012 02:09 pm (UTC)
два наиболее вероятных сценария : либо глобальный конфликт с тяжелыми последствиями для человечества ..либо компромисс. А компромисс возможен только при идеологических уступках. Конфликт уже был СССР и США. перспективы конфликта -полный крах всех. единственный путь - компромисс. с нашей
chipstone
May. 3rd, 2012 03:38 pm (UTC)
Конфликта как раз не было, а был панический страх наших "вождей" перед таковым. Результат - разрушение СССР. Еще раз подобный компромисс лишит нас родины, в то же время готовность к конфликту не только сохранит страну, но и автоматически вызовет крах врага.
filisof
May. 3rd, 2012 03:49 pm (UTC)
дискуссия ушла в сторону. стоит вернутся на поле идеологии. Здесь ключевая развязка. Если либеральную идеологию и социалистическую примирить ,то идеологического конфликта не будет. если не примерить - будет глобальный конфликт в следствии полного непонимания друг друга и как следствие ожидание от *иного* подвоха. Врагами становятся за частую из отсутствия взаимопонимания. РУсские для англосаксов по Черчилю ..это тайна завернутая в секрет и спрятанная ..( не помню дословно) ..Англосаксы также в нашем понимание ..чужие и стоит от них ждать подвоха. ВСЕ трудности перевода в следствии разных идеологий.
chipstone
May. 3rd, 2012 03:58 pm (UTC)
Такой вариант возможен, хотя и не неизбежен. И чем раньше Россия сформирует свою национальную и отличную от саксов идеологию, тем вероятность кровавой бойни будет ниже.
filisof
May. 3rd, 2012 04:08 pm (UTC)
уже сформировалась идеология национал социализма ( не в смысле нацистском - там эта идеология была ещё наполнена идей расового превосходства) а в смысле объединяющем народы страны. МЫ -РОССИЯ ( это национал социалистические взгляды. Они - Европа ( Евросоюз также национал социалистический) ОНИ - англосаксы. ( США ,БРИТАНИЯ КАНАДА..)
КИТАЙ тоже национал социалистический. Либерализм в России за 20 лет усиленного насаждения прижился только в МОСКВЕ , здесь он локально и будет востребован.
chipstone
May. 3rd, 2012 04:53 pm (UTC)
Я не видел полноценно описанной идеологии нашего "национал-социализма", но любое употребление слова национальный в подобном сочетании (с идеологией) меня заранее пугает или по меньшей мере настораживает. И даже в Вашем примере есть очень серьезная мина. На самом деле ни евреи, ни саксы (как люди) нам не враги. Мы все вместе - единое мировое Существо. А вот идеология, которая сегодня у этих народов является господствующей, нам откровенно враждебна. Вот именно с ней, а не с простыми людьми, следует бороться. И бороться до полной Победы.
filisof
May. 3rd, 2012 05:10 pm (UTC)
вы считаете что если идеология написана и установлена официально то она существует. я рассматривая явление как совокупность взглядов на природу человека и социума. Идеологию понимаю как социальное мировоззрение. как человек видит себя и как он видит общество.совпадающие взгляды формируют единомышленников. рост числа единомышленников продолжается до точки доминирования и тогда эти взгляды становятся Главенствующей идеологией,остальным придется считаться ,иначе социализоваться и развиваться как часть системы будет невозможно( маргинализация обратный процесс ).

Я рассматриваю процесс формирования идеологии в России как естественный. из множества взглядов выживают те ,которые наберут большее количество единомышленников. На сегодня национал социалистические взгляды уже доминируют ( но я некорректную терминологию выбрал поэтому ассоциации негативные),можно это назвать Интернационал социализм ограниченй народами России и бывшего СССР ( общность формировалась исторически )

Взгляды что человечество как единое существо в России ,Британии никогда не приживутся ( имперское наследие ,никогда себя не признают равными неграм ,арабам,и прочим )
chipstone
May. 3rd, 2012 05:22 pm (UTC)
1. Я не говорю, что представление о человечестве, как о едином существе, должно стать идеологией или ее частью. Это же был пример, поясняющий почему не стоит делить людей на своих и чужих. Делить можно только идеологию и ее носителей.
2. Что же касается самой идеологии, то это не мировоззрение, а его часть или правильнее сказать продолжение.. Идеология более конкретна, она обязательно содержит Смыслы и цели, как и стратегии их достижения. В мировоззрении этого нет.
3. Идеология не должна быть отдана на откуп низовых баталий, где по замыслу должен "выжить сильнейший". Ее надо целенаправленно внедрять и развивать. Разумеется, ориентируясь на общественный запрос. Дело в том, что от 85 до 90 процентов населения всегда политически, а тем более идеологически пассивны. И в низовой борьбе они участвовать не станут. А результат борьбы активного меньшинства далеко не всегда соответствует запросам и мировоззрению этой пассивной массы. А она вступает в дело только под угрозой для собственного существования и ранее себя никак не проявляет.
filisof
May. 3rd, 2012 07:10 pm (UTC)
Согласен : мировоззрение -это полная картина мира , человека ,человека в мире. Что есть мир вокруг - дает ответы концепция естествознания, а что есть Я как человек - это уже самосознание. Идеология здесь дает ответы человеку кто он как социальное явление.

либеральная идеология формирует следующие взгляды : Человек -это личность ,единственная и неповторимая. Никакого общества не существует в природе ,существуют отдельные личности и взаимоотношения между личностями формируют социальные группы и весь порядок социальной системы строится на конкретных личностях. Любое подавление индивидуальности - есть дикое ,не естественное явление .

социалистическая идеология формирует следующие взгляды: Человек - частица общества. Его вес ,влияние и положение зависит от значимости его потенциала Обществу. Никаких индивидуальностей не существует в природе ,волюнтаризм - дикое явление вызванное низкой культурой .

идеологии противоречивы.
chipstone
May. 4th, 2012 05:35 am (UTC)
Практически все верно, только я бы заменил слово "социалистическая" на слово "общинная" или "солидарная".
filisof
May. 3rd, 2012 02:11 pm (UTC)
либо конфликт ..попытка борьбы идеологий за позицию главенствующей . либо компромисс. США и весь свободный ( так называемый) мир против всех социалистов. ..либо компромисс. взаимные уступки.
leon_rumata
May. 3rd, 2012 01:48 pm (UTC)
Важно понимать о чем здесь идет речь:
- о том, какие конкретные формы примет Новая Идеология в головах отдельных людей (миллионы модификацией и версий в ряде обществ и стран).
- или о том, какая Идеология (спектр Идеологий) должна стать государственной, частью Системы общества, должна проповедоваться (да-да-да!) Системой управления через СМИ, культуру, детские сады, школы, инет и пр? Я полагаю, что мы говорим все-таки именно об этой, "макро-Идеологии". Т.к., то, что в результате целенавправленной пропаганды (да-да-да!) возникнет в миддионах голов, точно предвидеть сложно, почти невозможно. Идеология, например, среднего советского человека, складывалась с детского сада, через пионерию, ВЛКСМ, прессу, фильмы, первомаи, субботники, плакаты, медали отца и пр., но она не была тождественна пропаганде, была во многом выше и лучше ее.
chipstone
May. 3rd, 2012 01:54 pm (UTC)
Все абсолютно верно. Идеология (я про это еще напишу) представляет собой непротиворечивый комплекс смыслов, целей и стратегий их достижения. То есть на практике макро-идеология верхнего уровня, имея над собой общее мировоззрение, разделяется внизу на множество частных идеологий, касающихся различных сторон жизни общества. И чем детальнее прописаны идеи и пути их реализации (тоже определение идеологии), тем устойчивее ее воздействие на жизнь людей и успешнее результат.
А насчет советской идеологии Вы все правильно написали. Так и есть. В мыслях и мечтах простого человека было на порядок меньше грязи.
leon_rumata
May. 3rd, 2012 02:21 pm (UTC)
Насчет: "...чем детальнее прописаны идеи и пути их реализации (тоже определение идеологии), тем устойчивее ее воздействие на жизнь людей...".
И да и не совсем. Сколько страничек в Программе КПСС? Сколько страничек в Программе строителя коммунизма? Какие еще были программные документы у Советской идеологии, "где были детально прописаны..."? Их практически не было! Но была Сеть райкомов-обкомов-ЦК-партинструкторов-бюро-Союзов писателей-памятников-традиций-праздников-газет-Правда-названий улиц и городов-музеев-БАМ-Космос-....Т.е. была выстроена очень эффективная (до поры до времени) Сеть Идеологии. Именно Сеть, подобная Инету, где сбой одного звена не нарушал всего трафика. На эту Сеть работали как штатные идеологи (десятки-сотни тысяч), так и весь народ.
Если такая самоподдерживающаяся Сеть есть - есть Идеология, если нет - то детальное описание не поможет.ИМХО.
chipstone
May. 3rd, 2012 03:48 pm (UTC)
Теперь я уже соглашусь лишь отчасти. То, что Вы упомянули не замена Идеологии, а сеть администрирования. Но в отличие от четкой и непротиворечивой идеологической основы и в отсутствии ее эта сеть страдает всеми пороками человеческой личности. В результате происходит неизбежная подмена целей. Вместо контроля идеологической чистоты и ее продвижения в массы целью становится поддержание и благоденствие самой сети.
leon_rumata
May. 3rd, 2012 04:26 pm (UTC)
Думаю, что мы просто говорим немного о разном.
Вы действительно считаете, что Идеология - это только некий гроссбух, типа "Библии" или "Капитала", где все "детально" прописано. Стоит все продумать, записать - и от того всем будет счастье?
Уверен, что Вы так не считаете. Потому, что работающая массовая Идеология - это именно Сеть, распределенная структура, обладающая свойствами самоподдержания, саморазвития, доставки, масштабирования, всеохватности, целостности и пр. Вот только это я и хотел сказать. И это не просто сеть администрирования, а это именно Машина Идеологии, без которой сама идеология - ничто, так просто - Утопия, "Солнечный город" Кампанеллы. Как, например, космический корабль - ничто без огромной и сложной системы стартового комплекса, станций слежения, систем связи, тысяч людей.
До Ленина и Октября 1917, "Капитал" Маркса, "Манифест Комм. партии" и пр. труды по коммунистической идеологии были просто произведениями литературы, не более. Они стали могучей Идеологией только ПОСЛЕ Октября 1917, создания СССР, обретения им известной мощи, Подеды, Спутника и пр.
chipstone
May. 3rd, 2012 04:48 pm (UTC)
Если быть точным, то это довольно объемистый "гроссбух", постоянно продвигаемый разветвленной Сетью в массы. Так же, как работает религия. Есть Учение и есть Церковь, это Учение исповедующая. Любое одно без другого нежизнеспособно.
filisof
May. 3rd, 2012 02:02 pm (UTC)
вы рассуждаете о механизме практического внедрения идеологии . а я рассуждаю о теоретической востребованности. Технически в сознание можно вложить многое..но не все приживается. а вот что приживется и будет востребовано на перспективу мне интересно.
leon_rumata
May. 3rd, 2012 02:32 pm (UTC)
Как говорил поэт "...нам не дано предугадать, как слово наше отзовется...". К идеологии это применимо даже больше, чем к поэзии. Предвидеть: "что приживется и будет востребовано на перспективу" - напрасный труд. Другой классик говорил: "Идея, вброшенная в массы - что девка брошенная в полк". Грубо, жестко, но, по сути, верно.
Тут работает только принцип: "делай, что должен, и будь, что будет". ИМХО, конечно.
filisof
May. 3rd, 2012 03:11 pm (UTC)
для кого напрасный ...а для меня нет. наблюдал как другие старались старались..мозги промывали промывали а все без толку. *сколько волка не корми..* а бывало когда кинули идею и она пошла в массы.

bersun2001
May. 5th, 2012 09:13 pm (UTC)
что касается коммунизма.
Пара цитат из Вики о сути коммунизма:
1. Марксизм говорит лишь одно: пока окончательно не уничтожены классы, и пока труд не стал из средства для существования первой потребностью людей, добровольным трудом на общество, люди будут оплачиваться за свою работу по труду. «От каждого по его способностям, каждому по его труду», — такова марксистская формула социализма, то есть формула первой стадии коммунизма, первой стадии коммунистического общества. Только на высшей стадии коммунизма, только при высшей фазе коммунизма каждый, трудясь в соответствии со своими способностями, будет получать за свой труд в соответствии со своими потребностями. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» (Сталин)[9].

2. На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям». Маркс

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F2_%EA%E0%E6%E4%EE%E3%EE_%EF%EE_%E5%E3%EE_%F1%EF%EE%F1%EE%E1%ED%EE%F1%F2%FF%EC%2C_%EA%E0%E6%E4%EE%EC%F3_%97_%EF%EE_%E5%E3%EE_%F2%F0%F3%E4%F3

Видно, что Маркс и Сталин ведут речь о таком высоком нравственном развитии человечества, когда труд станет не необходимостью выживания, а первой потребностью.

Беря во внимание предполагаемый высочайший духовный уровень будущего коммунистического человечества, становится понятным смысл фразы "От каждого по способностям - каждому по потребностям".
Это прежде всего жизнь по Совести, когда каждый будет достаточно трудится на общее благо. Достаточно - это может 8 часов в день, а может и 1 час, а может и 16 - все будет зависить от конкретной ситуации.
А собственные потребности каждый человек будет сам ограничивать, но тоже не до маразма, а разумных пределов.
chipstone
May. 9th, 2012 01:52 pm (UTC)
Re: что касается коммунизма.
В теории все верно, но на практике уже социализм столкнулся с массовым и иждивенческими настроениями. Возникает замкнутый круг - чем выше потребительский уровень, тем выше иждивенчество в обществе, как явление.
( 43 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek