?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Интересное у нас государство. С одной стороны, мы постоянно кричим, что его у нас слишком много. То есть слишком много решает власть (то есть система органов государственного управления) и слишком мало влияния на нашу жизнь оказывает так называемое гражданское общество (система неформальных объединений граждан, не относящихся к системе государственного управления). С другой, оказывается, что в некоторых ключевых вопросах его (государства) просто катастрофически мало. Одним из таких проявлений недостатка государства является пример Банка России или Центрального Банка Российской Федерации.

Явление это надо сказать совершенно уникальное. Не знаю, кто именно был творцом закона о ЦБ, принятого в 2002 г., но он просто гениален. Ему удалось сотворить настоящего «сферического коня в вакууме». Не верите? Давайте разберемся. А заодно, возможно, поймем, что до настоящего момента Россия обладает исключительно условным понятием «суверенитет». При этом я не собираюсь никого пугать или утверждать, что «фсёпропала» и наш Банк России принадлежит ФРС США. Это чушь. Все гораздо интереснее. Согласно Закона о ЦБ он вообще не понятно кому принадлежит.


Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Статья просто уникальна. С одной стороны, всем надо немедленно успокоиться, никакие «уши ФРС» не торчат. ЦБ – федеральная собственность, включая все его основные средства и Уставный капитал в размере аж 3 миллиардов рублей. Чтобы было понятно курс доллара в июле 2002 г. (на момент принятия закона) составлял примерно 31.5 руб/доллар. То есть право выпуска национальной валюты доверено банку с Уставным капиталом менее 100 миллионов долларов.  Но это полбеды. Беда в том, что такое Федеральная собственность. Особенно учитывая последующую фразу в этой статье – Банк не отвечает по обязательствам государства, а государство по обязательствам Банка.

Забудем на секунду про ЦБ и посмотрим на государство, как на акционерное общество (с точки зрения органов управления). В таковом есть Общее Собрание акционеров (как высший законодательный орган). В нашем случае это весь народ, изъявляющий свою волю либо через референдум, либо через всеобщие выборы федеральных органов власти.

Поскольку постоянно собирать Общее Собрание акционеров дело хлопотное и дорогостоящее, то для оперативного решения  частных законодательных вопросов в Обществе есть Наблюдательный Совет, который вершит корпоративное законотворчество от лица всех акционеров, а заодно следит, чтобы Исполнительные органы власти это законодательство не нарушали. В нашем случае эту роль исполняет Парламент. Далее прямая аналогия начинает несколько рушиться (что связано с тем, что в современной России Президент оказался за рамками Исполнительной власти), но пусть Президент и его Администрация будут выступать в роли Совета Директоров, а Правительство в роли Правления Общества. Если посмотреть на любой стандартный Устав акционерного Общества, то нетрудно заметить, что практически все вопросы внутренней жизнедеятельности общества и его контактов с окружающим миром так или иначе относятся к компетенции одного из перечисленных органов управления. Таким образом, если бы ЦБ был бы государственной собственностью федерального подчинения, то всей его деятельностью и ее результатами (прибылью), а также всеми активами ЦБ должен был бы распоряжаться Президент, Председатель Правительства или Дума. Но ничего подобного нет. Более того, пусть вас не смущают слова «федеральная собственность». Нигде больше в отношении какого-либо объекта государства вы эту формулировку не увидите. Везде будет «федеральная государственная собственность». А тут вроде бы и «федеральная», но не «государственная», что для особо непонятливых еще раз подчеркнуто той самой фразой насчет взаимных обязательств.

Итак, мы разобрались с тем, что ЦБ не имеет отношения к органам государственного управления. Точнее имеет в части назначения членов Национального Банковского Совета и Членов Совета Директоров. Но и здесь присутствует некоторая издевка. Назначить можно, снять нельзя.

Статья 14.Председатель Банка России может быть освобожден от должности только в случаях:

– истечения срока полномочий;

– невозможности исполнения служебных обязанностей, подтвержденной заключением государственной медицинской комиссии;

– подачи личного заявления об отставке;

– совершения уголовно наказуемого деяния, установленного вступившим в законную силу приговором суда;

– нарушения федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России.

Вообще по поводу назначения и освобождения членов Национального Банковского Совета и Совета Директоров ЦБ, а также их подотчетности Государственной Думе и прочим органам написано много, но все это выглядит скорее издевательством, чем реальными полномочиями. Не удивительно, что за прошедшие 12 лет Путину, несмотря на две предпринятые попытки (2000 и 2004 в моменты переутверждения Председателя ЦБ, в 2008 рисковать не стал), так и не удалось поставить ЦБ под свой контроль.

Однако, вернемся к рассмотрению вопросов собственности с точки зрения формальной логики. Может быть, ЦБ не принадлежит государству через органы управления, но принадлежит непосредственно народу Российской Федерации? Увы. Если бы это было так, то и механизмы управления ЦБ со стороны народа были бы прописаны хоть в каком-то виде. А так получается, что ЦБ «вроде как» собственность народа, но все его контакты через органы государственного управления, однако, эти самые органы над ним не властны. Более того, скорее мы имеем несколько обратную ситуацию. Это ЦБ имеет по отношению к любым органам исполнительной и законодательной власти РФ огромные рычаги по лоббированию своих интересов. Представьте себе, чего может стоить инсайдерская информация по завтрашним или перспективным курсам валют? А сколько может стоить поддержка или, напротив, недовольство ЦБ тем или иным коммерческим банком?

Еще любопытнее выглядит другая статья указанного закона:

Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

То есть всего несколько строк в Законе оставляют Россию без одного из самых серьезных инструментов государственного регулирования экономики – без денежной эмиссии. Формально она, конечно, есть, но только в масштабах притока золото-валютных резервов.

А дополняет эту статью, чтобы сделать ее совершенно «неубиенной» статья нашей Конституции:

Статья 75 (Конституции Российской Федерации) Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным Банком Российской Федерации. Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального Банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Понимать это надо так. «Идите все лесом. Ни состояние экономики России, ни потенциал ее развития, ни ее конкурентоспособность на мировом рынке меня не "волнует". Мое дело – устойчивый курс рубля.» И после этого мы хотим повесить за все ответственность исключительно на Путина? Оптимисты недоделанные.

Идем дальше. А дальше как в поговорке - «Чем дальше в лес, тем толще партизаны». Российская экономика может иметь столько рублей, сколько позволяют ей ее ЗВР (залото-валютные резервы). Но что такое резервы? За исключением «нескольких тонн» (около 10% ЗВР) золота в слитках, частично хранящихся в подвалах ЦБ, а частично в подвалах банков-контрагентов за границей, все остальные резервы это просто «цыфырки в компьютере». Причем, самое любопытное, что не в наших (российских) компьютьерах, а компьютерах западных банков. Получается замкнутый круг. Чем больше наша национальная экономика, тем больше ей требуется рублей. Чем больше рублей, тем больше должны быть резервы ЦБ. Чем больше резервы ЦБ,  тем больше мы кредитуем экономику Запада. Вот такая «национально-ориентированная» политика получается.

В заключение вернемся к Статье 2 закона о ЦБ. «…Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются….»

Понимать это надо так. Все активы и вся прибыль Банка России принадлежат ему же. То есть рубли, которые он монопольно выпускает в обращение – это национальная валюта (общая), а доллары и евро, которые он скупает на эти рубли, принадлежат ему одному. Прибвль, которая в принципе может быть в наших условиях какой-угодно из-за возможностей самого Банка, принадлежит ему же. А в условиях, когда никто, кроме самого Банка (читай его совета Директоров) не может фактически распоряжаться «федеральной собственностью», можно только догадываться кто у нас главные олигархи.

Продолжение следует….


promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
eugene771
Mar. 12th, 2012 09:56 am (UTC)
Ты еще загляни в вопрос изменения конституции)) , которую может менять только Конституционное собрание.
А наша Дума и думские партии как будут реагировать на изменение и закона о ЦБ и Конституции?
Вроде Медведев вопрос о Конституционном собрании будет рассматривать 20 марта 2012.
Надо США добивать, вернее выбивать из под них стул хотя бы на рынке СНГ.
chipstone
Mar. 12th, 2012 10:21 am (UTC)
Если мне память не изменяет, то при продлении президентского и думского сроков обошлись конституционным большинством голосов.
searcher_info
Mar. 12th, 2012 10:55 am (UTC)
Ждем продолжения.
ghj1
Mar. 12th, 2012 11:00 am (UTC)
бедный путин. ну никак не мог за 12 лет ни два патрона главе ЦБ подбросить (чтоб под УК подвести) ни комиссию медицинскую для принудиельного освительствования созвать, даже замочить в сортире и то не смог.. Всё ему что-то мешет.... а потом доброхоты кричат - что мы можем требовть с путина если даже ЦБ ему не подчиняется!!!
chipstone
Mar. 12th, 2012 11:24 am (UTC)
А без толку. Каждые 4 года Председателя итак можно менять. Вопрос не в том, чтобы человека своего посадить, а чтобы функции поменять. А это без изменения конституции невозможно. Любой новый автоматом начинает работать на себя согласно условиям и целям.
ghj1
Mar. 12th, 2012 02:56 pm (UTC)
знаете в одной из своих ипостасей я занимаюсь наукой. так вот. кафедра другого факультета на 80% работает на мою тему. в связи с этим у меня вопрос. почему я не имея никаких ресурсов сумел заставить людейделать то что мне надо, а лётчик пианист имеяя колоссалньые ресурсы не может...
chipstone
Mar. 12th, 2012 04:05 pm (UTC)
Видимо, Вы гораздо талантливее. Может в президенты пора?
ghj1
Mar. 13th, 2012 04:46 pm (UTC)
при нунешней политической системе это невозможно. даже баллотироваться в местные дкпутаты я не могу без партии. в итоге у нас по округу повыбирали не местных а пришлых.. и вы за это проголосовали.
chipstone
Mar. 13th, 2012 04:52 pm (UTC)
Ну сколько можно? Я же более чем подробно объяснил за что и почему я проголосовал. Я, как любой человек, могу ошибаться в своих расчетах, предположениях, ожиданиях, но я сделал то, что считал необходимым.
ghj1
Mar. 14th, 2012 07:22 pm (UTC)
Ну сколько можно?// что именно?

я прочел ваши статьи. и уважаю ваше мнение. и ваш голос. Но поскольку ваши статьи несколько однобоки, то моя позиция, котрая как я надеюсь вы тоже уважаете заключается втом что я просто сообщаю кто и за что голосовал.
chipstone
Mar. 15th, 2012 05:59 am (UTC)
Безусловно, я уважаю Ваше мнение и Вашу позицию. В противном случае мне пришлось бы оставить в своих ЖЖ-френдах только сторонников аналогичных идей. Но это привело бы к бесконечному бульканью 2однородного бульона" без шансов найти истину. Но хотелось бы, чтобы диалог развивался несколько в другом ключе. Не аргументация с одной стороны и простая фиксация факта выбора, с другой, а равнопрофильная встречная аргументация с обеих сторон.
ghj1
Mar. 15th, 2012 07:38 pm (UTC)
вы всёже не читает мой жж там с цифрами и трендами показно куда приведёт выбор вовки-пианиста.
chipstone
Mar. 16th, 2012 05:42 am (UTC)
Что-то читал, что-то, наверняка нет. Но основная проблема, из-за которой мы не можем придти ко взаимопониманию не в этом, а в другом. Вы исходите из посылов, что с выбором Путина будет продолжена политика последних 12 лет (со всеми ее негативными для страны аспектами), а также из того, что альтернативный выбор (из имевшихся практических вариантов) не имел бы для страны фатальных последствий. Я же исхожу из прямо противоположного. Политика Путина претерпит кардинальные изменения (и пытаюсь найти признаки таких будущих изменений в прошлом). Причины таких изменений стараюсь обосновать в своих постах. Также я исхожу из того, что любой иной выбор из имевшихся альтернатив в настоящий момент вел к ускоренному развалу российской государственности. Как видите, наши разногласия практически не касаются оценки прошлого, они касаются будущих перспектив и оценки альтернатив.
ghj1
Mar. 16th, 2012 08:17 pm (UTC)
разница в том что я в будущее смотрю на основе прошлого. пока никаких данных за то что пу резко переродится представленно не было. я про это кстати писал. почитайте.
igorsavin
Mar. 12th, 2012 11:09 am (UTC)
Да очень интересная схема!
videoelektronic
Mar. 12th, 2012 01:07 pm (UTC)
предлагаю ваш цикл статей выложить в сообщество http://economics-techn.livejournal.com/
chipstone
Mar. 12th, 2012 01:09 pm (UTC)
Извиняюсь, я не пишу и не участвую в сообществах. Но если вы хотите, можете размещать там любые мои статьи. Желательно со ссылкой на автора.
wantknow
Mar. 12th, 2012 02:52 pm (UTC)
Размер уставного капитала для центрального банка вряд ли стоит считать ключевым фактором.
Так, уставный капитал немецкого Бундесбанка составлял в 2002 году 2,5 млрд евро. Капитал с учетом фондов – 5 млрд. евро. И это при масштабах немецкой экономики.
ЦБ эмитирует деньги. Размер уставного капитала на момент его формирования по идее отражает оценку того имущество которым наделен ЦБ, при том что имущество остается в федеральной собственности. ЦБ был наделен некоторым имуществом (федеральной собственностью) чтобы он мог осуществлять свои функции. Основной функцией ЦБ является Защита и обеспечение устойчивости рубля.
Что и приведено в Вашей цитате 75 ст. Конституции РФ.
Действительно:
Ст. 75
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Представляется, что это вполне можно трактовать и так:
Денежная эмиссия осуществляется Центральным Банком Российской Федерации. И речь идет о техническом исполнении решения, об институте, который осуществляет денежную эмиссию. Ведь в первом пункте не сказано, что ЦБ единолично принимает решение об эмиссии. Да, ЦБ довольно самостоятелен в своих действиях.
Однако;
Ст 71
В ведении Российской Федерации находятся:
а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением;

ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, SIC! денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки;

Из чего можно сделать осторожный вывод, что решения об эмиссии могут быть приняты не только ЦБ.

chipstone
Mar. 12th, 2012 04:02 pm (UTC)
Не очевидно. В явном виде никакой иной государственный институт в части принятия решения об эмиссии вообще не упомянут нигде.
wantknow
Mar. 13th, 2012 01:03 pm (UTC)
Спасибо за отклик. Если позволите ,поделюсь еще своими соображениями.
Да, в Конституции РФ отдельно институт, определяющий право принимать решение об эмиссии национальной валюты не упомянут.
Однако фраза: «в ведении Российской Федерации …может быть понята и так: государственная власть определяет кто, когда и как осуществляет финансовое, валютное, кредитное регулирование и как осуществлять эмиссию Центральному Банку.
И далее:
Статья 11

1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.


Статья 78

….
4. Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации обеспечивают в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

Статья 114

1. Правительство Российской Федерации:
….
б) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики;
….
2. Порядок деятельности Правительства Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом

Порядок деятельности Правительства определяется федеральным конституционным законом, а Закон о Центральном Банке является федеральным законом.
Далее, Центральный Банк разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику во взаимодействии с Правительством РФ. (ст. 4 Закона о ЦБ)

При всей независимости ЦБ, не представляется, чтобы он делал все что ему вздумается

Опять таки, про единую финансовую, кредитную и денежную политику:
Правительство ОБЕСПЕЧИВАЕТ проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики;
А Банк России РАЗРАБАТЫВАЕТ И ПРОВОДИТ.
И, представляется, что если эта политика достаточно четко определена, рамки колебаний тех или иных параметров заданы достаточно определенно, то и ЦБ РФ проводит ЕДИНУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНУЮ ПОЛИТИКУ сообразно с этими ограничениями.





chipstone
Mar. 13th, 2012 01:19 pm (UTC)
Спасибо за столь подробную аргументацию. Но вот в чем проблема. Денежные инструменты, которые находятся в руках Правительства для осуществления "единой финансовой, кредитной и денежной политики" это:
* формирование и использование доходов государственного бюджета РФ (в том числе за счет таможенной и налоговой политик, а также прибыли от использования госсобственности и деятельности госпредприятий);
* получение внутренних и международных государственных займов;
Что касается первого, то вопросов нет. Все, что получили в виде доходов, могут потратить туда, куда считают нужным.
Что касается второго, то в случае внутреннего займа имеем простое перераспределение уже имеющихся в экономики средств. В случае международного - валюты продаем в ЦБ, который под это эмитирует рубли. В некотором смысле это тоже эмиссия, но обеспеченная валютой и прибыли не приносящая (займы надо возвращать, следовательно, будет иметь место обратная операция). Ну а что касается возможности эмиссии под залог государственных ценных бумаг, то действует законодательный запрет (в тексте указан).
pimchic
Aug. 21st, 2012 12:50 am (UTC)
"Не удивительно, что за прошедшие 12 лет Путину, несмотря на две предпринятые попытки (2000 и 2004 в моменты переутверждения Председателя ЦБ, в 2008 рисковать не стал), так и не удалось поставить ЦБ под свой контроль." После этого предложения дальше читать не стал.
maryazarevna
Jul. 3rd, 2014 04:43 pm (UTC)
chipstone
Jul. 3rd, 2014 08:00 pm (UTC)
Я в массовках не участвую.
maryazarevna
Jul. 3rd, 2014 08:44 pm (UTC)
т.е. ты реально не делаешь ничего, кроме болтовни.
chipstone
Jul. 4th, 2014 05:12 am (UTC)
Конечно
maryazarevna
Jul. 3rd, 2014 09:51 pm (UTC)
просвещение это оружие.
Об этом не знает почти никто, о том, что ты опрометчиво назвал "массовкой".
увы, это как раз не массовка.
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek