?

Log in

Previous Entry | Next Entry


Сейчас, в связи с предвыборным периодом в очередной раз ожесточились споры на тему, что нужно стране – дальнейшая приватизация оставшейся госсобственности или, напротив, национализация основных производств.


Самый известный миф либералов экономистов это миф о том, что частная собственность эффективнее государственной. Зиждется он на нескольких аргументах:

·        Собственник в отличие от наемного чиновника, да еще и сидящего на скромной государственной зарплате, гораздо меньше заинтересован в успехе компании. Скорее он заинтересован в получении нелегальных «бонусов» от своей должности. Разумеется в ущерб интересам компании. А собственнику все равно. Для него существуют только понятия расход и доход. Вся разница между которыми независимо от формы в его карман или из его кармана.

·        Второй «неубиенный» аргумент сего изречения – «История гибелью СССР (социализма) доказала справедливость этого постулата».

·        Государственная плановая экономика слишком неповоротлива, чтобы быстро адаптироваться к слишком быстро меняющимся условиям современного рынка, а потому неэффективна.

·        Государственный аппарат слишком перегружен другими проблемами, чтобы взваливать на себя еще управление и контроль государственными предприятиями. Бюджетные расходы существенно возрастают, а эффективность далеко не очевидна.

Вроде бы все очевидно и справедливо. На первый взгляд неискушенного обывателя. Вот этот первый взгляд и подается либеральными экономистами практически как аксиома, не требующая объяснений. Что-то вроде того, что параллельные линии не пересекаются.

Но в том то и дело, что первый взгляд далеко не всегда адекватен. Поэтому приглядимся взглядом вторым, внимательным.

·        Когда мы говорим о бизнесе уровня ларька или маленького магазина, в котором собственник – он же директор, а зачастую он же – главбух, то никаких возражений нет. Все правильно. Но как только речь заходит о производстве уровня хотя бы небольшого завода, то за редким исключением это уже далеко не абсолютная истина. Во-первых, сегодня собственники заводов предпочитают в основной своей массе скорее путешествовать по миру или «заседать» в ночных клубах, нежели в пропыленной спецовке контролировать производственный процесс. И чем бизнес крупнее, тем это утверждение более справедливо. А для контроля процесса нанимаются профессиональные менеджеры с хорошим образованием и опытом, которые у самого собственника чаще всего отсутствуют. Но в таком случае уже совершенно все равно, кто именно является собственником – государство, инвестиционный фонд или частный капиталист. Работает на эффективность (одинаково) профессионализм наемного менеджмента.

·        Насчет гибели СССР от неэффективности лукавство еще большее. В мире нет, и не может быть ничего более эффективного, чем прямая ресурсная экономика в рамках одного собственника. Все затраты автоматически оптимизируются, излишние денежные потоки устраняются. Другое дело, что тот же СССР начал отход от ресурсной экономики в сторону денежной уже в начале 60-х, а с реформой Косыгина окончательно перешел на систему денежных отношений. И вот этот переход как раз и сыграл свою негативную роль в судьбе СССР и социализма в целом. В реальности эффективность того или иного бизнеса совершенно не зависит от формы собственности. Сегодня подавляющее большинство крупнейших мировых корпораций находится в собственности огромного числа всевозможных паевых, инвестиционных и хеджевых фондов. Фактически это мало чем отличается от собственности государственной. Весь вопрос в системе менеджмента. Именно управленческие структуры, состоящие из наемного менеджмента, и определяют эффективность компании на рынке. Кто мешает создать в госкомпаниях такую систему? С зарплатами управленцев выше процентов на 20, чем в частном секторе, чтобы привлекать наиболее профессиональные кадры. С системой бонусов, прямо увязанных с результатами труда. И, в качестве кнута, с выдачей «волчьего билета» (на пожизненный запрет работы в госсекторе), если проворовался. С системой жесткого уголовного наказания за преступления против государственной собственности. И с эффективной системой контроля за предприятиями, в которых контролеры получают свои «бонусы» пропорционально размерам найденных нарушений.

·        Насчет «перегруженности» государственного аппарата. Не надоели сказки, что чиновник «сожрет» больше, чем предприятие принесет прибыли? Посмотрите в отчетах данные о размерах годовой прибыли того же Газпрома, Сбербанка или Лукойла. Сколько нужно нанять чиновников, чтобы это сожрать? Да у нас в стране столько народа не наберется.

 

Помимо сказанного государственное предприятие объективно при прочих равных имеет огромные преимущества. В том числе и сточки зрения инвестиционной надежности. Спрашивается, кому банк охотнее выделит инвестиционное финансирование – частному или государственному предприятию, все обязательства которого гарантированы государством? А кому поставщик с большей готовностью предоставит отсрочку платежа? Это не говоря о том, что на наиболее перспективные и значимые для страны направления для своих предприятий государство в состоянии выделить и целевой бюджетное финансирование, ни на копейку не обидев никого в стране. Имеет такие возможности частная компания? Нет. И никогда не будет иметь. Ресурс любого частного всегда по определению меньше общего ресурса государства.

 

В каждой стране есть свои особенности, определяемые ее размерами, географическим размещением, численностью населения и уровнем образования. В России, имеющей огромные территории, находящиеся большей частью в зоне холодных климатических условий, по этим совершенно объективным причинам социальные и инфраструктурные расходы государства всегда были и будут очень большими. Настолько, что на них должна на постоянной основе приходиться существенная доля бюджетных расходов. А для этого нужны и соответствующие государственные доходы. Набрать их из одних налогов означает напрочь угробить в стране любые коммерческие инициативы. Для этого требуется иметь иные источники. И прибыль государственных предприятий как раз может и должна стать таким источником.

В безусловном порядке должна быть национализирована хотя бы в своей основе финансово-банковская сфера. Это уже даже не вопрос эффективности. Это вопрос национальной безопасности, о чем очень четко говорит вся мировая история 20-21 веков.

 

Однако, это пока теория. Есть еще и экономическая ситуация и практика сегодняшнего дня. Все процессы в стране всегда жестко взаимосвязаны. Когда тот же Зюганов говорит о необходимости национализации основных отраслей промышленности, ему хочется аплодировать, надеясь при этом, что на практике все это не будет осуществлено в тот же день когда (и если) он станет президентом России. Спустившись с небес на землю, давайте подумаем, что на практике произойдет в стране, объявившей мгновенную национализацию. Не говоря о том, что для ее осуществления и контроля за процессом потребуется не одна сотня тысяч людей. А значит, неизбежна утечка информации в процессе подготовки законодательных актов. Представили? Очень хорошо. Нам этот «вселенский хаос» нужен? Отнюдь.

К сожалению, это всеобщую приватизацию можно провести в один момент. Что в свое время совершенно блестяще доказал гражданин Чубайс. А вот обратный процесс должен быть тщательно продуман, взвешен и, увы, растянут очень существенно во времени. Для того, чтобы государству в процессе возвращения собственности достлись не «руины брестской крепости», а вполне дееспособное производство с полноценным персоналом требуется многое.

  • Во-первых, совершенно добровольное и полноценное сотрудничество сегодняшнего собственника. Это трудно реализуемо, но не невозможно.
  • Во-вторых, государству требуется наличие большого числа подготовленных квалифицированных управленцев, способных быстро и полноценно перехватить оперативный контроль над предприятием. А их подготовка это не дело одного дня. И здесь не решить вопрос тем, что просто сделать запись в трудовых книжках уже имеющегося менеджмента.
  • В-третьих, собственность нельзя просто взять и отнять. Если пойти этим путем, то в стране никогда не появится никакого частного бизнеса. А есть огромное количество сфер, в которых он реально более эффективен и даже необходим. История СССР как раз этот момент показала наиболее четко. Следовательно, предприятия надо выкупать. Выкуп же связан сразу с двумя проблемами – надо иметь средства (и немалые) и надо грамотно утилизировать средства бывших собственников иначе, оставшись в стране, они вызовут сумасшедшую инфляцию, а уйдя из страны, в очередной раз поставят нас на грань кризиса ликвидности.

 

В этой связи, слова Путина на встрече в РСПП следует понимать не как нацеленность на абсолютное закрепление итогов приватизации в пользу частного капитала, а как признание проблемы, не решаемой росчерком пера (с учетом, разумеется, аудитории).

 

В заключении несколько слов о планах «медведевской» прихватизации-2. Совершенно очевидно, что к такой риторике его раз за разом подталкивает его команда, возглавляемая Дворковичем. У них реально проблема. Срок заканчивается, а по-крупному ничего взять не удалось. И это совершенно очевидно. Никакие откаты или распиловка бюджетных средств не сравнится по масштабам возможного «комиссионного хапка» в приватизационных сделках. Особенно, когда речь идет о компаниях уровня Роснефти и Сбербанка. В этой связи очень обнадеживает тот факт, что все прежние речи и обещания завершить эту процедуру к августу 2011 так и остались пустым звуком. Но, даже если уходящая «в туман» либеральная камарилья и сумеет что-то продавить в этом направлении напоследок, ничего страшного не произойдет. Ни один западный «рейдер» не сможет утащить за границу ни одной скважины, ни одного завода, ни одного гектара земли. А все договры, в том числе международные, действуют только до тех пор, пока сохраняется баланс сил, способных с каждой из сторон обеспечить выполнение обязательств партнером. И никогда кабальные условия договоров не сохранялись с ростом силы и свободы «принужденного». В этой связи очень уместно снова вспомнить слова Бисмарка:

"Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут - не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть"


promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
searcher_info
Feb. 10th, 2012 12:19 pm (UTC)
Для начала закрываются границы, и никаких руин или чего еще не будет. Любому "эффективному собственнику" еще нужно будет по быстрому все сдать, и воссоединится с семьей за бугром. Так, утрированно.
chipstone
Feb. 10th, 2012 12:41 pm (UTC)
Не поможет. Растащат нараз, концов не соберешь. Тут надо делать тоньше.
1. Подписать протокол с собственника о национализации через 3 года по цене, адекватной на момент передачи, чтобы он все три года еще активнее пахал. Это время понадобится для подбора и подготовки гос менеджмента (и вход в проблематику). Все получаемые старым собственником средства поступают на специальный счет в госбанке лет на 10 с выплатой регулярно (раз в месяц или квартал) согласованных процентов, соответствующих нормальным. Затем счет разблокируется (но постепенно, частями, чтобы не было инфляции). Вот так будет гораздо правильнее и безболезненнее. А вот насчет запрета вывоза за рубеж стоит серьезно подумать.
searcher_info
Feb. 10th, 2012 01:22 pm (UTC)
Почему не поможет? Граница закрыта, выезд разрешен только иностранным гражданам. Частная авиация объявляется персоной нон-грата и вуаля.
И тогда можно начинать. Подняли бумаги о приватизации, нашли сумму за которую собственность была приобретена - получи, распишись и пройди в прокуратуру для дачи показаний. Нет документов о приватизации (мухи зьилы, сгорели при пожаре, уничтожены специально) сразу в прокуратуру и дальше по этапу.
Какая та вошь Венесуэла послала нахер инвесторов и национализировала нефтегазовую отрасль и ничего, стоит.
chipstone
Feb. 10th, 2012 01:45 pm (UTC)
На мой взгляд это не совсем правильный путь. Здесь задач больше, чем одна. Одна - вернуть уведенную у народа собственность. Вторая - вернуть из-за границы уведенные триллионы долларов. Третья - поступить не как огульные грабители, а по совести. То есть не просто отнять у сегодняшних собственников, многие из которых не имеют отношения к приватизации и заплатили за все полную цену, а прервать порочный круг. Для этого надо расплатиться. Другое дело, что деньги не должны уйти из страны и не должны быть свободно выданы на руки.
searcher_info
Feb. 11th, 2012 03:08 am (UTC)
А когда в начале 90-х они уничтожали и разграбляли страну они это тоже делали по совести? Смысл с бессовестной тварью придумывать какие то совестливые правила игры? "Вор должен сидеть в тюрьме" (с).
Я выскажу сугубо мое личное мнение, не обоснованное гуру экономики. Для начала нужно национализировать ТЭК и одномоментно решить энергетическую безопасность граждан и страны.
chipstone
Feb. 11th, 2012 11:15 am (UTC)
Даже живя среди воров нельзя им уподобляться. В том то и дело, что кажущееся восстановление справедливости ТАКИМ образом только создаст предпосылки для множественных повторов этого в будущем. А обеспечить энергетическую безопасность можно и без формальной национализации. Для этого даже в существующих условиях необходима всего лишь государственная воля и ничего больше.
alex_midway
Feb. 13th, 2012 02:26 pm (UTC)
Вы лучше сразу всем подозрительным бошки поотрубайте. Думаю эффект будет такой же.
chipstone
Feb. 13th, 2012 04:00 pm (UTC)
Все будет менее жестоко и отнюдь не на основании подозрений.
searcher_info
Feb. 13th, 2012 04:08 pm (UTC)
Сами то поняли что сказали?
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek