?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Начало здесь http://chipstone.livejournal.com/510044.html

2. Игра в политику.
 

Игра в политику, как разновидность более общей игры – «во власть», игра давняя и нынешними временами «демократии» не ограничивается. Фактически эта игра началась с формирования государств. На примере той же Руси. – До прихода на княжение Рюрика власть князя была ненаследственной, князей выбирали. Причем выбирали всем миром – слово простого вольного пахаря значило столько же, сколько слово богатого купца. Да и должность эта в те времена воспринималась скорее как общественная нагрузка, служение. Но с приходом Рюрика все изменилось. Усилившись на Киевском Столе, он сумел рассадить своих детей на княжение во многих других городах и узаконил столонаследование. С этого все и началось. Бесконечные войны, свары, заговоры. Причем, родственные связи являлись чуть ли не отягчающим обстоятельством. А для всего этого потребовались исполнители. Так княжеская власть вместо достойного служивого люда стала обрастать прихлебателями и лизоблюдами. Началась игра в политику. Сначала за влияние на князя, затем за влияние на влияющих и так далее. Долгое время, что у нас, что в Европе, политические игры были уделом аристократии. Простому человеку было до этого бесконечно далеко, да и не интересно. Пока (если не путаю, то до Александра 3-го) на Руси сохранялся общественный договор в неизменном виде, каждый играл в свои игры и не лез в чужие.

С переходом к капитализму прокатившаяся по странам волна буржуазных   революций сделала игру в политику достоянием всего общества. Сначала буржуа, недовольные своим социальным статусом, а затем и более низкие слои населения, быстро усвоившие, что революция это не только кровь, но и возможность ограбить власть имущих, все больше втягивались в этот процесс. Процесс, как в любой игре, тщательно контролировался и направлялся.
Правила игры много раз переписывались, причем так, что простому человеку казалось, что именно в его пользу, а «владельцы игры» получали все более послушное стадо. И сегодня политика занимает огромное внимание простого человека. Он внимательнейшим образом отслеживает ход парламентских или президентских   выборов в далеком Гондурасе, Сопереживает одной из сторон в военном конфликте в Сомали. А уж в собственной стране вообще является профессионалом политического анализа. «Шоу маст го он» спел один великий певец. И в точном соответствии с его «заветом» зомбоящик ежедневно подсовывает нам  винегрет из всевозможных политических событий в мире и стране. Вот президент поиграл в бадминтон, а вот премьер посидел в комбайне. Вот знатный парламентарий обсудил с коллегой необходимость оснащения Думы «айпадами». Разве может быть для жизни человека информации важнее этой. И милиионы телезрителей, старательно после трудового дня пережевывая стылый ужин – смотрят, смотрят, смотрят. И переживают, ругаются на власть, восхищаются отважными демонстрантами, не побоявшимися посидеть задом на холодной земле, но в неположенном месте.
В год выборов люди вообще начинают сходить с ума окончательно. Взгляните на Сеть, все первые, вторые и даже сотые и тысячные места в рейтингах забиты прогнозами, планами митингов, программами политических партий и точнейшими инструкциями по голосованию. Что ярые сторонники власти, мечтающие когда-нибудь самим стать этой властью, что отъявленные ее противники, мечтающие «разрушить все до основания, а затем отстроить заново», разумеется под собственным чутким руководством, играют в эту игру с упорством и фанатизмом мальца, сражающегося с чудовищами на компьютерном терминале. А все остальные старательно готовятся изобразить из себя «вольного избирателя». Но разве непонятно, что это только игра? И как в любой игре уже давно написан сценарий, уже отснята победная сцена для показа по телевизору и заготовлены пряники для победителей и кнут для проигравших. А для всех прочих – продолжение шоу. Новая серия. И в этой игре, как и в любой другой, есть игроки, прекрасно понимающие, что это всего лишь игра. Игра по тем правилам, которые им – игрокам в настоящий момент удобнее. И есть персонажи игры. Это все прочие, добровольно идущие к урнам; все, к этому призывающие; все, изображающие из себя кандидатов. И, что самое любопытное, что если провести анонимный опрос всего населения, считают ли они, что в результате выборов лично для них что-то изменится в лучшую сторону, положительных ответов будут единицы. И то – от значимых игровых персонажей. А ведь сколько времени, сил и нервов тратят люди (простые) в процессе подготовки к этому действу или хотя бы эмоционально созерцая все это по зомбоящику. Не жалко?

Впрочем, игра в политику все же не носит столь всеобъемлющего характера, как наша следующая игра – «в деньги». Но об этом отдельно.

 

Продолжение следует……


promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
cartoonolokt
Oct. 26th, 2011 12:32 pm (UTC)
chipstone
Oct. 26th, 2011 12:48 pm (UTC)
Прикольно, спасибо
gorlex72
Oct. 26th, 2011 01:40 pm (UTC)
Акуратнее... Вероятно, "князь" исходно означало - глава, голова. Такое имя - князь - носил любой родовладыка у восточных славян. Это имя стало титулом правителя не сразу, Кто из русских правителей стал единственным носителем этоого титула неизвестно.
Рюрик не был правителем Киева. У него был лишь один сын Игорь (впрочем почти все историки сомневаются, что Игорь был сыном Рюрика).
Особых проблем населению княжеская власть не доставляла, поскольку должна была достигать согласия со знатью, городами и купечеством.
Я так и не понял о каком общественном договоре идет речь? Своеобразие русской политики в том, что вопрос власти долгое время был внутренним делом рода Рюриковичей, а в Западной Европе на власть могли предендовать все кому не лень.
chipstone
Oct. 26th, 2011 01:51 pm (UTC)
Общественный договор - обязательная служба бояр, в том числе военная. А за это крестьянское сословие обязалось их содержать. До Указа о "вольности дворянства" полностью соответствовала своей сути. При фактическом равноправии всех сторон.
gorlex72
Oct. 26th, 2011 03:08 pm (UTC)
В такой трактовке договора участвовали не только знать и крестьянство. Подобное соглашение было весьма многосторонним, например, одним из важнейших, даже ключевых участников была Церковь.
chipstone
Oct. 26th, 2011 04:00 pm (UTC)
не совсем так. Церковь стояла немного в стороне. Это был договор сословий гражданского общества и он был трехсторонним Царь(Князь)- бояре - крестьяне.
gorlex72
Oct. 26th, 2011 04:24 pm (UTC)
То есть как в стороне. Ещё как в центре (во всяком случае до правления Петра 1). Законы не принимались без одобрения Церкви, войны не объявлялись без благославления Церкви, городов не основывали без освящения Церковью и т.д. и т.п..
Уж где, где, а на Руси подобный договор никогда не был трехсторонним. свою долю в общественном равновесии требовали себе и верхушка городов, стража пограничья, богатые монастыри, позднее дворянство, казаки и даже верхушка черносошного крестьянства.
chipstone
Oct. 26th, 2011 04:34 pm (UTC)
Церковь освящала Договор, оставаясь вне его самого. Разумеется, свою плату за "благодать божию" она взимала наравне с боярами. Что касается остальных перечисленных, то мой косяк - неправильно выразился. речь идет о всем "служивом сословии" Хотя источники доходов делились. Поместные бояре кормились с вотчин. Горожане - из городской казны (как глава, так и охранники). Казаки во всем этом - отдельно. Они получали земли во владение против обязательств по защите границ. То есть они не были ничьими данниками, но служили за землю.
gorlex72
Oct. 26th, 2011 05:21 pm (UTC)
Так, по вопросу Церкви мы не сойдемся, ну, ладно, Бог с этим.
А в остальном акуратнее. _Поместные бояре кормились с вотчин._ Фраза звучит двусмысленно, так как вотчина и поместье до середины 17 века резко различались. Городская казна? города в России не обладали такой степенью самоуправления, а финансы монархия жестко контролировала. Если возникала необходимость привлечь горожан к государевой службе (например, при обороне города), то горожанин делал это за свой счет, хотя затынщики получали государево жалование. Казачье землевладение стало складываться лишь с конца 17 века(некоторые исследователи утверждают, что и позже). Изначально казаки служили за государево жалование.
chipstone
Oct. 26th, 2011 05:42 pm (UTC)
Городская казна была. Да, до Ивана Грозного включительно (если не путаю) источником ее наполнения были средства государя. Хотя здесь тоже есть тонкости. Именно при Иване Грозном и сложилась Русь как большое государство. Еще при Иване 3-м было огромное количество независимых от Москвы городов, управлявшихся отдеьными самостоятельными князьями.
Про заличие вотчины и поместья слышу впервые. А вот насчет казаков, думаю, Вы ошибаетесь. Казачество как раз на постоянной основе поступило на службу царю в довольно поздние времена, а до этого была вольница в приграничных землях. Да и царя до Грозного просто не было. Была Московия, Было княжество Литовское (кстати, основа казачества располагалась именно в его землях), было несколько удельных княжеств.
gorlex72
Oct. 27th, 2011 03:35 am (UTC)
Вопрос самоуправления русских городов вопрос, по которому я не готов дискутировать, надо поднимать источники, а откровенно говоря лень...
Вотчина - это владение, которое принадлежить семье, в независимости от нахождения на государевой службе (согласно названию, получено от отца). Поместье - владение, получаемое от государства, назначение которого возмещать расходы, которые помещик несет в связи с государевой службой.
Казачество уже со времен Ивана Грозного стремились починить государевой власти. Государство мирилось с казачьими порядками, так как ценила их пограничную службу.
chipstone
Oct. 27th, 2011 05:34 am (UTC)
МИР
( 12 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek