?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Регулярно сталкиваюсь с мнениями, что «Эх, нам бы СССР, но без социализма! Вот жизнь была бы!» Оставляя за рамками обсуждения, а что же собственно эти люди имеют в виду под «СССР, но без социализма», замечу, что «без социализма» СССР был невозможен.

Не по части территории и объединения различных народов и республик в единое государство. Это еще более или  менее можно допустить с определенной долей вероятности. А по части того, о чем собственно мечтается.

А основные мечты связаны со следующим:

1. Высокий уровень образования, причем повсеместно доступного и бесплатного;

2. Качественное бесплатное здравоохранение;

3. Сильная и хорошо вооруженная армия и флот;

4. Высокий уровень социального равенства и социальной защищенности (это когда разница между уровнем жизни наиболее богатых и наиболее бедных позволяет им сидеть за одним столом, не сильно морщась друг от друга);

5. Достойное место в мировой системе координат (политика, экономика, культура).

6. Бесплатное жилье.

 

А теперь задумайтесь, возможно ли это при капитализме? И что собственно такого полезного этот капитализм нам дал? А ведь он действительно не только отнял, но и кое-что дал:

1. Право на личную инициативу, которая в первую очередь может быть реализована в экономической сфере.

2. Возможность на заработанные деньги путешествовать по миру;

3. Возможность существенно увеличить свой материальный уровень жизни.

Это все действительно так. И не все наши беды можно списать исключительно на капитализм. То, что у нас реализовано, капитализмом по сути не является. Мы реализовали грабительский мафиозно-клановый тип капитализма. Да и не могли реализовать ничего иного.

Скажу больше. Реальный отход от социализма начался отнюдь не в 1992-м или1989-м. Он начался в конце 60-х, начале 70-х. Тогда, когда началась монетизация экономики. Социализм – это, в первую очередь, не планирование всего и вся, а ресурсная экономика. Это такая экономика, в которой деньги играют исключительно вспомогательную роль, а принципиальное значение имеет планирование и распределение ресурсов на наиболее важные и перспективные направления. Преимущества такого подхода было убедительно доказано во время Великой Отечественной.

Помимо собственно экономической модели давайте посмотрим на список утерянных преимуществ. Все отмеченные преимущества – прямые затраты государства. Но ни одно государство не может позволить себе таких затрат, если оно одновременно не является собственником всех основных производительных сил и не получает в свое распоряжение прибыль от реализации выпускаемой продукции. Собственно социализм совершенно не исключает и наличие той самой небольшой частной собственности, которая, дополняя государственную, позволяет одновременно зарабатывать активной части населения и разнообразить перечень выпускаемой продукции. Посмотрим на Китай. Там все именно так и реализовано.

А вот совсем без социализма не обойтись. Особенно без общенациональной собственности на добывающую индустрию,  основной промышленный комплекс (включая ВПК) и финансовую сферу. Кстати, в Китае именно государственный статус основных банков позволяет Китаю столь стойко и спокойно регулировать валютное обращение, годами не поддаваясь нажиму Запада.

promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
boroda_v_nature
Oct. 18th, 2011 12:34 pm (UTC)
У нас он как раз и был, т е СССР без. А надобно с! В этом смысле даже норвеги намного дальше ушли, а нашенские управитель тупо ломанулись в начало века девятнадцатого. А там оказалось ловить то нечего! :))
(Deleted comment)
contrstream
Oct. 18th, 2011 12:58 pm (UTC)
Да, как начали про хозрасчёт чесать, вот там и лежит мина под социализм
chipstone
Oct. 18th, 2011 01:21 pm (UTC)
Именно
danieldefo
Oct. 18th, 2011 01:28 pm (UTC)
Лично я не хочу в СССР без:

1. Право на личную инициативу, которая в первую очередь может быть реализована в экономической сфере.

2. Возможность на заработанные деньги путешествовать по миру;

3. Возможность существенно увеличить свой материальный уровень жизни.

Если бы у Политбюро хватило мозгов позволить людям
- свободно выезжать за рубеж
- свободно обменивать валюту
- возможность предпринимательства в секторе обслуживания (частные парикмахерские, кондитерские, харчевни, бутики)

То социалистический СССР существовал бы до сих пор.
chipstone
Oct. 18th, 2011 01:31 pm (UTC)
Я Вас понимаю. Но вся проблема в том, что все эти пункты, к сожалению, на практике реализует лишь 15-20% населения. Остальным это доступно только в теории. Но без удовлетворенности жизнью этих оставшихся 80-85% жизнь меньшинства также не комфортна. Что мы собственно и наблюдаем. Поток "беженцев" из России не иссякает.
danieldefo
Oct. 18th, 2011 01:55 pm (UTC)
<Но без удовлетворенности жизнью этих оставшихся 80-85% жизнь меньшинства также не комфортна>

Я еще раз повторю: я не против социальных благ и бесплатного образования для всех, но не ценой ограничения своей свободы на передвижение.
chipstone
Oct. 18th, 2011 02:01 pm (UTC)
Для меня тоже из всего перечисленного самое важное - свобода путешествовать. Скорее всего, это как раз условие не самое принципиальное.
danieldefo
Oct. 18th, 2011 02:04 pm (UTC)
Не понимаю, почему наши советские бонзы не могли позволить своим гражданам такое естественное право и возможность - свободно перемещаться по миру. именно поэтому в 1991 году путчистов НИКТО не поддержал. Надоело жить в лагере.
chipstone
Oct. 18th, 2011 02:29 pm (UTC)
Во многом это было связано с дефектами реально построенной модели. Слишком мало внимания уделялось потребительскому сектору и слишком много военному. А вся валюта, которая могла быть потрачена гражданами на туризм утекала на поддержку африканских режимов.
danieldefo
Oct. 18th, 2011 02:35 pm (UTC)
Вот и доподдерживали.
gorlex72
Oct. 18th, 2011 01:31 pm (UTC)
А какой, собственно, социализм имеется в виду? За годы Советской власти у нас было как минимум три вида социализма. Какой социализм предлагается?
chipstone
Oct. 18th, 2011 01:46 pm (UTC)
На самом деле ближе всего к истинному понятию социализма был послевоенный период до начала 60-х
mehanoid
Oct. 20th, 2011 04:19 pm (UTC)
Ошибаетесь, говорят вот бы СССР без коммунистов. А не без социализма.
chipstone
Oct. 20th, 2011 04:49 pm (UTC)
Без коммунистов? Да какая разница, как назвать единую организацию, озабоченную возрождением и обеспечением величия страны. Впрочем, чем меньше наслоение искуственной идеологии, тем лучше.
( 15 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek