?

Log in

Previous Entry | Next Entry

О доктрине по сути.




 Сказать, что я вчера был в «ахере», значит не сказать ничего. Следуя своей обычной логике комментировать в постах то, что показалось значимым и интересным, я написал пост со своим видением на тему явления «Доктрины-77» и обозначившейся на него реакции со стороны СМИ и блогосферы. Ну написал и написал, как многое и до этого. И вдруг понеслось. Статистика посещений зашкалила за все разумные для меня пределы. Причина выяснилась довольно быстро. Сам Иван Охлобыстин вдруг разместил у себя в Твиттере ссылку на мой пост. Так что попаданием вчера в топ (и, что самое удивительное, нахождение там в течение всего дня)  я обязан именно Ивану, а не собственной гениальности. Но одновременно выяснилось и нечто иное. Автор «доктрины» лишь спровоцировал массовое чтение моего поста, но никак не мог повлиять на ход обсуждения. А оно выдалось довольно любопытным. По результатам можно сделать ряд интересных наблюдений:

  1. Массовая и крайне агрессивная реакция множества троллей, большинство из которых даже не дали себе труд прочесть первоисточник. По этому поводу – без комментариев. Людей, привыкших составлять собственное мнение по слухам или чужим представлениям при наличии доступной исходной информации, не спасет уже ничего.
  2. Люди, даже поддержавшие идею «доктрины» в основной массе своей ее не поняли или поняли слишком поверхностно. В результате высказанное ими мнение, в том числе критическое по определенным моментам, проявилось как реакция на эпатажные по форме высказывания автора, но на как осознание сути предложений.
  3. Лишь немногие из прокомментировавших пост не высказали полное «одобрямс» или, напротив, «ату его», а попробовали сформулировать свое отношение на рационально-аналитическом уровне.

 Все прошедшее меня и позабавило и удручило одновременно. И если вчера мой пост был посвящен «доктрине» как явлению и его место в предвыборных схватках, то сегодня я остановлюсь на собственно сути высказанных в «доктрине» идей.


 1. Империя и имперское мышление.

Я прекрасно понимаю, что сегодняшним 20-летним или тинэйджерам очень трудно понять, что это такое. Он не застали советского периода, они (благодаря многолетним усилиям нынешней власти) плохо знакомы с реальной историей своей страны, особенно с ранней историей. Для них ежедневная пропаганда «демократических ценностей», которые лично для них на практике означают одно из двух – способность сделать легкую стартовую политическую карьеру болтовней и выкрикиванием оплаченных лозунгов либо вседозволенность и безнаказанность, слова «империя», «император» звучат как абстрактные понятия, с которыми можно столкнуть только в компьютерной игре. То есть как явление слово «империя» для них мертво. Но одновременно даже молодежь подкоркой чувствует мощь и самого слова и стоящего за ним понятия. Чувствует и реагирует. Как мы вчера смогли убедиться, реагирует по-разному. Кто-то боится, кто-то жаждет, кто-то хотел бы посмотреть, но при этом остаться в стороне.

А между тем ИМПЕРИЯ – единственный жизнеспособный способ существования такой страны как Россия. И не на слово, а на суть реагирует наше подсознание. Даже не подсознание – историческая, Родовая память. Для начала давайте рассмотрим отношение народа к Путину в его двойственности. С одной стороны, Путин, как сильный психотип державного плана (то есть потенциально способный возродить и управлять Империей) бесконечно близок и симпатичен простому человеку. Именно с этим его качеством была связана такая многолетняя и совершенно не дутая популярность в стране. С этим же была связана и остро негативная реакция на него со стороны Запада. Он просто почуял потенциальную опасность. Опасность возрождения и усиления России. Но по мере того, как Путин все больше и больше становился заложником публичной выборной системы, заставлявшей его периодически становиться популистом и «клоуном», с одной стороны, и своей созданной чиновничьей вертикали, погрязшей в коррупции и разврате, с другой, народ все больше разочаровывался в нем, как символе, способном вернуть стране утраченное величие. Причем, собственно популизм и коррупцию спокойно проглотили бы и не поморщились, но не простили именно его слабости как личности и политика, вызванные   этими явлениями.

Но вернемся к истории. Вот только несколько факторов, доказывающих, что только Империя является стратегическим путем выживания России в сегодняшнем мире.

  • Огромная территория. Россия всегда прирастала территориями как империя. Причем рост наблюдался именно в те периоды истории, когда имперская власть была крепка, а монарх представлял собой сильную личность. Как только центральная власть ослабевала, на периферии мгновенно возникали проблемы и конфликты. Этому есть довольно простое объяснение, проистекающее из двух факторов. Во-первых, поглощая малые народы вместе с их исторической территорией расселения, Россия всегда воспринимала новых подданных равноправными гражданами. И этим кардинально отличалась от колониальной политики Запада. Во-вторых, достаточно мирное вхождение малых народов в состав Российской империи привлекало эти народы ощущением защищенности от внешних врагов и сопричастности к Великой нации. Примером этого вполне может служить Польша. Ее крайне антироссийские массовые настроения в настоящее время во многом связаны именно с развалом социалистической системы, которая давала вечно мечтающим о Великой Польше от моря до моря полякам ощущение хотя и частично, но реализованной мечты. Польша не могла быть великой сама по себе, но была таковой как часть огромной мощной империи.
  • Многонациональность. Как и в случае с территориями обеспечить мирное сосуществование почти 200 народов и народностей можно только в случае наличия справедливого беспристрастного арбитра. Этот тезис практически не требует доказательств и тем не менее. Представьте себе десяток людей, имеющих каждый свой отдельный интерес. Заприте их в комнате и предложите поделить на всех одну сумму денег. Итогом их «переговоров» станет либо побоище до выживания одного сильнейшего, либо (в случае повышенной интеллигентности) 10 смертельно обиженных друг на друга персонажей. В любом случае их сообщество без арбитра недееспособно.
  • Крайне сложная международная обстановка. Россия всегда выглядела «бельмом на глазу» у Запада. Так было, так есть и так будет, пока жива Россия. Слишком не похожи мы внутренне на них, слишком велика Россия, слишком много дал ей Творец и территории и ресурсов и многое другое. Слишком долго Запад жил в страхе без Россией. Он ненавидит нас на генетическом уровне. И чем больше мы будем раскрывать ему свои объятия и бить себя в грудь, что мы такие же и мы хотим дружить. Тем агрессивнее будет становиться Запад, принимая это за слабость. Единственный путь сохранить свою независимость и вообще целостность – стать сильной настолько, что тихо бояться окажется выгоднее и спокойнее, чем пробовать «на зуб» нашу слабость. И сделать это можно, только имея мощный объединительный центр и сильную центральную власть. Иного просто не дано. По частям нас всех купят, продадут и еще раз купят. Не получится оптом, пойдут в розницу. А вот розницы быть просто не должно. Россия обязана быть единой.
  • Символизм. Для любого объединения необходим символ, во имя которого отдельные части готовы поступиться толикой своего исконного, чтобы приобрести большее. Выборная (даже честно) власть не может быть таким символом по определению. Избираемый политик по определению обязан быть популярным, заискивать перед избирателем, то есть ставить самого себя в унизительное положение по отношению к тем, от кого зависит его судьба. Такие люди на символ нации явно не тянут. А между тем символ не может быть просто абстракцией как, например, герб или знамя. Символ, для того чтобы работать, обязан быть персонифицирован. И дать это может лишь император. Вчера кто-то в комментариях очень правильно заметил, что демократия не на бумаге, а на практике – фикция. В жизни всегда есть диктатура. Либо личности, либо капитала. Безусловно, свои опасности есть в каждом из вариантов. Но диктатура капитала, не имеющего по определению никакой морали и принципов, никаких критериев оценки, кроме прибыли, гораздо страшнее. Кроме того, капитал интернационален по своей природе, он не может являться объединительным средством для любого национального образования. Это Иуда от рождения до смерти по отношению к любому, с помощью которого он есть. Собственно именно это мы сейчас и наблюдаем.

 Продолжение следует…….


 
promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 38 comments — Leave a comment )
aiegrosaks
Sep. 13th, 2011 09:43 am (UTC)
честно сказать я ждал большего,а так считаю,что получился добротный литературный вечер.Ну,а если на Ивана льют дерьмо,значит он задел некие струны души.
chipstone
Sep. 13th, 2011 09:49 am (UTC)
Задел, еще как задел. А как еще заденет.
aiegrosaks
Sep. 13th, 2011 09:50 am (UTC)
хорошо бы....а вы точно уверены,что это ничей не проект,не реклама?
chipstone
Sep. 13th, 2011 09:54 am (UTC)
Это, безусловно, проект. Но не реклама. И тем более не имеет отношение к Билайну. Точнее Билайн, скорее всего просто пригласили выступить спонсором в такой забавной форме. И для самого Билайна реклама вышла более, чем прибыльной. и еще выйдет. Но вся эта история мне лично представляется просто еще одной "дымовой завесой", чтобы максимально обезопасить проект до его полноценной раскрутки. Впрочем, посмотрим на дальнейшее.
impel_sv
Sep. 13th, 2011 10:05 am (UTC)
Я тоже так считаю. Что это только пролог к тому, что будет дальше... Охлобыстин далеко не дурак...
nikonash
Sep. 13th, 2011 10:13 am (UTC)
движение по спирали, вернемся..к этому, но в новом и с новым качеством..
chipstone
Sep. 13th, 2011 10:15 am (UTC)
Я все движется по спирали. Так устроен этот мир. Бесконечное многообразие форм, основанных на конечном перечне базовых принципов.
jivopyra
Sep. 13th, 2011 10:21 am (UTC)
Если это проект, который, как Вы давеча изволили выразиться "заставляет всех думать" - это совершенно одно. Но если это и впрямь проект "что будем делать" - то это обвалится не начавшись. Правда, есть и третье объяснение - началась подготовка России в деле её стравливания с Китаем за американские (шире - западные) интересы.
chipstone
Sep. 13th, 2011 10:28 am (UTC)
Я очень люблю конспирологию. Но здесь именно, касательно третьего предположения, думаю, он не причем. Впрочем, что считать конспирологией. Что касается шансов на реализацию "имперского" проекта прямо сейчас, то скорее соглашусь. Но мы *и проект Охлобыстина) только в самом начале пути.
jivopyra
Sep. 13th, 2011 10:52 am (UTC)
Почему? Как раз - русских надо поднять, воодушевить боевым духом "За Родину!" и бросить воевать с Китаем. Если этого не сделать - с Китаем вынужден будет воевать белый сахиб, т.е. сама Америка.

Если всё так, то сейчас должен начаться оголтелый поцтреотизм... простонародью начнут изо всех дыр втирать про "Родину" при этом скромно не упоминая про компрадорскую буржуазию и её власть.

Критерий, чтобы отличить одно от другого (настоящий патриотический и оборонный подъём с целью спасти свою страну от подготовки пушечного мяса для войны с Китаем) довольно прост - в первом случае начнётся второе издание 1937 года. Не обязательно расстрельное, но то, что мы увидим хотя бы законодательный запрет двойного гражданства и авуаров за рубежом для лиц, состоящих на госслужбе - точно. Во втором случае как раз именно этого-то и не будет - будет только патриотический угар без какой-либо попытки профильтровать верхи.
chipstone
Sep. 13th, 2011 10:58 am (UTC)
Война с Китаем никому в реальности не нужна. Включая "белых сахибов". В двух крыльях мировой власти есть различия. Но ни один из проектов в ближайшие десятилетия не предполагает войны с Китаем. А вот расчленение или нет России в проектах есть, как и оба взгляда на желаемую перспективу.
jivopyra
Sep. 13th, 2011 11:18 am (UTC)
А Вам мировые правители сообщают свои планы? Война с Китаем - это способ Америке не уронить свою экономику, которой катастрофически не хватает спроса. Война - это создание очень мощного государственного спроса. При естественном замораживании всяких политических и экономических излишеств - "всё для фронта, всё для победы". Т.е. пенсии, социалка, право на забастовки и проч.

Если в двух словах, то Штаты непрочь сейчас провернуть ту же самую комбинацию, которую они провернули во II мировой - стравить Германию с Россией и поставлять им расходные материалы для ведения войны.

В то время Германию надо было экономически останавливать, иначе рухнула бы экономика Штатов. Сейчас точно так же и по той же самой причине нужно останавливать Китай. А Россия как тогда считалась расходным материалом в геополитике, так она и сейчас считается.
chipstone
Sep. 13th, 2011 11:36 am (UTC)
Извиняюсь, но очень далеко от жизни. Для реализации такого сценария Америке сначала надо объединиться с Мексикой и Канадой (а этот проект существует на самом деле), затем все это объединение "переварить". И только после этого встанет тот вопрос, который вы затронули. Почему? Подумайте.
jivopyra
Sep. 13th, 2011 11:43 am (UTC)
Есть более простой и варварский способ - вдолбить всех, кроме себя самой, в каменный век. Экономическая система финкапа не может ждать. В этом и причина, почему надо форсировать войну всех против всех. И потом, надо отличать "национальные интересы США" как государства от "интересов финансового капитала", который просто имеет местом пребывания государство США. Просто финкап ещё не принял окончательного решения - спасать США (как свою квартиру) или ну её...
wantknow
Sep. 13th, 2011 12:01 pm (UTC)
--
Критерий, чтобы отличить одно от другого (настоящий патриотический и оборонный подъём с целью спасти свою страну от подготовки пушечного мяса для войны с Китаем) довольно прост - в первом случае начнётся второе издание 1937 года.
--
Начинает складываться такое ощущение, что общество уже не только готово, но и ожидает наступления нового периода "закручивания гаек". Какие бы лозунге о невозможности этого не звучали.
jivopyra
Sep. 13th, 2011 12:28 pm (UTC)
Это не удивительно. Опасность, разлитая в мире - кожей чувствуется. Защитить от орд может только своё сильное государство, а его-то как раз на части и разбирают.
k_markarian
Sep. 13th, 2011 10:04 am (UTC)
Прочитал доктрину. В ней много выспренности, конечно, артистизма... Но выделить можно примерно то же, как у вас:
1 Империя с сильным вождем (царем, монархом, лидером)
2 Сплочение вокруг Православия русского и других христианских народов (дворцы иерархов превратить в санатории, больницы).
3. Пропаганда мирных ценностей мусульманства, а не насаждения его насильно с вполне допустимым уничтожением для этого всех гяуров... Жесткое преследование боевиков и желающих раскола России.
4. Национализация отнятого у народа, неотвратимость наказания для чиновников-воров и прихватизаторов и т.д.
5. Раздача земли, экономические реформы...
chipstone
Sep. 13th, 2011 10:11 am (UTC)
Для меня там два основных постулата.
1. Империя, как форма объединения для выживания нации.
2. Нация воинов-разрушителей. Во имя чего живем?
Все остальное вторично и уже является конкретными политическим, а не философскими явлениями.
jivopyra
Sep. 13th, 2011 10:17 am (UTC)
А нельзя ли, всякий раз, когда Вы обосновываете необходимость империи тут же и указывать - за чей счёт банкет? Ну, кто должен вынуть и положить те самые жизненные ресурсы, на которых империя будет держаться, а не разваливаться?
chipstone
Sep. 13th, 2011 10:20 am (UTC)
А Вы считаете, что Империя более затратная форма организации общества, чем демократия? Извините, но это совсем наоборот.
jivopyra
Sep. 13th, 2011 10:43 am (UTC)
Тут неверное противопоставление. "Империя" - это конструкция общества, а "демократия" - только процедура воспроизводства власти. Демократия вполне возможна и в империи, так же, как диктатура - в отдельно взятой стране. Посмотрите на США и на КНДР - США это империя, в которой используется демократическая процедура воспроизводства власти.

Что же качается империй... Есть два примера, когда империя строится правильно и когда она строится неправильно. "Правильно" понимается в смысле соответствия человеческой природе - в правильно построенную империю все будут добровольно рваться жить, а из неправильно построенной империи - разбегаться и их придётся удерживать силой.

Правильно построенная империя - это Британская. Неправильно построенная - Российская. В чём отличия? А всего-лишь в том, что в Британской империи её гражданин - человек первого сорта, никакие туземные князья для самой империи никогда не были даже сравнимы по ценности с белым сахибом. Британская империя выкачивала в Центр колонии для того, чтобы обеспечить жизнь своим гражданам Центра. Чё там в колониях будет - никого не волновало. И, как следствие, за английским гражданством - очередь стояла. Из тех же самых туземных князей.

В Российской же империи её гражданин был (да и есть) только тягловой скотиной. Российская Империя выкачивала свою сердцевину для того, чтобы поднимать окраины. Выкачивала в самом настоящем смысле - на окраины посылалось лучшее: ресурсы, деньги, лучшие люди - инженеры, врачи, учителя и проч. В 1825 году думали, что царь даст России конституцию, а он дал её Польше - тогдашней окраине. Про то, как за счёт средней россии поднимался туркестан и говорить нечего... Украина - это место жительства беглых из центральной части людей. Т.е. в Российской Империи на окраинах было лучше, чем в Центре.

Помогло это России? Нет. Россия в 1917м разломилась аккурат по границам "центр-окраины". Часть из них стала самостоятельными, не имперскими государствами - та же Польша, Финляндия. Часть - большевики склеили обратно и на тех же неправильных принципах, т.е. продолжили выкачивать Центр в пользу окраин. Помогло это большевикам в 1991г? Нет, СССР разломился аккурат по тем же механизмам, что и Российская Империя. И ещё - окраины в спину плюнули за то, что до человеческого достоинства их довели. Посмотрите на ту же Прибалтику - их Рейх высосал и сейчас сушить повесит. Что делают прибалты? Правильно - стоят в очередь на лобызание господского сапога.

Поэтому идея воссоздать Империю по тем лекалам, которые уже дважды показали свою несостоятельность - это в третий раз наступить на грабли. Хотя, вполне возможно, всё делается совершенно осознанно и осмысленно - русский народ должен исчезнуть, освободить место для строителей правильных империй :) Понятно тогда, почему продвигается идея "русские предназначены для войны". А спросить хочется - для войны за чьи интересы-то? Я вот прочёл охлобыстинскую клопопердь, так там нет ответа на этот вопрос. Что русские должны воевать - есть, а за чьи интересы - ни полслова... За "Ымперию", в общем. Ну, - сопоставляем Британскую Империю с Российской и много-много думаем.
chipstone
Sep. 13th, 2011 10:55 am (UTC)
Удивительно, но я согласен с Вами относительно неправильной модели Империи в России (частично), но также не согласен с Вами относительно правильности модели в Британии.
Что касается России, то Вы, безусловно, правы в том, что окраины Империи совершенно несправедливо находились в привилегированном положении относительно ядра. Ту же самую ошибку мы допустили во времена советской "империи". Все элементы империи для ее жизнеспособности должны находиться в одинаковом положении. Британская империя - пример очень плохой, потому, что являет собой полную противоположность - центру все, окраинам ничего. И рассыпалась точно также. Именно отсутствие каких-либо различий во всех частях Империи может быть ее консолидирующим фактором. Но с преобладанием центростремительных тенденций, основанных на культурном и идеологическом базисе.
Совмещение в одном флаконе империи и демократии реально невозможно. В США такое есть, поскольку оба элемента непроявлены. Власть (реальная) скрыта от глаз, а выборность распространяется на ничего не решающих "клоунов". Таким образом, обеспечивается имперское наследование власти при полном безразличии к тому, какой из клоунов наденет колпак и выйдет на арену. То есть демократия - фикция, позволяющая скрывать истинную природу власти.
jivopyra
Sep. 13th, 2011 11:40 am (UTC)
== Все элементы империи для ее жизнеспособности должны находиться в одинаковом положении. ==

Нет. Как только это случается - в империи центростремительные силы сменяются центробежными: не иметь над собой власти лучше, чем её терпеть. Т.е. за послушание центральной власти следует что-то такое, что компенсирует её неудобства для окраинных "губернаторов".

Это что-то возможно всего двух сортов: 1) "пряник" (т.е. заливать окраины ресурсами за счёт центра, чтобы было хорошо и не хотелось убежать), 2) "отсутствие кнута" (т.е. создавать твёрдую уверенность, что ослушание приведёт к ещё большим неприятностям, чем послушание). Во втором случае нужно ещё обязательно выкачивать окраины в центр - чтобы и самой физической возможности убежать не было. Если этого не сделать - окраинная фронда получит материально-технические возможности. Кстати, это понимает Путин - схема межбюджетных отношений в федерации такова, что Центр сначала всё дочиста выгребает себе, а потом возвращает это в виде субвенций. И именно эта схема вызывает лютую ненависть к Москве. А Москва... она всего-лишь правильно строит "империю".

Поэтому - никакого "равенства". Граждане метрополии - люди первого сорта, граждане колоний - второго. Смысл жизни колоний - поставлять ресурсы в метрополию и не иметь возможности построить самостоятельное государство. Как только они получат такую возможность - они тут же это и сделают. Что Индия в Британской Империи, что Латвия в Советской Империи. Результат - один, только для самой метрополии издержки разные. При этом Индия счастлива тем, что белые сахибы убрались и не вырезали всех напоследок, а Латвия ерепенится "убытками за оккупацию". Будь Латвия Британской колонией (как она сейчас стала колонией Рейха) - она бы была счастлива не менее Индии. Сейчас вот Латвия как самостоятельное государство полностью разгромлена - а ведь к Рейху ни одной претензии...

Только при такой модели Империя устойчива. И в ней ни на минуту не прекращается "национально-освободительная борьба", потому, что Империя - это выгодный способ экономической жизни, но никак не политической. Политически все нации хотят своего национального государства. После II мировой в мире было 145 государств, сейчас их 193 - тренд очевиден: как только возникает возможность нации самой содержать своё национальное государство, так она это делает. Империя в этом смысле - противоестественное образование.

== Британская империя - пример очень плохой, потому, что являет собой полную противоположность - центру все, окраинам ничего. И рассыпалась точно также. ==

А кто Вам сказал, что она - рассыпалась? В доминионах и по сию пору верховная власть принадлежит Королеве. Индия - говорит на английском. Просто вместо территориальной оккупации теперь используется оккупация финансовая, вот и складывается ощущение, что "британцы - всё". А на самом-то деле "всё" как раз Российская Империя. Это от неё ничего не осталось - ни языка, ни финансов.
chipstone
Sep. 13th, 2011 12:15 pm (UTC)
На самом деле я даже готов с Вами поспорить насчет того, что Российская Империя развалилась из-за своей неправильной модели. Притом, что сам согласен, что преференции регионам снижали ее прочность. В каком-то смысле Сталин даже понизил эту проблему практически перемешав все народности. Более того, очень грамотно применил апартеид (не в ругательном смысле, а в технологическом - непротиворечивое проживание двух наций на одной территории). Например, в Средней Азии русские не лезли в сельское хозяйство и управление им вплоть до верхних уровней власти (это была местная вотчина), но полностью господствовали во всех отраслях промышленности (в которых местные ни гу-гу) Но оставил приоритетные регионы (ошибка) - например, Прибалтика и Кавказ, которые от своей неимоверной крутизны наглели все сильнее, что усугубило развал. Но сама модель была вполне жизнеспособна и рухнула под грузом внутреннего предательства во власти.
jivopyra
Sep. 13th, 2011 12:22 pm (UTC)
А скажите, "предатели во власти" - они выросли и завелись внутри этой самой власти, внутри этого самого общества или были имплантированы в него извне? И почему аналогичные предатели во власти не завелись в Британской Империи?

C оценкой деяний Сталина - согласен. И оно бы и длилось, если бы нашёлся кто-то, кто после Сталина продолжил бы его политику. Почему в Британской Империи такие люди не переводятся, а в Советской - их не нашлось?
chipstone
Sep. 13th, 2011 12:28 pm (UTC)
Вопрос достаточно сложный. И внутри развелись и извне имплантированы. Причем, одни и те же. На этот счет я уже довольно подробно описывал свою версию произошедшего. (http://chipstone.livejournal.com/389018.html)
Что же касается Британии, то здесь вопрос еще более интересный и тянущийся вглубь веков, когда собственно самой Британии еще не было. На эту тему можете прочитать мое мнение в тэге "Виртуальная история цивилизации". Мнение частное и на истину не претендующее, но все же. Ответ по Британии рисуется очень простой - от "хозяина цивилизационной модели" не бегут. По крайней мере, массово.
k_markarian
Sep. 13th, 2011 12:35 pm (UTC)
про воинов-разрушителей - это "интерны"...))
igorsavin
Sep. 13th, 2011 10:25 am (UTC)
Если в доктрине действительно имеется ввиду "империя" как вариант структурной организации общества, а не исторический аналог, то да такая организация общества ( и не только российского ) является самой устойчивой и жизнеспособной. Это можно понять хотя бы из наблюдений за природой - организмы (человек, животные ) образуются именно по этой схеме, и чем сложнее организм, тем ближе он к такой структуре. "Централизованная" организация - это вообще свойство этого мира как прогрессии и развития, в отличии от противоположного "рассеивания" ведущего к Хаосу.
Может быть подача этой простой идеи таким экстравагантным способом как у Ивана, это такой хитрый прием ( хотя я так не думаю ), но надо помнить, что способ подачи материала порой сильно искажает суть этого материала, до неузнаваемости, и служит поводом для спекуляций.
chipstone
Sep. 13th, 2011 10:26 am (UTC)
Думаю, это сделано специально
wantknow
Sep. 13th, 2011 11:42 am (UTC)
Вчерашняя пена схлынула. Теперь можно поразмышлять о сути.
--
1. Империя и имперское мышление.

А между тем ИМПЕРИЯ – единственный жизнеспособный способ существования такой страны как Россия. И не на слово, а на суть реагирует наше подсознание. Даже не подсознание – историческая, Родовая память.
--
ИМПЕРИЯ
(от лат. Imperium — империя) — сложное государственное образование (сверхгосударство), унитарное объединение разнородных частей с имперским центром, странойметрополией, создающей империю и управляющей ею и ее составными частями, находящимися на разной стадии формирования собственной государственности и подчиненных метрополии.
http://www.terme.ru/dictionary/879/word/%C8%CC%CF%C5%D0%C8%DF
Охлобыстин, к слову, чаще употребляет ИМПЕРИУМ. Понимать его следует, скорее всего, в значении Власть, имеющий власть, могущественный.
И видится, что империю надо представлять как субъект, осуществляющий властные полномочия на огромной территории и оказывающий колоссальное влияние на сопредельные территории.
Но для того, чтобы осуществлять властные полномочия, необходимо, чтобы общество передало в той или иной форме на высший уровень часть прав принимать те или иные решения, одновременно этот самый высший уровень должен взять на себя ответственность за принимаемые решения. Общество также, передавая эти полномочия, должно быть готовым подчиняться принятым на высшем управленческой уровне решениям.
Империя характеризуется унитарностью, жесткой централизацией.
И что, собственно, плохого для индивида, если возможность удовлетворения его базовых потребностей в еде, крыше над головой, безопасности обеспечивается государственным образованием? И это государственное образование – ИМПЕРИЯ.
wantknow
Sep. 13th, 2011 12:11 pm (UTC)
--
Для начала давайте рассмотрим отношение народа к Путину в его двойственности. С одной стороны, Путин, как сильный психотип державного плана (то есть потенциально способный возродить и управлять Империей) бесконечно близок и симпатичен простому человеку.
--
а вот что Охлобыстин говорил про Путина:
--
..
Но я бесконечно уважаю Владимира Владимировича, мне кажется, что он – это та фигура, которая на данный момент наиболее адекватна, во всяком случае, для нас, для национал-патриотов.
..
--
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/09/110906_okhlobystin_interview.shtml
chipstone
Sep. 13th, 2011 12:20 pm (UTC)
Ну я же не Охлобыстин. У меня свое мнение. Но Иван прав в том, что других пока просто не видно.
jivopyra
Sep. 13th, 2011 12:23 pm (UTC)
Угу. И если Путину выпишут повестку в гаагский трибунал, то я обязательно буду с этого момента поддерживать Путина как смогу...
searcher_info
Sep. 14th, 2011 02:56 am (UTC)
И да, если Путину выпишут повестку в МУС, то поддерживать вы уже будете не столько его, сколько себя, свою семью, малую и большую Родины. Это будет делать очень трудно под гуманитарными ковровыми бомбардировками, разгуле тупого местячкового сепаратизма и общего тупизма.
jivopyra
Sep. 14th, 2011 08:40 am (UTC)
А если текущая политика продолжится (личность президента здесь неважна), то эти ковровые бомбардировки всё равно придут, как они пришли в Ливию. По-моему, это - совершенно очевидно. Дело не в личности Каддафи или в озабоченности судьбой народов, а - в ресурсах, на которых Каддафи сидел и не давал грабить.

Поэтому проблема текущего положения в самом буквальном смысле слов - мы не знаем, является ли наша действующая власть, и даже конкретнее - действующий президент предателем национальных интересов или нет? Лицо, на которое выписана повестка МУС, зная о том, в чьих руках этот МУС находится, немедленно оказывается вне этого вопроса...
jrkulibin
Sep. 13th, 2011 02:57 pm (UTC)
Действительно. Не имеприя, а империум. Метрополия всегда обирает колонии. Так что сравнение СССР с империей употребляется обычно либо дилетантами, либо в смысле "великодержавности". Так может и следует говорить о великодержавности, а не о имперстве?
anga_raido
Sep. 13th, 2011 03:29 pm (UTC)
Помните рисованного чувака по имени мр. Фриман? Он еще голосом Демчога говорил. И никто не мог узнать, кто это делал; а я думаю ноги Фримана и Доктрины из одного места растут. И стилистика текстов похожа
searcher_info
Sep. 14th, 2011 02:52 am (UTC)
Камрад, а вот сегодня у вас хорошо, правильные мысли у людей, тролли улеглись спать. :)
( 38 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek