?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


По мере того, как развивается ситуация в стране и всем становится ясно, что власть в своей нынешней конфигурации окончательно забрела в тупик, все громче и громче раздаются голоса о восстановлении монархии в России. Что и говорить, древнюю истину о том, что любая демократия рано или поздно превращается в ПЛУТОКРАТИЮ, мы что называется прочувствовали в полной мере.
Есть, правда, вторая сторона изречения: "Любая автократия рано или поздно превращается в деспотию". А вот этого риска тоже хотелось бы избежать. Крови только за 20-й век Россия пролила столько, что другие нации уже бы давно вымерли. Хватит. 
В целом идея монархии здравая и плодотворная. Готов поддержать двумя руками, но в данном вопросе есть огромное количество реальных проблем, которые придется решать.
Сначала поговорим о самой монархии, как идее государственного устройства.
Россия страна огромных территорий и многонациональна. В этих условиях страна может реально существовать более или менее длительное время только в условиях наличия мощного объединяющего и управляющего центра, способного упреждать, гасить или разруливать неизбежные многочисленные противоречия между отдельными народностями и регионами. ВЛАСТНЫЙ ЦЕНТР должен быть общепризнанным, авторитетным и дееспособным АРБИТРОМ. Избираемая на 4 или 6 лет власть таким арбитром не может выступать по абсолютно естесственным причинам. Во-первых, власть завоевывается в результате борьбы между различными группами и кланами, связанными внутри себя узкокорпоративными интересами. При этом неизбежно возникают персональные и групповые обязательства, которые ничего общего не имеют с интересами страны. и эти обязательства приходится выполнять в случае победы на выборах.
То есть вроде бы законная власть уже с самого начала не в состоянии выступать в роли справедливого беспристрастного и равноудаленного от всех центров силы арбитром. Хотите или нет, но это - уже приговор действующей системе власти, причем приговор на теоретическом, не зависящем от особенностей конкретных личностей, уровне.
Во-вторых, избираемая власть обязана быть популярной. И здесь мы натыкаемся сразу на целый букет проблем. Для того, чтобы быть популярной, власть неизбежно скатывается к популизму, вместо того, чтобы заботиться о реальной эффективности. Кроме того, уже года за полтора-два до окончания выборного срока все усилия власти направляются на переизбрания. Все вопросы эффективного государственного управления, особенно если требуется принимать непопулярные решения, естественно  побоку. Есть и еще один неприятный момент в избираемости власти - любое общество это пирамида. Основанием общества являются "простые люди", живущие своими личными или семейными интересами. И это нормально. Вот только проблема в том, что их интересы, их образ жизни и мышления во многом очень далеки от того, что требуется для представителя высшей власти. А ведь человек так устроен, что он сознательно или подсознательно будет голосовать за того, кого хорошо понимает, за того, кто нравится, а не за того, кто объективно наилучшим образом подходит для этой работы.
Таким образом, выборная демократия - объективно тупиковый способ государственного устройства, и чем крупнее, многонациональнее страна, тем более выпукло проявляются все недостатки этой системы. Но демократия - еще и очень удобный способ манипулирования обществом, отрыва его от его собственных реальных интересов.
Теперь собственно о монархии. Она обладает довольно большим перечнем преимуществ хотя бы потому, что начисто лишена тех недостатков демократии, о которых сказано выше. Другими преимуществами являются:
*
Монарх - персонифицированный символ власти, стоящий НАД любыми интригами и политическими страстями. Персонально и пожизненно отвечающий за вверенную ему страну (державу). У него нет и не может быть интересов, отличных от интересов доверенной ему страны.
*
Независимое от воровства и махинаций достойное материальное положение, отвечающее статусу страны. На содержание царской семьи и его окружения можно выделить до 1% государственных доходов и это все равно окажется в разы меньше, чем реально потребляет регулярно избираемая власть.
* Равноудаленность от любых сословий и интриг, а также отсутствие потребности в дешевой популярности, вызываемая необходимостью избираться,  позволяет Правителю принимать наиболее взвешенные и соответствующие интересам страны решения. А желание передать по наследству сильную и процветающую страну заставляет при принятии решений руководствоваться долгосрочными и стратегическими интересами страны.
Есть и много другое.
Как и в любой форме организации общественной жизни, есть у монархии и свои недостатки и риски. Главным риском является получение недееспособного преемника, которому власть досталась по наследству. Недееспособность может быть как физическая - наследственные или приобретенные хронические болезни и немощь, так и интеллектуально-нравственная. Эти риски в случае перехода к монархии должны быть осознанны и сбалансированы правами государственных институтов власти.
Теперь поговорим о том, как нам заполучить такого монарха, чтобы был новым Рюриком.
Первое, что я хочу сказать - никаких Романовых. Каким бы Николай II не был замечательным, добрым и умным человеком, он - ПРЕДАТЕЛЬ. Именно так и никак иначе.
Своим отречением от власти (при том, что мог бы передать власть Михаилу) он и вызвал то многомиллионное истребление русских людей, которое за этим последовало. И эта кровь - несмываема. Она на руках всей династии. Ничего более удивительного и непотребного, чем канонизация Романова как святого, придумать даже нельзя было. И то, что это произошло, лучше всего характеризует современное состояние Православной церкви Христовой.
Династия была, с позором закончилась. Проехали. Нам нужна новая.
Где ее взять? Думаю, что где угодно, только в самой России. Если кто-то заговорит обо всяких "Гарри", "Гошах" и иных "Майклах" - это враги.  Большое заблуждение думать, что того же Рюрика пригласили править из-за рубежа. Остров Рюген - исконно славянский остров, более того - остров воинов.То есть пригласили на княжение не "варяга", как это принято считать в современной "исТории", а славянского князя-воина.

Безусловно, основателем Новой династии не может быть ни Путин, ни Медведев, ни вообще кто-либо из современных российских политиков. Надо установить четкие, простые и понятные всем критерии отбора кандидата:
1. Возраст. Он не должен быть моложе 35 (будет нехватка жизненного опята) и старше 45 лет (Основатель династии должен править как можно дольше, чтобы не только выстроить устойчивую долгосрочную систему власти, но и воспитать достойного наследника).
2. Он не должен иметь никаких наследственных болезней, должен пройти процедуру анализа ДНК. Если он женат, то такой же анализ должен быть сделан и супруге (детям, если есть).
3. Он должен иметь срок службы в армии. Только армия воспитывает настоящее представление о дисциплине и порядке. Учит подчиняться и командовать. Никаких штатских "ботаников".
4. Он должен знать свои корни не менее, чем до 4 поколения, а чем глубже, тем лучше. Современные люди, легко и непринужденно забывающие о своих корнях, органически неспособны к долгосрочному управлению чем бы то ни было.
5. Он должен быть русским, то есть представителем той титульной нации России, которая несмотря на многочисленные раунды истребления все еще в России есть.
6. Он должен иметь уровень интеллекта не ниже определенного порогового значения. Не хватало нам еще дебила на трон посадить, чтобы им манипулировали все кому не лень.
7. Он не должен иметь в своем прошлом никаких серьезных "скелетов", подвергающих сомнению его морально-нравственные качества.
8. Он должен быть Православным.
9. Он должен быть достаточно образованным человеком уже к началу отбора кандидатов.
Вот, пожалуй и все. Наверное, можно и нужно добавить еще какие-то пункты, но основные, думаю, перечислил.
Наконец о может быть не самом, но очень важном. Нам нужен переходный период.
Само решение о переходе к монархии должно быть принято на общероссийском референдуме. В случае принятия положительного решения должен быть объявлен публичный конкурс и сформирована авторитетная отборочная комиссия. Состав комиссии имеет принципиальное значение. Ее члены в последующем должны составить Императорский совет и нести полную персональную ответственность наравне с первым монархом.
Во главе комиссии должен стоять Последний Президент России (в том смысле, что других больше быть не должно). Его персональная задача - осуществить плавный переход к монархическому строю и подготовить монарха к достойному несению его Ноши во имя народов России - воспитать достойного Правителя Святой Руси.
Да придет Рассвет.


promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 35 comments — Leave a comment )
tol39
May. 11th, 2011 08:44 am (UTC)
Красиво, но нереально. Проще построить армаду огромных звездолётов и заселить пустующую планету в космосе.
chipstone
May. 11th, 2011 08:55 am (UTC)
Реально все. Даже мысль.
(Deleted comment)
chipstone
May. 11th, 2011 08:56 am (UTC)
Вставил, раз так хочется))))
elbruto
May. 11th, 2011 08:58 am (UTC)
Пост интересный, тема животрепещущая, а вот элементарным катом не пользуетесь по религиозным соображениям?
shemberlen
May. 11th, 2011 09:05 am (UTC)
А зачем он новый или старый Рюрик?!У русского народа есть древняя пословица....." На Бога надейся, а сам не плошай"!
(no subject) - chipstone - May. 11th, 2011 09:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - shemberlen - May. 11th, 2011 09:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - May. 11th, 2011 09:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - shemberlen - May. 11th, 2011 10:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - shemberlen - May. 11th, 2011 10:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - May. 11th, 2011 10:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - shemberlen - May. 11th, 2011 10:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - May. 11th, 2011 10:51 am (UTC) - Expand
siberianvst
May. 11th, 2011 09:10 am (UTC)
Есть тут один. Самопровзглашенный рюрикович, да еще задипломированный каким-то аргентинским самопровозглашенным. Кубарев такой. Так вот он последний год только и занимается, что свое ДНК с чем-то там сравнивает, да с властями за Кремль судится :)
А почему не Путин?
chipstone
May. 11th, 2011 09:16 am (UTC)
1. Самое главное, это забыть обо всех старых династиях. Это принципиальный вопрос. Издревле считалось, что царская власть дается от Бога, чтобы хранить Русь. Ни одна из прошлых династий свою роль исполнить не смогла, а значит подвела страну, народ и Бога. Требуется новая.
2. Почему не Путин. Я вполне нормально смотрю на Путина, как на престолоблюстителя в переходный период. Но он сам не сможет стать основателем новой династии, поскольку, к сожалению, имеет длительный опыт управления страной и этот опыт и его результаты по меньшей мере неоднозначны. А, следовательно, он не сможет стать тем Центром, который объединит вокруг себя весь народ. Во-вторых, Путин, как избираемый Президент, слишком связан корпоративными обязательствами со множеством людей. А первый монарх должен быть максимально свободен от таких обязательств, чтобы не раздумывая, действовать в интересах всего народа.
(no subject) - siberianvst - May. 11th, 2011 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - May. 11th, 2011 04:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - May. 11th, 2011 04:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - siberianvst - May. 11th, 2011 05:51 pm (UTC) - Expand
ivan_lenev
May. 11th, 2011 09:21 am (UTC)
но все таки, вспомним уж не такую и далекую историю
Откуда Рюрикович появился?
История имеет закономерность повторяться, начиная с исходной точки.
Возможно, это наш шанс исправить допущенные ошибки в прошлом. http://www.itogi.ru/telegr2/2011/19/164925.html

В дополнение к сказанному:
смотря церемонию свадьбы Уильяма я поймал себя на мысли.
Как бы не хреново, жестоко, бездарно, чванливо не управляли государи царской России
Но такого сращивания криминала и власти не было ни когда как сейчас.

Посадив на трон своего получим не партию воров и жуликов
А ДИНАСТИЮ ВОРОВ И ЖУЛИКОВ - до следующего 17го

короче ИГОРЯ НА ЦАРСТВО!!! )
chipstone
May. 11th, 2011 09:29 am (UTC)
Что касается Вашей ссылки, то это вообще совершенно исключено. Своими руками посадить на сакральный российский трон англичанина? При том, что история не знает более злого и принципиального врага нашей страны? Да, слишком легко мы забываем историю и становимся доверчивыми идиотами.
Что касается династии воров и жуликов? Ну какой смысл Императору быть вором? Материально он ни в чем не заинтересован (все и так есть);
Через 4-6 лет не переизбираться, так что "на черный день" копить не надо;
Кормить и плодить вокруг себя воров и жуликов тоже бессмысленно, поскольку его власть от них никак не зависит, наоборот, есть повод регулярно их вылавливать и вычищать;
Есть естественная заинтересованность в том, чтобы страна богатела (ведь вместе со страной богатеет и династия);
Есть естественное желание оставить о себе добрую память, ибо отвечать за провалы придется твоим же собственным потомкам.
ivan_lenev
May. 11th, 2011 09:39 am (UTC)
Ладно уговорили согласен, что бы не спорить
Но это ж растянеться по времени лет на 15- 20 не мение
Я незнаю регламента всерооссийского собора.
Выбор, делегирование полномочий, но это явно не за один год

*ну в общем идея «хорошая» еще лет 15-20 продолжение бардака
(no subject) - chipstone - May. 11th, 2011 09:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - ivan_lenev - May. 11th, 2011 09:51 am (UTC) - Expand
ivan_lenev
May. 11th, 2011 09:48 am (UTC)
=Своими руками посадить на сакральный российский трон англичанина=

Плохо смотрели ссылку
Цитата: родня он нам, как-никак: его прапрабабка — великая княжна Ольга Константиновна, внучка Николая I и кузина Александра III.

Уж лучше быть под английским протекторатом чем под ворами или штатами
(no subject) - chipstone - May. 11th, 2011 09:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - ivan_lenev - May. 11th, 2011 10:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - May. 11th, 2011 10:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - ivan_lenev - May. 11th, 2011 10:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - May. 11th, 2011 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - ivan_lenev - May. 11th, 2011 10:37 am (UTC) - Expand
sil_ver21
May. 11th, 2011 05:35 pm (UTC)
Я думаю демократия ее не исчерпала свои ресусры,в отличии от монархии.Это мы можем видеть из истории.Сколько осталось правящих династий и где они в основном расположены?Я бы не стал столь твердо утверждать ,что монархия "стоящий НАД любыми интригами и политическими страстями"-опять же история и если говорить о чертах людей,то любая власть подвержена борьбе,а отсюда и интриги и все из этого вытекающее.
Понятно дело что демократия в нашей стране далека от идеала (проблемы всем известны),но другое дело что она еще может развиваться,преобразовываться становиться лучше и т.п.Пример Европы и Америки показателен (хотя и у них не все идеально,но на порядок лучше чем у нас-это факт) и у нашей страны есть к чему стремиться минимум (вопрос,во главе с кем -другой вопрос)
Есть еще много пунктов которые спорны,и даже утопичны.Но у меня один вопрос:это почему по вашему мнению избранный монарх должен быть православным?Какие аргументы?Почему дискриминация по вере?Или люди другой веры чем-то могут оказаться хуже,или потому-то православных больше,но это абсурд.
chipstone
May. 11th, 2011 06:01 pm (UTC)
Прежде, чем ответить на вопрос о религиозной принадлежности немного поспорю.
Насчет демократии вообще и в Европе и Америке в частности.
Что касается Америки и Европы, то смею утверждать, что демократии (которая от слова "демос", т.е. народ) там нет и в помине. Есть бюрократическая система, окруженная непроходимыми стенами юридических законов и актов, защищающих бюрократию от этого самого народа. А сама эта бюрократия на службе финансового капитала, который в свою очередь не самостоятелен. Орудия манипулирования массами, конечно, тоньше, чем у нас. Все-таки СМИ и бабло смотрятся привлекательнее пулеметов и дубинок. Но суть та же. Так что забудьте о мифах про демократию.
Теперь собственно о том, а почему Православный. Да просто-напросто по той причине, что это титульная вера титульной нации. Но и это не все. Надо вспомнить историю Россия началась как сейчас пишут с КРЕЩЕНИЯ Руси. Крещения в Православие. При этом, правда, забывают, что Православие - Славие Прави существовало задолго до появление христианства вообще и на Руси в частности. Но тем не менее Правоверное христианство превратилось на Руси в Православие и очень многое впитала от своей Веры-предшественницы. Что же касается прочих религий, то они приходили на Русь ВМЕСТЕ в народами, которые входили в соства Руси и ПРИЗНАВАЛИ ее правила, а не устанавливали свои. В том числе признавали и Православие русских царей.
sil_ver21
May. 11th, 2011 07:00 pm (UTC)
Я тоже поспорю,точнее выскажу свою точку зрения,которая может заставить тебя изучить вопрос с моей позиции.
Бюрократия-это побочней эфект любой власти и любой формы правления в столь сложном мире.Какой эффект мы хотим видеть от любой власти?Процветание,объединение нации и так далее.Не могу понять почему такое возможно только при православной монархии..Факт остается фактом,что жизнь населения завит от процветания страны,а экономики развитых стран имеют демократическую власть,экономики процветающих стран тоже не имеют ничего общего с монархией.Опять же,откуда мысли что при монархии власть не будет основываться на СМИ и деньгах?Англия например.Хочется сказать то,что независимо от формы правления,любая власть,будь то монархи,коммунисты,демократы и т.п. будут опираться на эти инструменты,потому что у нас так устроен мир.Так что забудьте миф о Монархии.Человек должен быть свободен и иметь право выбора,при монархии его нет,выбирают за вас те,кого даже вы не выбирали.И еще:Славие Прави и Православие не имеют ничего общего между собой (на этот вопрос обрати особое внимание)Тут ты вообще не понимаешь о чем пишешь.Христианство пришло на Русь и стало называться Православие.Сейчас истинное Православие (Славие Прави) называю Родноверием (Родная Вера),поэтому нынешний вид Православия-это всего лишь тоже Каталицизм (христианство) переделланный под наш Род (славянский),что бы его было удобнее воспринимать нашему менталитету.Вообще это долгая дисскусия,могу написать развернуто специально для тебя,если интересно.
В состав Руси в нынешних ее границах никто не входил,а скорее даже отделялись (Украина,Белоруссия),все территории ,титульная славянская нация,либо присоединила (потому что открыла первая),либо завоевала(потому что имперские амбиции).Заставлять другие нации и вероисповедания подчиняться мнению славянского большинства,значит угнетать малые народы,а значит провоцировать межнациональную или межрелигиозную напряженность в обществе.Нельзя кого-то подчинить и остаться ему другом,а ты как я думаю помнишь на территории России проживает 195 народов.Россия держится не на том "что кто-то,в кого-то вошел и им так хорошо".А почему признавали Православие царей,так потому что выбора небыло,небыло СМИ,свободы,крестьянство было.Я не готов отказаться от свободы,пусть она и такая хуевая,но свобода же, черт ее подери.И врятли от нее откажутся люди ради утопии прелести монархии,которая может быть будет лучше,а может и нет.Лидер нормальный нужен стране ,а не иллюзии о монархии.
(no subject) - chipstone - May. 11th, 2011 07:28 pm (UTC) - Expand
( 35 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek