?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Идея для России-2

Национальное общественное устройство.
Россия страна многонациональная. Но это совершенно не означает, что в качестве возможных вариантов будущего у нее впереди лишь фашизм (как апогей любого националистического общества), либо «пролетарский» интернационализм. Это две ложные, увы, активно навязываемые обществу, альтернативы, каждая из которых ведет в тупик. И здесь, как ни странно, нам совершенно не стоит изобретать велосипед, следует лишь хорошенько вспомнить собственную историю. В Российской Империи не было никакого интернационализма, как не было и никакого национального угнетения какого-либо из входивших в империю народов. Более того, сама русская культура не есть понятие сугубо национальное, как не есть таковое же и понятие русский народ. Оба эти понятия скорее культурные и цивилизационные.
Причем, по мере своего создания и расширения российская империя очень органично научилась включать в себя множество различных народов и народностей, не только вовлекая их в орбиту общей государственной культуры, но и обогащая всю общую культуру за счет национальных богатств присоединяемых народов. В итоге на протяжении веков образовался удивительный сплав множества культур взаимосвязанных в единое целое народов империи. И это не было простой эклектичной мешаниной. У единой культуры, которую мы до сих пор с гордостью называем русской, есть множество национальных корней, но есть единая прочная основа. И эта основа объективна так же, как объективно сложившееся единство славянских, угрских и тюркских корней, из которых выкристаллизовался русский народ. Есть и еще одна особенность. Русская культура, вобрав в себя множество элементов различных национальных культур, не уничтожала при этом и их самобытность и уникальность. Все национальные культуры продолжали существовать и бережно оберегаться на территориях компактного проживания того или иного народа. В результате для всех больших и малых народов России существовали и гармонично уживались две культуры. Одна общегосударственная, русская, ставшая и для них своей. И сохранившаяся национальная культура, из которой со временем исчезали лишь те элементы, которые входили в противоречие с большой общегосударственной. Это и делало Россию уникальным наднациональным образованием, которое можно охарактеризовать как единство в многообразии.
Для меня совершенно очевидно, что только возвращаясь к утраченному опыту многонационального гармоничного культурного объединения, мы сможем сохранить Россию. Национализм это совершенно точно путь в никуда. Начав разбираться и копаться в различиях между собой, мы рано или поздно будем вынуждены дойти до предела, когда чуть ли не каждый начнет считать себя отдельной национальностью. Чтобы быть сильными, нам надо искать и концентрироваться на том, что нас объединяет, а не на обратном. Русский это всегда был тот, кто независимо от своих национальных корней считал Россию своим домом, своей родиной и готов был сделать все возможное для ее благополучия и процветания.
Сословное общественное устройство.
Сословия в обществе есть всегда, даже когда их наличие официально отрицается. Опять же, обращаясь к Википедии, имеем: Сосло́виесоциальная прослойка, группа, члены которой отличаются по своему правовому положению. Если мы расширим понятие правовое положение до правового и понятийного положения, как получим более или менее адекватную картинку. Другое дело, что в отличие от жестко зафиксированных средневековых сословий, принадлежность к которым передавалась по наследству, современные сословия, по крайней мере законодательно, этого лишены. Что, впрочем, совершенно не мешает существованию массовых примеров такого рода на практике. Дети генералов становятся успешными генералами, дети чиновников чиновниками, дети бизнесменов бизнесменами. Иногда наблюдается и переток из одного привилегированного сословия в другое, но опять-таки из-за того, что сегодняшние общественные структуры максимально размыты и плотно срослись между собой. Не случайно появилось модное понятие «элита», которое в извращенной форме в качестве самоназвания относится к текущему имущественному и статусному положению, а не к тому, что под этим понятием понималось изначально. Более того, чем дальше, тем больше эта современная «элита» начинает считать себя чем-то вроде наследственной аристократии, стремясь всеми силами узаконить свое положение в обществе. Вот только как-то с балансом прав и обязанностей у современных «элитариев» не складывается. Точнее с правами дело обстоит просто отлично. Здесь и законные права, и понятийные, и силовые. А вот с обязанностями, увы, все очень печально. В меру наличия совести у индивидуума. Хотя это понятие в среде современной «элиты» стремится к исчезающе малым величинам.
Надо сказать, что такое положение вещей совсем даже не новейшее изобретение. В России начало этому было положено печально известным «Манифестом о вольности дворянства», изданным царем Петром III аж в 1762 году. Затем в 1785 году основные положения этого Манифеста были подтверждены Екатериной II в законодательном акте «Жалованной грамоте дворянству». Вряд ли это случайность, но обоим документам практически не уделяется внимание при изучении российской истории, а между тем мало что сыграло такую же разрушительную роль для государства, как два этих документа.
До их появления государственное устройство России при всех недостатках и традиционных пороках типа мздоимства сохраняло свою стройность. Был царь, как сакральная фигура от Бога, олицетворявшая собой все государство российское и несшая персональную ответственность за его благополучие и всех его подданных, было служивое дворянство, призванное своим трудом на благо отечества обеспечивать его процветание, безопасность и общественный порядок во всех делах и вопросах. И были крестьяне (ремесленники, торговцы и прочие), которые царя и дворянство, а также государственные потребности должны обеспечивать своим производительным трудом. Условно эту структуру можно разделить так, как это делалось ранее: Князья – Воины – Крестьяне. У каждого из этих сословий был четкий баланс между персональными правами и обязанностями. В результате даже при существенном различии в материальном положении между сословиями в обществе наблюдалась относительная гармония. Два упомянутых документа разрушали ее на корню. И такое бедственное положение сохраняется до сих пор.
Понимая эту проблему, эталонный образ государства обязан восстановить утраченную общественную гармонию, вернув сословный баланс между правами и обязанностями, за добросовестное исполнение которых должна следовать персональная ответственность тем большая, чем больший статус имеет тот или иной человек в обществе. Например, за одинаковую по сумме кражу «крестьянин» должен нести наказание в виде тюремного заключения на год, чиновник мелкой руки уже на три года, крупный чиновник на пять или десять лет, а высшие государственные служащие в виде смертной казни с полной конфискацией семейного имущества. Пример условен, но принцип показывает правильно.
Всего должно существовать (по типу взаимоотношений с государством) три базовых сословия.
«Князья» - те, кто правит (руководит исполнительной властью) от имени государства на любом уровне, начиная с областного (республиканского), а также руководит каким-либо федеральным министерством. Для этих людей должно существовать полное государственное материальное обеспечение (на время исполнения обязанностей) на уровне, соответствующем материальному уровню жизни аналогичных должностных лиц в других странах. Но при этом для всех людей этой категории действует полная персональная ответственность вплоть до смертной казни (за умышленное недобросовестное исполнение обязанностей). В идеале на вершине «княжеской» пирамиды должен находится Царь (император). При всех минусах монархии, достаточно хорошо известных, плюсы от персонификации государственных символов в конкретной сакральной для всех граждан страны фигуре намного превышают недостатки.
«Воины» - сословие профессиональных государственных служащих независимо от сферы служения (военные, учителя, врачи, ученые и т.д.). Вся деятельность этого сословия направлено на обеспечение благополучия и эффективное развитие государства. При этом государство берет на себя достойное материальное обеспечение (пропорционально статусу) сословия воинов, но и возлагает на них повышенную меру ответственности за добросовестное и эффективное служение.
«Крестьяне» - все остальное население, работающее на самих себя независимо от сферы деятельности. Взаимоотношение этих людей с государством ограничиваются четкими законодательными нормами. Государство создает нормальные и благоприятные условия для их созидательной деятельности, обеспечивает их безопасность законами и системой защиты правопорядка, но совершенно не обязано брать на себя какую-либо ответственность за их материальное обеспечение (не касается стариков и недееспособных граждан). В обмен «крестьяне» обязаны отдавать государству часть своих доходов для реализации им своих функций.
В этой структуре я специально обошел категорию религиозных служителей, при выделении которых получилась бы полная аналогия с индийскими кастами. И сделал это намеренно. Для меня служители культов при всей важности их деятельности относятся к сословию воинов потому, что государство должно иметь (на верхнем уровне) одну государственную идеологию и одно государственное мировоззрение. А потому при всех различиях на более низких уровнях служители духовных культов либо работают в рамках государственных идеологии и мировоззрения, либо не имеют права на существование.
Точно также не имеет права на существование сословие профессиональных политиков. Это явление вообще довольно недавнее, появившееся только вместе с демократией и по сути, как и она сама, является лишь инструментом заморачивания масс. Изначально была изобретена «светлыми головами»  от управляющих жрецов-кукловодов для облегчения механизмов управления колониями, а затем и собственным плебсом. Никаких иных функций демократия, как и каста профессиональных клоунов-политиканов не несет. А потому в эталонном ….государстве им не место.
Продолжение следует
promo chipstone январь 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 65 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
ponarter
Oct. 15th, 2014 11:49 am (UTC)
Логично.
vyryame
Oct. 15th, 2014 11:50 am (UTC)
Президент утвердил Концепцию общественной безопасности в Российской Федерации.

kremlin . ru/acts/19653



P.S. "Идеология" - -термин уже устаревший.
ray_idaho
Oct. 15th, 2014 11:55 am (UTC)
Сословия, не отражающие производственную и экономическую структуру - мертвая конструкция
fincaonthehill
Oct. 15th, 2014 11:58 am (UTC)
Концептуальная идея Русского Государства
Концептуальная идея Русского Государства должна быть привлекательной не только русским, но и остальному человечеству - подобно как идеи социализма/коммунизма были привлекательны в 60-70 годах 20 века.

Включение идей основанных на особенностях Русской Цивилизации, национализма или Православия могут быть не приемлимыми для большинства населения планеты.

Однако в Конституции СССР 77 года были заложены неплохие идеи об экономических правах Советского человека наряду с правами политическими - право на труд, жилье, медицину, образование.

Нечто подобное было предложено и в США в 1944 году Президентом Франклином Делано Рузвельтом, который к дополнению Билля о политических правах предложил добавить Билль о правах экономических:

1. Право на полезную и оплачиваемую работу в промышленности, торговле, сельском хозяйстве, в шахтах Нации;

2. Право на достойную заработную плату, обеспечивающую хорошее питание, одежду, отдых;

3. Право каждого фермера выращивать и продавать свой урожай, что позволит обеспечить его семье достойную жизнь;

4. Право на защиту каждого предпринимателя, будь то крупный или мелкий бизнес, от недобросовестной конкуренции и господства монополий дома или за рубежом;

5. Право каждой семьи на достойное жильё;

6. Право на достаточное медицинское обслуживание, должны быть созданы условия для сохранения здоровья человека;

7. Право на достаточную экономическую защиту в старости, при болезни, несчастного случая, безработице;

8. Право на хорошее образование.

Конечно необходимо развить эти идеи в плане как эти права должны обеспечиваться, а не оставаться голословными лозунгами. Для этого надо определить роль государства и общественной собственности в экономике, при этом ни вкоем случае не отрицая права на частную собственность.

1. Активное участвие Государства в развитии высоко-технологичной инфраструктуры
2. Активное участвие Государства в развитии наукоемких отраслей
3. Монополизация Государством Кредитно-Финансовой политики
4. Активная защита через таможенные пошлины (по необходимости) отечественных производителей
epmak_1
Oct. 15th, 2014 11:59 am (UTC)
Да)
shanti53
Oct. 15th, 2014 12:05 pm (UTC)
Спасибо, толково.
Мне думается, что для России Сословное и Соборное государственное устройство самое подходящее, вернее именно такая система "в крови" за многовековой период существования самой Руси, да и ранее во многих племенах был такой уклад... По-моему, он "вошёл в наш "гено код" ))). Достаточно отследить, как у нас любят по любому, самому мало-мальскому поводу "кивать на царя"... Не искать виновника, не исполняющего свою работу, а сразу к "царю". Но правильно замечено, что сейчас в России отсутствует "институт ответственности" и никакая законотворческая деятельность ничего не решит до тех пор, пока не будет активирован и не начнёт действовать "институт ответственности" на/для всех уровней...
zavod007
Oct. 15th, 2014 12:41 pm (UTC)
без выборов - нет конкуренции,
нет социальных лифтов для наиболее способных\активных,
нет стимулов для эффективного управления.

не зря все монархии\аристократии проиграли в экономической \военной конкуренции между странами.
chipstone
Oct. 15th, 2014 12:42 pm (UTC)
Re: без выборов - нет конкуренции,
Вы это Британской монархии и аристократии расскажите. Они хорошо посмеются.
zakroite_cirk
Oct. 15th, 2014 12:42 pm (UTC)
а как будут именоваться жителе этой Идеальной Империи? Граждане или подданные? или стоит рассмотреть смешанный тип? Кто-то уже высказывал нечто вроде "не отслужил в Армии - не смей думать о гос.службе, не рассчитывай на звание "гражданин" и право голоса в системе местного самоуправления" итд. До отмены крепостного права с Крестьян получали Воины, а Царь получал с Воинов. А как при нынешнем уровне развития (инфицирования) общества в русле либеральных идей это будет выглядеть?
где место парламентаризма в данной системе? какова роль партийных деятелей итд. вопросов масса. Это только выглядит просто - Хоп! И Царь-батюшка и всеобщая благодать. А на деле... Ясно одно - никакой наследственной аристократии не может быть у власти в принципе. А как можно сделать так, чтобы Воины не претендовали на наследственный "титул" (звание/должность) для своих чад. Как организовать приток "свежей крови" в Систему? Кто тот беспристрастный Аудитор, что будет определять место человека по заслугам и таланту, а не из конъюктуры и приятельских отношений? Как его воспитать( а необходимы тысячи таких А.)при нынешнем уровне разложения чиновной среды?
chipstone
Oct. 15th, 2014 12:47 pm (UTC)
Именно смешанный тип подданные-граждане. Последние должны быть только из тех, кто определенный период своей жизни отдал служению государству на любом поприще. Это не только армия, это может быть много иных видов общественной службы.
Домены в современных условиях легко заменяются на простое финансирование.
Парламентаризма быть не должно в современном виде. Соборы, как инструменты выбора монарха (может не быть наследуемой должностью) или решения иных судьбоносных для страны вопросов могут и должны быть. А вот с обыкновенным законотворчеством полсотни профессиональных юристов справятся гораздо быстрее и качественнее, нежели полтысячи избранных оглоедов-депутатов.
значит не царь... - zakroite_cirk - Oct. 15th, 2014 12:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zakroite_cirk - Oct. 15th, 2014 01:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - black_semargl - Oct. 18th, 2014 07:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Oct. 18th, 2014 07:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - black_semargl - Oct. 18th, 2014 07:30 am (UTC) - Expand
tmin162
Oct. 15th, 2014 12:52 pm (UTC)
Алексей а сословие предпринимателей - торговцев, бизнесменов, промышленников не предусмотрено?
chipstone
Oct. 15th, 2014 01:08 pm (UTC)
По большому счету они ничем не отличаются по сути от "крестьян". ими и являются. Как и отдельная прослойка тех же крестьян - клоуны, деятели шоу-бизнеса.
(no subject) - tmin162 - Oct. 15th, 2014 01:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Oct. 15th, 2014 01:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - grey_croco - Oct. 15th, 2014 02:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Oct. 15th, 2014 04:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - glitv - Oct. 15th, 2014 03:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Oct. 15th, 2014 04:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - glitv - Oct. 15th, 2014 04:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Oct. 15th, 2014 04:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - glitv - Oct. 15th, 2014 05:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Oct. 15th, 2014 05:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - glitv - Oct. 15th, 2014 06:46 pm (UTC) - Expand
sml_new
Oct. 15th, 2014 01:20 pm (UTC)
Интересно
И по поводу обеспечения и всех остальных управленцев - Каждому по труду
вознаградить "Князя" по отношению и обеспечению Князем исходя из достигнутых успехов им в его регионе (по делам ему воздастся), плюс премия от "царя".
И причём здесь сравнение и равнение на обеспечение в других государствах - мне осталось не ясно.
Для порядка и по правде не за должность даётся обеспечение, а за трудовые успехи.
ext_565818
Oct. 15th, 2014 02:05 pm (UTC)
<Россия страна многонациональная >
вот у меня вопрос ко всем,может кто то знает ответ.
все пишут,что россия-страна многонациональная,в россии по последней переписи населения русских проживает 82 процента от общего количества людей.и она многонациональная.
а в израиле живут 75 процентов евреев и израиль считается мононациональной страной.
загадка да?
chipstone
Oct. 15th, 2014 03:58 pm (UTC)
82 процента русских. Не потому ли, что понятие русский наднационально?
(no subject) - ext_565818 - Oct. 16th, 2014 03:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - black_semargl - Oct. 18th, 2014 07:22 am (UTC) - Expand
ukc_urpek
Oct. 15th, 2014 02:15 pm (UTC)
Определитесь с терминами. Россия - страна мононациональная. Но полиэтническая.
Dmitriy Crane
Oct. 15th, 2014 02:16 pm (UTC)
Не надо продолжения. Это пиздец нечитаемый.
Если бы была разбивка на абзацы, я бы к середине третьего понял, что автор - олигофрен. Но благодаря тому, что разбивки нет, я понял это уже на десятой строчке.
v_bedrin
Oct. 15th, 2014 02:18 pm (UTC)
Данную концепцию государственного устройства, но более детально, изложил Михаил Юрьев в своём романе "Третья империя. Россия, которая должна быть". Причем Автор не ограничился описанием устройства "идеального" государства, но и весьма занимательно описал то, как это было осуществлено.
Если не читали - рекомендую.
chipstone
Oct. 15th, 2014 04:02 pm (UTC)
Не читал, спасибо
boa_pam
Oct. 15th, 2014 03:37 pm (UTC)
Dmitry Shakura
Oct. 15th, 2014 05:28 pm (UTC)
люди искусства и интеллигенция?
Возможно, стоит рассмотреть возможность выделения в отдельное сословие творческие профессии и интеллигенцию? Их потребности существенно отличаются от "крестьянства" (в широком смысле), при этом им не обязательно нужен большой материальный достаток, но важно обеспечение экономической и политической свободы, возможности поступать "по совести". При этом при несоблюдении этих прав они быстрее всего готовы на бунтарские действия. То есть, к ним все же нужен особый подход.
chipstone
Oct. 15th, 2014 05:35 pm (UTC)
Re: люди искусства и интеллигенция?
Не хочу показаться грубым, но для меня интеллигент ругательное слово, оружие общественной разрушения довольно большой мощности. А так называемые люди творческих профессий в подавляющем большинстве клоуны крестьянского типа. Исключения есть, как и везде, но это именно исключения. А потребность в личной свободе, является внутренней индульгенцией от общественной ответственно стиль.
oldbomzh
Oct. 15th, 2014 05:55 pm (UTC)
В обмен «крестьяне» обязаны отдавать государству часть своих доходов для реализации им своих функций.

Ага, на содержание чиновников, попов и прочих паразитов.
chipstone
Oct. 15th, 2014 05:58 pm (UTC)
Именно. Только не паразитов. В описанном обществе паразитов не может быть в принципе, если не считать рантье, живущих на доходы от ранее накопленных капиталов.
Sergey Alfyorov
Oct. 15th, 2014 06:33 pm (UTC)
Державный уклад
Приветствую, Алексей.
И приветствую обращение к теме со-словий!
Примечательно.
Всё более и более сближаются на Руси представления об устройстве социальности и государства.
И конечно, нам всем нужна некая исходная разделяемая всеми "основа"...
Как считаешь?
И посмотри это -
https://www.facebook.com/groups/399873430066709/permalink/735506933170022/
Полностью ли совпадает с картиной этих текстов?...
chipstone
Oct. 16th, 2014 12:48 pm (UTC)
Re: Державный уклад
Приветствую. Ок. Гляну. А основа нужна. Только это утопия, думать, что она будет разделяема всеми. Тут главное сверху процесс запустить
Re: Державный уклад - chipstone - Oct. 16th, 2014 12:52 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
moroz50
Oct. 16th, 2014 12:28 pm (UTC)
Алексей, все то устройство России, которое ты описал, я отстаиваю в своих кругах последние четверть века. Не могу сказать что совсем безуспешно, удалось ввести Федеральные округа, которых на сегодняшний день уже 9. И дальше в планах было переведение административных национальных автономий в национальные культурные автономии. Но, Москва не сразу построилась, хотя надежда проведения переустройства еще теплица. А вот с сословным устройством дело совсем туго.
chipstone
Oct. 16th, 2014 12:47 pm (UTC)
Еще не время. Плод не созрел
(no subject) - moroz50 - Oct. 16th, 2014 01:31 pm (UTC) - Expand
hexonut
Oct. 16th, 2014 03:23 pm (UTC)
Многое правильно написано, но вот это:

В этой структуре я специально обошел категорию религиозных служителей, при выделении которых получилась бы полная аналогия с индийскими кастами. И сделал это намеренно. Для меня служители культов при всей важности их деятельности относятся к сословию воинов потому, что государство должно иметь (на верхнем уровне) одну государственную идеологию и одно государственное мировоззрение. А потому при всех различиях на более низких уровнях служители духовных культов либо работают в рамках государственных идеологии и мировоззрения, либо не имеют права на существование.

сразу делает идею недееспособной. Просто сравним вот с этим:

При этом не менее важно отделить «зерна от плевел», исконные учения от «многотонных иловых» наслоений последующих толкователей и богословов, сделанных когда-либо в угоду текущим государственным и политическим интересам. Такие толкования и «разъяснения» зачастую меняли суть изначальных Учений на прямо противоположные, но со временем оказались канонизированы.

Вы же сами себе и противоречите в полной мере. Понизив брахманов до кшатриев, и заставив их подчиняться государству ("в угоду текущим государственным и политическим интересам"), вы получите не очищенное от "ила" Многоконфессиональное Православие, а что-то совершенно противоположное - сплошной "ил".

Не государство определяет деятельность духовенства. Его деятельность может определять только Бог и стремление к Истине. Именно они должны заниматься контролем над тем, что Государство живет По Справедливости (по Дхарме), а не наоборот. И естественно их ответственность за любые преступления еще выше, чем у царей.

Ну и потом, Цари и Воины - это одно сословие, а не два. Просто Воины - его низшая часть. В то время как вы не различили между собой в "крестьянах" два реально различных сословия: "батраков" и "купцов-кулаков", то есть тех, кто готов рисковать и становиться финансово самодостаточным (частный предприниматель, торговец, олигарх) и способный только на работу по найму (рабочий-батрак, включая офисный планктон - креаклов). У этих сословий совершенно разные цели и задачи, да и мозг чисто психологически по-разному работает, потому и подход к ним должен быть разный, как и права и обязанности.

Да, я настаиваю на правильности определения индийских Варн, и их современной применимости. Надо просто правильно осознать, КАК их эффективно применять.
black_semargl
Oct. 18th, 2014 07:25 am (UTC)
Совершенно не прописана личная мотивация правящих сословий.
А это означает, что не более чем через поколение (не биологическое а бюрократическое) они превратятся в паразитов.
(no subject) - brana67 - Oct. 18th, 2014 05:28 pm (UTC) - Expand
nekto_staroff
Oct. 26th, 2014 08:46 am (UTC)
Сосло́вие — социальная прослойка, группа, члены которой отличаются по своему правовому положению
------------------------
Очевидно,что "со-словие" происходит не от "слой",а от "слово".
А вот почему?
Как "со-словие" связано с "словом"?
Думаю,что это связано с понятием Имя в древности.
Настоящее Имя давалось не при рождении,а при достижении определенного возраста.
Когда определялся уже характер человека и ЧЕРТЫ ХАРАКТЕРА.
СЛОВО-Имя обозначало ЧЕРТЫ ХАРАКТЕРА и в соответствии с этими ЧЕРТАМИ ХАРАКТЕРА,человек и причислялся к определенному со-словию.
Со-словия не были наследственными.
Касты в Индии изначально тоже не были наследственными,да они и сейчас не наследственные.
Это исходит из теории инкарнации.
По этой теории Душа прошедшая большое количество воплощений-более зрелая и опытная,чем та Душа,у которой таких воплощений мало.
Соответственно и человек-носитель такой Души обладает большими способностями и должен занимать свою нишу в обществе.
Всего уровней(level) такой опытности Души-четыре.
И это соответствует 4-м кастам в Индии и 4-м со-словиям у нас.

Вообще нынешнее понятие "наследственность" появилось у нас только с потомками Рюрика.
С тех пор вся эта система со-словий потеряла свою подлинную сущность.
Алексей Попов
Oct. 26th, 2014 11:40 am (UTC)
Алексей, позволю не согласиться. То что вы решили не повторять индийскую конструкцию конечно правильно, но за индийской, стояла арийская, которая к нашим территория имела непосредственное отношение. Скажу сразу кастовая система в современной Индии - это полный бред, но основа, с которой она была взята - это просто закон построения любого человеческого общества и выдумывать велосипед здесь не нужно. Вы упустили кстати сословие слуг - а их так же нужно отделить, а то у вас купцы да воины))) да Россия великая страна, но нужно реально смотреть на вещи. Ведическое устройство общество отвечало реальности... Постараюсь пояснить - люди изначально не равны с рождения - одни рождаються красивыми, другие здоровыми, третьи больными, одни одаренные, четвёртые тупы как животные - это реальность, но государство должно обеспечить любого гражданина трудом и вознаграждением - чтобы он мог достойно существовать, поэтому люди с детства согласно их данным и воспитывались - так как это давало возможность проявить себя максимально с пользой в той области, к которой есть склонность.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 65 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek