?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Глава 88. Экономические диспуты на фоне вялотекущих внешних событий. (Часть 1)

В начале 41-го года события на военных фронтах Европы несколько стабилизировались. Англия предпринимала отчаянные попытки восстановить свое положение в Средиземноморье, для чего активно перебрасывала войска из Австралии и Индии в зону Суэцкого канала как с Палестинской стороны, где продолжались вялотекущие боевые действия с турками, так и со стороны Египта, где ситуация казалась намного более угрожающей.

Турки не горели большим желанием бросаться на амбразуру любой ценой, а потому заняв Дамаск и дойдя до Голанских высот, перешли к позиционной борьбе, дожидаясь решительного наступления немецко-итальянского экспедиционного корпуса в Египте. Этот корпус формировался на захваченном союзниками плацдарме в Ливии под командованием пока еще не знаменитого немецкого генерала Роммеля.

Но главная проблема англичан была все же не в Суэце. Оборона Канала была продумана ими достаточно давно и очень хорошо, так что теперь с «колониальным усилением» она и вовсе превратилась в крепкий орешек для любого противника. Гораздо опаснее был тот факт, что потеряв Крит и Мальту, имея очень серьезные риски и практическую невозможность удержать Кипр, атака на который ожидалась в самое ближайшее время, и, что несравненно важнее, потеряв Гибралтар, англичане фактически потеряли для себя Средиземное море вообще. И в любом случае потеряли его для проводов караванов из колоний в метрополию. Теперь конвоям приходилось огибать Африку и совершать путь через всю Атлантику. Это занимало лишний месяц по времени я являлось на порядок более опасным. На океанских просторах давно и успешно рыскали подлодки Кригсмарине, собирая свою кровавую жатву. Редкому конвою удавалось без потерь преодолеть путь до Британии. Причем, это касалось не только кораблей, идущих из Индии или Австралии, но и судов, пересекавших Атлантику из США. Американский противолодочный флот еще только строился и фактически все атаки немецких подводников проходили совершенно безнаказанно. Еще в своем мире я немало читал, что в 40-м году немецкие «кригсмаринеры» настолько наглели, что не стеснялись высаживаться на американский берег и в собственной форме, не снимая знаков различия, посещать американские бары. Истории эти были очень похожи на утку, но попадались довольно часто.

Знаменитый британский Грандфлит в этот период почти не оказывал влияния на события на океанских коммуникациях, сконцентрировавшись вокруг Британских островов, чтобы ни в коем случае не допустить возможной десантной операции, и лишь немного тревожил немецкий флот к северу от европейского континента в отдельных рейдах. Единственным его успехом было то, что средиземноморская эскадра смогла успешно вырваться в Атлантику в последний момент, когда Гибралтар уже пал, но испанцы еще не полностью восстановили его артиллерийскую мощь. При этом, что подавалось как особенный успех флота, благо радостных новостей был самый мизер, это уничтожение нескольких французских кораблей на рейде в порту Мерс-ель-Кибир в Алжире. Англичане даже придали этой операции собственное кодовое имя – «Катапульта».

Да, как ни странно, уничтожение остатков флота бывшего и уже окончательно павшего в конце 40-го союзника, как и гибель почти тысячи трехсот французских моряков подавалось в Англии как грандиозный спех британских моряков. Иначе, писала официальная лондонская пресса, эти корабли почти неизбежно оказались бы в руках Кригсмарине и действовали бы против Англии. Но газеты не писали другого, гораздо менее приятного. Безжалостное и предательское уничтожение французских моряков, не подозревавших об угрозе и подпустивших англичан беспрепятственно на дистанцию уверенного огня, не поднимая боевой тревоги, очень резко изменило отношение французов к происходящему. Если раньше практически во всех провинциях страны активно действовали партизанские группы, а каждый город обладал серьезным подпольем, то теперь все громче стали слышны призывы отомстить коварным англичанам и присоединиться к Германии, создав единый Еврорейх.

Немцы, разумеется, не препятствовали этому никоим образом, напротив, всячески раздували эту историю в подконтрольных французских СМИ. Газеты с каждым днем все больше вспоминали то Столетнюю войну, то битву при Ватерлоо, где лишь коварство и случай позволили англичанам взять верх над Наполеоном. И как следствие накал противодействия немецкой оккупации во Франции стал существенно спадать. Это в свою очередь позволило Германии перебрасывать все больше войск в Африку и даже устраивать для войск постоянную ротацию с регулярным отдыхом в Европе.

*****

В советско-германских взаимоотношениях царил мир и порядок. Даже экономическое двустороннее сотрудничество вышло на полностью сбалансированный уровень взаимных поставок. Фактический захват всей европейской экономики и снижение накала борьбы на континенте позволил Германии довольно быстро нарастить свои поставки оборудования и транспорта по заказам СССР, ликвидируя ранее возникшую задолженность и даже уже вовсю осваивая перевезенное в Берлин советское золото.

На этом фоне Сталин наконец отвлекся от текущих вопросов и добрался до экономической части моего трактата. Результатом стало то, что в начале февраля я был вызван «на ковер» для обсуждения всех возникших у вождя вопросов. Увидев практически сразу же обилие пометок, сделанных Сталиным на страницах моего документа, я понял, что на этот раз дискуссия получится и жаркой, и обильной. Хотя легкая хитроватая смешинка в глазах Сталина, когда он предлагал мне присаживаться, говорило за то, что он находится скорее в хорошем расположении духа.

На эту работу я реально потратил несколько месяцев. Постарался учесть все, что мне было известно о достижениях советской экономики моей истории, а также все ее недостатки, приведшие среди прочего к итоговому провалу. В неменьшей степени я постарался вспомнить и осознать опыт капиталистического хозяйствования последних двадцати лет, прожитых мною в моем времени после развала СССР. Чем дальше я старался вникнуть в проблему, тем больше понимал, что как и в других областях виноватой в провале оказалась не сама экономика социализма, а то, во что ее в итоге превратили. К сожалению, о реальной экономической политике сталинского времени мне было известно гораздо менее детально, тем более, что из-за войны, а потом устранения ее последствий эта политика претерпевала неоднократные изменения под действием текущего момента. Но этот пробел я постарался устранить за счет непосредственных наблюдений происходящего уже здесь, а также за счет многих и продолжительных обсуждений с руководителями советской индустрии. Не забывал я, разумеется, и про серьезный положительный опыт в других странах. Та же Япония в моем мире показала множество интересных и поучительных примеров организации производств.

То, что у меня в итоге получилось, оказалось странной на первый взгляд смесью командной, плановой и свободной предпринимательской экономики. Но именно эта «жуткая смесь» могла показать наилучшие результаты. Оставалось теперь убедить в этом Сталина и остальное советское руководство.

Пока Сталин пробегал глазами мои тексты и свои пометки к ним, освежая их в памяти и не начинал разговор, я вспоминал, как трудно шел поначалу процесс подготовки материала.

Первое, с чем я столкнулся, была необходимость общего осмысления экономики и тех задач, которые она должна была решать в интересах страны. То, во что она выродилась в моем времени оптимизма, не внушало совершенно. Погоня за прибылью, как главной целью экономики привела к тому, что планета оказалась загаженной в считанные десятилетия, а ресурсы планеты, которых при другом подходе могло бы хватить не на одну сотню лет, истощились. Мир год за годом становился все абсурднее, примат материальных ценностей над духовными привел к стремительному разрушению цивилизации, имеющей перспективы развития.

Безусловно, рост материальных потребностей человека, его стремление сделать жизнь комфортнее, а труд более легким есть объективный процесс, который совершенно не стоит пытаться отменить или затормозить. Но поставить его в необходимые рамки, сбалансировав или даже подчинив материальные потребности духовным совершенно необходимо.

Второй вопрос, который меня заботил в самом начале, потому что считал его фундаментальным, это найти необходимый баланс между справедливостью, при которой уровень жизни человека должен был впрямую зависеть от количества и качествам его труда на благо общества и безусловной важностью сохранения единства общества как такового. То, во что может превратить человека вырвавшийся за флажки индивидуализм, я прекрасно видел собственными глазами в России после распада СССР. Но я также видел, к чему может привести тупая показная уровниловка всего и вся, дополненная чиновничьими спецраспределителями, в последние десятилетия СССР. Необходимо было придумать систему, при которой индивидуальные творческие устремления граждан находили всестороннюю поддержку государства и работали на общество, а не на его разрушение. Но при этом и все те, кто не обладал какими-либо уникальными качествами для индивидуальной самореализации должны были бы иметь достойный уровень жизни и не считать себя людьми второго сорта, ненавидя со своей стороны «выскочек» до глубины души. Общество должно было всемерно поддерживать тех, кто смог подняться над общей массой, чтобы у них от этой поддержки только прирастали силы для новых свершений.

Исключение должно было касаться только тех, кто проявлял склонность к откровенному тунеядству и желанию жить за счет других. А это ставило передо мной задачу решить проблему и так называемых рантье, кто в какой-то момент «выстрелил» идеей или удачным решением, получил от страны и людей заслуженную благодарность, а потом решил почить на лаврах всю оставшуюся жизнь, проживая ее в неге и безделии.

Когда я впервые попытался набросать на бумаге все эти положения, чтобы свести их воедино, мне показалось, что попытка безнадежна. Что я пытаюсь совместить противоположности, которые могут лишь взаимно уничтожить друг друга, а не гармонично дополнить. Но потом кое-что стало постепенно вырисовываться. Хотя за то, что вырисовывалось, меня бы легко заплевали все современные мне экономисты.

Первая задача, на мой взгляд, глобально решалась переосмыслением глобальных целей экономического развития. Если в моем мире ими была максимизация прибыли, а двигателем развития была конкуренция, то здесь все должно быть иначе.

Во-первых, целью экономики должно было стать максимально эффективное удовлетворение потребностей страны и народа в товарах и услугах при минимальных затратах ресурсов. Слава Богу, социалистическая экономика имела возможность не ставить вопрос прибыли во главу угла. Общенародная собственность на все средства производства и прямое материальное распределение всех основных ресурсов позволяли сделать в этом направлении очень многое. Тем более, что эта цель базово оказалась совершенно непротиворечивой существующей в этом времени цели максимально быстрого развития объемов промышленного производства в виду постоянного и всеобщего дефицита. Сейчас эта задача решалась как правило тупым методом максимальных валовых объемов, более сорока процентов которых тут же уходило в брак и в лучшем случае означало необходимость вторичной переработки сырья, а то и окончательную потерю ресурсов. Впрочем, второе присутствовало всегда, поскольку затраты электроэнергии, топлива и рабочего времени являлись невосполнимыми потерями.

Естественным образом напрашивалось повсеместное переориентирование производств на выпуск именно качественной конечной продукции, принятой независимой экспертизой. А распределение ресурсов по заводам и фабрикам должно было производиться в прямой зависимости от того, какое итоговое ресурсное потребление приходилось на одно конечное изделие. А помимо внешней независимой приемки должна была существовать и система внутреннего контроля, отсекавшего брак сразу же после его появления. В противном случае забракованной могла оказаться продукция гораздо более сложная, включающая труд множества добросовестных людей. Да, такая задача и такой путь необходимы. В моей истории ставить ее не было ни времени, ни возможности. Сначала бесконечная индустриальная гонка, чтобы успеть подготовиться к войне, затем сама война, потом ликвидация ее последствий не давали даже шанса на такую формулировку задачи. А когда напряг спал и в семидесятых ее все же попытались поставить, то выяснилось, что привычку к попустительскому отношению к браку впитало в себя уже не одно поколение рабочих и инженеров, да и партийным и государственным чиновникам было проще закрывать на это глаза, нежели реально пытаться перестроить систему с риском сломать себе шею. Единственное, где брак карался с самого начала по всей строгости, было штучное сложнейшее производство типа ракетостроения или сложных систем вооружения. И именно благодаря этому данные отрасли пусть и полузадушенные рынком, но все еще держались спустя два десятилетия на момент моего «отбытия» в эту реальность.

Здесь и сейчас благодаря тому, что очень многие проблемы оказались решены намного раньше, подготовка к войне завершена досрочно, а сама война отменяется или в худшем случае серьезно отодвигается по срокам, эту задачу можно и нужно было ставить. Но проблемы были и здесь, причем такие, которые кабинетным мозговым штурмом не снять. Это проблема объективного и всеобщего дефицита квалифицированных рабочих кадров. Даже при том, что СССР удалось всосать в себя тысячи профессиональных рабочих из США или воюющей Европы, этот дефицит составлял десятки процентов от численности работников по всем основным специальностям. И эта проблема могла быть решена только наличием комплексной системы качественного образования и профессиональной подготовки молодежи, совмещенной с такой же комплексной системой передачи опыта и навыков от мастеров к новичкам уже на самом производстве.

Не меньшую важность имело для решения данной задачи и единение трудовых коллективов, причем не привычными идеологическими лозунгами, в изобилии продуцируемыми местными партийными органами, а через регулярное обсуждение в коллективах имеющихся производственных проблем, стимулирование и поощрение, включая материальное, любых эффективных рационализаторских предложений. Если объединить эту систему с общей системой стимулирования производства и трудового коллектива по итоговым результатам выпуска конечной продукции и снижению ее ресурсоемкости. А чтобы не было злоупотреблений и сговора, то помимо независимой приемки непосредственно на производстве должна была существовать система контроля еще и у потребителя этой продукции. Например, если одно предприятие получило и приняло без указания брака станок, произведенный поставщиком, то этот станок должен быть загружен работой в самое ближайшее время. Если он пылится на складе получателя, то либо наказанию подлежит тот, кто заказал ненужное оборудование, либо оба предприятия если одно поставило, а второе приняло бракованную продукцию. Точно также в отношении населения. Если на качество проданного торговлей товара имеются претензии купивших его граждан, то торговля несет такое же наказание, как и производитель.

Наконец, общественное признание и поощрение качественного добросовестного труда можно и нужно дополнять изменениями в социальном статусе самого работника. Мы уже начали вводить в общественное сознание важности Рода и индивидуальной ответственности человека перед Родом, как и наоборот. Вполне можно увязать и социальный статус самих Родов с тем, какую пользу приносят его члены обществу своим трудом.

Я прекрасно отдавал себе отчет в том, на каком низком материальном уровне находится сейчас жизнь народа СССР. Но это палка о двух концах. С одной стороны, нужно делать все, чтобы он рос максимально быстро, но, с другой, именно сейчас прекрасный момент для того, чтобы донести до людей, что пусть он растет медленнее, но зато только за счет качественных товаров, имеющих длительный срок использования.

Кстати о последнем. В моем мире погоня за прибылью привела к тому, что искусственно раздувалась потребность к потреблению все новых и новых товаров. Бесконечная смена моды, стилей, постоянное появление лишь слегка модернизированных товаров, имеющих по сути те же самые потребительские свойства, заставляли людей все заработанное тут же тратить, даже залезая в долги, чтобы только соответствовать текущим стандартам. Но даже эти стимулы имели свои пределы зомбирования, а потому производители неизбежно перешли к производству быстропортящихся товаров, требующих замены. Ремонт как таковой вообще ушел в прошлое. Колготки у женщин планово рвались на второй-третий день носки, электроника «случайно» ломалась сразу же после окончания гарантийного срока. И даже автомобили фирм, некогда знаменитых качеством и надежностью, требовали после окончания гарантии почти также гарантированно сложного и дорогостоящего ремонта, что проще было их продать, заставляя мучиться с этими проблемами будущего «счастливого» покупателя б/у продукции. Здесь мир пока к счастью до этого не дошел. И очень важно сейчас в самом начале построения системы нацелить ее прямо на противоположное. В сущности, если разобраться, то кардинальные изменения даже в сложную технику вносились не так часто. Проще говорить о поколениях этой техники, нежели о постоянном процессе существенных изменений. А потому гораздо проще настраивать производство таким образом, чтобы физический износ первого поколения наступал не раньше, чем начинало выпускаться четвертое. Конечно, в каждом виде продукции частота поколений будет различной, но суть от этого не изменяется. Более того, низкий уровень текущего потребления и невозможность мгновенного удовлетворения потребностей всех сразу будет здесь только в помощь. Например, автомобили. Допустим, первое поколение выпускается десять лет, далее каждую декаду идут их смены. А качество таково, что срок службы автомобиля без серьезных принципиальных проблем составляет не менее тридцати лет. В таком случае имеем сразу два огромных плюса. Тому, кто купил автомобиль первым, просто нет смысла его менять все десять лет. За это время он все зарабатываемые деньги тратит на приобретение других видов потребительских товаров, столь же качественных и долговечных, а потому именно с качественной точки зрения уровень его жизни растет наиболее быстрыми темпами. Через десять лет он меняет авто на второе поколение, а свой прежний «пепелац» продает другому потребителю, у которого нет достаточных средств на покупку нового автомобиля. В итоге и его качественный уровень жизни растет быстрее. Насыщение рынка товарами, выдерживающими многолетнее интенсивное использование, решает сразу несколько важных социальных задач. Во-первых, производителю нет смысла гнать объемы в ущерб качеству. Во-вторых, общий качественный уровень жизни всего народа растет намного быстрее, поскольку на каждый вид продукции можно тратить деньги один раз за множество лет, а потому новые заработки идут на покупку, удовлетворяющие уже все новые потребности, а не на постоянно возобновляемые старые. В-третьих, общий объем потребляемых ресурсов снижается в разы, выигрывая для цивилизации целые десятилетия, если не века и сохраняя экологию планеты.

Единственное, что при этом страдает, это потенциальная прибыль производителя. Но в условиях настоящей социалистической экономики, это может коснуться только частного сектора. Но это отдельная проблема, ничуть не менее важная, чем данная. Можно было бы сказать, что проблему частного предпринимательства очень просто решить кардинально, путем простой ликвидации такого понятия вообще. Но практический опыт того же СССР наглядно показал, что это не выход. Что планировать абсолютно все, включая цвет и рисунок трусов, которые станут популярными в народе, а потом еще и обеспечивать необходимое их количество в магазинах всех городов и сел СССР невозможно. Должно существовать очень четкое разделение тех секторов, которые должны в обязательном порядке являться государственной монополией и основываться на общенародной собственности, в каких секторах допустимо и оптимально наличие обоих видов собственности, а какие экономические области должны быть вообще полностью отданы на откуп частному предпринимателю.

{C}{C}
promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 49 comments — Leave a comment )
wicc
Mar. 28th, 2014 10:09 am (UTC)
"В начале 41-го года события на военных фронтах Европы несколько стабилизировались" - желательно обозначить, где и почему.

По Гибралтару какое-то сомнительное действие ... несмотря на весь подводный флот море все-таки контролировали англичане, что делало практически невозможным долговременное удержание Гибралтара именно как военной базы. Как кусок скалы - вполне возможно, а артиллерийские батареи и гарнизоны слишком уж легко расстрелять с моря, береговая артиллерия к 40-м годам уже была слабее корабельной.

Не говоря уже о том, что Испания, вступив в войну с англичанами, тут же лишалась бы всей морской торговли, от которая она зависела куда сильнее, чем Германия или Франция.

"То, во что она выродилась в моем времени оптимизма, не внушало" - запятая не там стоит.

Edited at 2014-03-28 10:09 am (UTC)
chipstone
Mar. 28th, 2014 10:18 am (UTC)
На самом деле англичане не так уж сильно контролировали море, как это сейчас кажется. В том же 40-м году подлодки немцев резвились как хотели. Да надводный флот был самым крупным и мощным. Но в сложившейся ситуации считаю, что ого вынужденная концентрация у берегов метрополии, чтобы не допустить десантной операции, с одной стороны, и расположение его значительной части в колониях существенно меняло положение на Средиземноморье. Это же и к вопросу испанской торговли.
Насчет Гибралтара тоже не соглашусь. Контроль скалы (а сама база флота для немцев имела гораздо меньшее значение) вполне позволяло блокировать проход флота в море из океана и обратно. Натащить достаточное количество орудий на береговые бастионы не столь сложно.
valerar2
Mar. 28th, 2014 10:50 pm (UTC)
Алексей, где-то надо приостанавливаться. Гитлер в 40-м и в нашей истории мог спокойно провести десантирование на туманный Альбион, Просто кто знает - молчать, а остальные недоумевают какого чёрта он подошёл к берегу и встал как вкопаный. Позволил отступающим французам и англичанам спокойно переправиться через пролив и минрно дождался прибытия экспедиционного корпуса. Ежели не предполагать, что ему просто сказали:" эй, парень, дальше нельзя.", то получается полный дур-дом, который и сами англичане не сильно понимают. Нечем им было обороняться. Да и ещё. Хоть англы и закрыли глаза на строительство подводных лодок в Германии (соответствующее соглашение в пику Версалю), но зорко следили, чтобы подводный флот германии не превысил половины подводного флота Англии. А следить они могли, та же Энигма, как помните.
ctrl_points
Mar. 29th, 2014 02:57 am (UTC)
Как береговая артилелрия может быть слабее корабельной, если у неё меньше проблем с тем же прицеливанием, ограничений с бронированием, с мощностью, и при наличии наконец более высокого расположения, дающего большую дальность?
prototron
Apr. 1st, 2014 11:44 pm (UTC)
Элементарно Ватсон. Корабль же движется! и скорость снаряда складывается со скоростью корабля значит кинетическая мощь снаряда больше! Я уже не говорю о возможности корабля уворачиваться от снарядов ^_^
ctrl_points
Apr. 1st, 2014 11:53 pm (UTC)
Батюшки! Я так и чуял, что тут есть военная хитрость.
Недаром среди наших танкистов ВОВ была популярна тактика "всадить тигру в борт с разбегу"
stormlens
Mar. 28th, 2014 10:29 am (UTC)
А это ставило передо мной задачу решить проблему и так называемых раньте, кто в какой-то момент «выстрелил» идеей или удачным решением,

Раньте? Боюсь оказаться невежественным, но это может какой-то спец термин или опечатка?

Вообще в целом текст тяжело читается, он как-то перегружен для обычного человека.
chipstone
Mar. 28th, 2014 10:31 am (UTC)
Опечатка, спасибо
zvenigor
Mar. 28th, 2014 11:03 am (UTC)
К счастью экономика, базирующаяся на научно-техническом прогрессе не дискретна в своём развитии.Её взлёты и падения более обусловлены политическими и финансовыми процессами.
zvenigor
Mar. 28th, 2014 11:16 am (UTC)
Попаданец предлагает игнорировать законы экономики, и подменять их решениями государственных органов.Волюнтаризм в чистом виде, которым и так было заполнено советское экономическое планирование.
Было найдено теоретическое обоснование этой системы. Если в социалистическом обществе не действуют товарно-денежные отношения, то не действуют и законы марксистской политэкономии. Значит, эти экономические законы, независимые от воли людей, действуют в буржуазном обществе, а социалистическая экономика строится сознательно, по плану, выработанному руководителями.
root97
Mar. 28th, 2014 11:42 am (UTC)
О чём вы? Какие на хрен законы экономики? Нет таких. Есть некие наукообразные теории, которые не имеют отношение к реалиям. Наличие субъективных факторов в экономике таково, что вывести некие универсальные законы невозможно. Можно только просматривать некие тенденции и очень осторожно вносить изменение в экономическую систему, после чего смотреть как она реально на это отреагирует. Что собственно американцы всю жизнь и делают. А вы думали почему они ставку рефинансирования меняют только на 0,25%, а не 2 или 5. А потому что не знают что в итоге поимеют.
zvenigor
Mar. 28th, 2014 11:52 am (UTC)
Если принимать во внимание, что экономика прежде всего "ОТНОШЕНИЯ" между людьми в производстве, обмене товарно-денежных ценностей,то списать на человека можно многое.
Тогда примите за науку, привязав её к человеку психологию экономики, а не забывая, что оный способен быть и тихим и буйным, дополнительно включите психиатрию.
Sergey Alfyorov
Mar. 28th, 2014 04:49 pm (UTC)
Вот-вот, из одной крайности в другую.
Качельки, в очередной раз.
Как у естественной ситемы, у экономики есть свои естественные законо-мерности.
Но это не марксизм и не либерализм.
Хотите конкретики? смотрите эти картинки.
http://устроениедержавы.рф/index.php?option=com_content&view=article&id=209:2-1-obrazy-i-skhemy-proekta&catid=44&Itemid=106&lang=ru
Там всё понятно.
redgaim
Apr. 1st, 2014 01:10 pm (UTC)
Да господь с Вами ! Как это законов экономики нет ??? Вполне себе есть. Только всерьез их изучением похоже никто пока не занимался. Экономику вполне можно построить как науку об обменах в обществе. Без всякого марксизма, экономиксизма и прочих идеологических вывертов. Описывать систему она разумеется будет на термодинамическом языке, не пытаясь дать детальное описание. Но ничего нереального я в этом не вижу.
chipstone
Apr. 1st, 2014 01:23 pm (UTC)
Здесь не соглашусь. Одной термодинамикой не обойтись. Как минимум, придется брать в расчет психологию и даже социологию. Термодинамика была бы справедлива, если бы в экономике действовали исключительно рациональные субъекты, а это не так в болтшинстве случаев.
redgaim
Apr. 1st, 2014 02:21 pm (UTC)
Ну как бы законы термодинамики рулят вообще всегда. А такие штуки как психология с социологией учитываются в уравнениях описания среды. В физике такой подход сплошь и рядом, в любой полуфеноменологической теории. Что в термодинамике, что в электромагнетизме, что в оптике... Просто вводится среда и постулируется, что отклик на воздействие у нее такой-то и такой-то. А потом пишутся фундаментальные уравнения с учетом этого. А объяснить почему отклик такой-то и такой-то, это уже задача теории следующего уровня. То же самое с успехом сработает и в экономике.
chipstone
Apr. 1st, 2014 02:49 pm (UTC)
Ни разу не физик, потому спорить не буду, но немало позанимался в жизни массовой психологией применительно к маркетингу в розничной торговле. А потому сомневаюсь, что весь процесс поддается жесткой формализации. Всегда рассматривал экономику как сплав математики и психологии. Или должен существовать целый набор параметров среды, которые подбираются каждый раз конкретно под конкретную среду на основе оценки статистических факторов. В целом модель очень сложная, чтобы быть универсальной.

Edited at 2014-04-01 02:52 pm (UTC)
ivanoctober
Mar. 28th, 2014 11:18 am (UTC)
О, Вы тоже альтернативкой увлекаетесь))) Остальные главы можно прочитать по тегу "Моё".
zvenigor
Mar. 28th, 2014 11:30 am (UTC)
«Нам нужна известная прибыль. Без прибыли мы не можем образовать резервы, накопление, обеспечивать задачи обороны, удовлетворять общественные нужды. Здесь видно, что есть труд для себя и труд для общества.
Само слово прибыль очень загажено. Хорошо было бы иметь какое-нибудь другое понятие. Но какое? Может быть – чистый доход. За категорией прибыли у нас скрывается совершенно другое содержание. У нас нет стихийного перелива капиталов, нет закона конкуренции. У нас нет капиталистического закона максимальной прибыли, равно как и средней прибыли. Но без прибыли развивать наше хозяйство нельзя. Для наших предприятий достаточна и минимальная прибыль, а иногда они могут работать без прибыли за счет прибыли других предприятий. Мы сами распределяем наши средства. При капитализме могут существовать только прибыльные предприятия. У нас очень рентабельные, и малорентабельные, и вовсе нерентабельные предприятия. В первые годы наша тяжелая промышленность не давала прибыли, а потом начала давать. В первые годы ее предприятия сами нуждаются в средствах.»
И.Сталин.15 февраля 1952г.
chipstone
Mar. 28th, 2014 11:37 am (UTC)
Вот и закончилось все тем, чем закончилось.
zvenigor
Mar. 28th, 2014 11:39 am (UTC)
Да, попаданец ломится в открытые двери.
tslongin
Mar. 28th, 2014 11:48 am (UTC)
СССР сам себя убил. Экономически.Безо всяких супостатов.
В те времена директор машиностроительного завода привёл мне такой пример:
вот профильный НИИ предложил мне новый электромотор.Ресурсозатраты резко снижены, себестоимость больше чем в ДВА раза, КПД проц. на 50 выше. Естественно, отказался,- у меня же рассчёты по ВАЛУ. А то бы пришлось в два раза увеличивать производство, а как мне на моём оборудовании.
Заколдованный круг. И так было везде и во всём(кроме штучного пр-ва)
Sergey Alfyorov
Mar. 28th, 2014 04:54 pm (UTC)
Это сделал Хрущёв.
До него была система повышения эффективности, завязанная на интересы людей.
Sergey Alfyorov
Mar. 28th, 2014 05:05 pm (UTC)
Наберите
В.А.Торгашев МПЭ
...
Например,
http://svoim.info/201227/?27_4_1
Есть текст "Вспоминая СССР"
...

Edited at 2014-03-28 05:18 pm (UTC)
chipstone
Mar. 31st, 2014 07:24 am (UTC)
Не стал сразу отвечать на этот коммент. Посмотри вторую часть, потом поговорим. А еще лучше окончательно после третей.
tslongin
Mar. 31st, 2014 08:34 am (UTC)
Ок, спасибо.
teamtime
Mar. 28th, 2014 03:58 pm (UTC)
знаковая система или система знаков
В зоопарке Казахстана медвежонка скормили ягуарам на глазах у детей
http://www.chaskor.ru/news/v_zooparke_kazahstana_medvezhonka_skormili_yaguaram_na_glazah_u_detej__35464
vlanizar
Mar. 28th, 2014 04:39 pm (UTC)
Надо было подсказать Виссарионовичу, что врагов государства нужно додавливать до конца. Глядишь и не было бы многих нынешних промблем.
1917_aaa_2010
Mar. 28th, 2014 07:51 pm (UTC)
90% населения? а ради кого тогда "меры"? Кстати, ныне та же "картинка".
1917_aaa_2010
Mar. 28th, 2014 05:54 pm (UTC)
Как только речь заводится о банальной ответственности за результат СВОИХ, непосредственно своих поступков - НИКТО "не видит" текста, т.е. всё что угодно "видят", а про ответственность ни-ни.

Как-то давно разговорились в интернете с одним студентом на тему производства быта обывателя, по сути всё также про то потребление что Вы так вежливо описали.
Молодой человек был удивлён собственным выводом что оказывается не он решает что он хочет купить и уж тем более, что собственно в реальности и покупает.

Вывод такой сделал, т.к. предложила пару вариантов с автомобилями:
1) как сейчас - выбор ОДНОЙ ШТ из множества предложений и тогда ... остальные куда и кому? цель прибыль - суета из сует во вред всем.
2) производство по типу ателье - основная модель собирается и доводится до нужного кому как надо + как захочется во вольных вариантах и тогда потребность в покупке новой вещи будет крайне редкая, т.к. модернизировать по СВОЕМУ ВКУСУ можно до бесконечности.

Во втором варианте "лишнего товара" для распродаж для пополнения барахольных коллекций НЕ ПО СВОЕМУ ХОТЕНИЮ, А ПО ЗАВИСИМОСТИ вообще не будет, да и вопрос качества сам собой решается - исполнением заказа конкретному лицу, т.е. индивидуальностью.

Мысль это не моя, просто в памяти навсегда застрял разговор в какой-то передаче о фармацевтике в конце советского периода, что мол:
победили те кто был за "универсальные" таблеточки в промышленных масштабах - то что ныне "цветёт пышным цветом" и
проиграли те, кто был за индивидуальную фармацевтику - а ведь это же
персональная ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и настоящая КВАЛИФИКАЦИЯ каждого ВРАЧА ("бедные" врачи), ЧТО ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ ВЫПИСЫВАТЬ ЛИЧНО КАЖДОМУ ПАЦИЕНТУ не "универсальное" (условно-съедобное) ЛЕКАРСТВО, а подбирать конкретную дозировку каждому пациенту индивидуально ДЛЯ ВЫЗДОРОВЛЕНИЯ, т.е. работа на конкретный результат по сути совместно с пациентом.

Да, в этом несостоявшемся варианте было и количественное сохранение сограждан и качество их здоровья, и практикой подтверждённая квалификация многих профессий: врачи, фармацевты, все кто производят сырьё + то что ныне фикция - гражданское общество.
Увы, даже вспоминать такое надо тоже под меткой "сказка" - согражданам приятнее хоронить друг друга...

Edited at 2014-03-28 05:58 pm (UTC)
chipstone
Mar. 28th, 2014 06:21 pm (UTC)
Отличный коммент и очень верный. Спасибо.
1917_aaa_2010
Mar. 28th, 2014 08:37 pm (UTC)
Не за что.

Кстати, интересное для себя "открыла" - люди про действительно важное врать не могут, совсем.
Тестовое для того это тема: ЛИЧНАЯ ответственность (по любому вопросу), например: ГОСУДАРСТВО это КТО?

Или честно, на самом деле не понимают о чём речь, словно заколдованные, а когда спровоцирую на ответ, то ВСЕ 100% собеседников пытаются мне доказать право (!) на безответственность причём для большинства с (как им кажется) абсолютным аргументом - народ "хороший" и мне лично до сих пор НЕ удаётся найти слова втолковать что "хороший" не может быть безответственным за себя хорошего или что-то не так в самом "хорошем".

Или агрессия да такая что жалко собеседничков за их бессилие, хоть и беда от них. В итоге просто сбегают. А ведь судя по Истории они всегда такими были.

Лично для меня это задачка из задач - буквально от этого всё на сегодня зависит.
Плохо, когда много сказок в жизни проявляется и все не желательные.
Извините за грустный комментарий, просто озадачена всем этим.
valerar2
Mar. 28th, 2014 10:38 pm (UTC)
Вдаваться в подробности не буду, отмечу только что в сталинской экономике присутствовало такое понятие как артели. Именно артели закрывали бытовые потребности народа. Тогда были два вида собственности "государственная" и "общественная". Так мебели артели производили более 40%, грамафоны, радиоприёмники и прочая точно не помню, но чуть ли не под 100%. работали артели даже в оборонке. Если бы Хрущёв не перевёл всё в госсобственность, чем подкосил производство именно для потребительского рынка, возможно социализм, как строй с эффективной экономикой, спокойно располагался на всём пространстве Евразии и Южной Америки. А что там было бы с Британией и США, как-то даже не особо интересно. Кстати, Германия, по определению не могла отказаться от войны с СССР, поскольку война с Россией была исходно поставленная цель. А то что ему, в нашей истории, сдали Европу, так это не от слабости - это от понимания, что только объединённые силы Европы могут ещё на что-то надеяться. Наполеон тоже приходил почти со всей Европой.
Ещё раз. Про сталинскую экономику стоит почитать внимательнее. Там очень многие зи озвученных вопросов были решены, как минимум методологически.
Тигран Львович Барсов
Mar. 29th, 2014 09:23 pm (UTC)
"Экономические проблемы социализма в СССР" надо было читать внимательно.
Но культ личности Сталина, как известно, дорогой Н.С.Хрущёв осудил.
igorkniazev
Mar. 29th, 2014 07:17 am (UTC)
Позволю себе не согласиться с заключительнвм фрагментом статьи. Если установить стандарт на изделие и научноА не за ради сиюминутной выгоды регулировать выдачу лицензий вновь создаваемым производствам частного бизнеса, то нет проблем покупателя хватит на всех кто допущен к обслуживанию. Более того спрос даже можно будет планировать. И частный бизнес будет тем "изюмом ", которого так фатально не хватило СССР.
chipstone
Mar. 29th, 2014 07:23 am (UTC)
Это все в продолжении.
Тигран Львович Барсов
Mar. 29th, 2014 07:12 pm (UTC)
Господин Бегемотов, БРАВО!!!!
Николай Шпанов, со своим примитивизмом, - отдыхает...
fayar
Mar. 29th, 2014 05:49 pm (UTC)
И еще раз о циклах ;)
Все-таки природные закономерности есть и в экономике. Область для исследований эта полузапретная и потаенная, но всё же:
1) давайте вспомним про теорию экономических циклов (одна из частей экономической динамики) http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономические_циклы
2) вспомним про труды нашего Николая Кондратьева и его Конъюктурный институт http://ru.wikipedia.org/wiki/Кондратьев,_Николай_Дмитриевич
- придется, конечно, ДОСРОЧНО разобраться с "делом Трудовой крестьянской партии" и фактически реанимировать русско-советскую экономическую школу, но ведь это лучше, чем вообще без оной СВОЕЙ школы? Может в силу смягчения режима репрессий не будем расстреливать великого ученого в 1938г?
3) А как мог Алексей позабыть про Йозефа Шумпетера с его теорией инновационных волн и предпринимательства? http://ru.wikipedia.org/wiki/Шумпетер
4) вспомним и про саму австрийскую школу с ее теорией экономических циклов http://ru.wikipedia.org/wiki/Австрийская_теория_экономических_циклов
- здесь тоже засада, марксисты вслед за Марксом упорно ее не признают. Из всех циклов признают только Цикл Жюгляра (цикл перепроизводства по Марксу). Ну, что поделать, тем хуже для твердолобого вульгарного марксизма. С позиций свободного предпринимательства к этой школе есть те же претензии, что и к школе марксизма, а именно по части обслуживания интересов капиталистов (хозяев частной собственности = бизнесменов, не путать с предпринимателями!) и обоснования эксплуатации человека человеком (вся разница, что Маркс определял добавочную стоимость через нормирование труда внутри фабричного производства, а австрийцы делали то же самое, но только в среде между производствами через рыночную стоимость). Но да это преодолевается всё той же статьей Сталина от 1952 года с критикой понятий прибыли и прибавочной стоимости.

Итак, к 1940г. все основополагающие труды написаны, причем такие труды, которые до сих пор не до конца освоены экономической наукой и практикой. Кондратьев то ли в Суздальском политизоляторе, то ли уже трудится рядом с тов.Алексеем, совершенствуя свою теорию для условий социалистической экономики (вот кстати, он хорошо бы вам помог разобраться, что делать с малым частнособственническим хозяйствованием и свободными предпринимателями). Шумпетер в Гарварде трудится на деньги от Фонда Рокфеллера... или уже тоже его сманили наряду с другими германцами и американцами?
Вульгарные марксисты скорее всего сойдут с ума от такого десанта, зато какой рывок для советской экономической школы :)

А теперь несколько ключевых комментариев по самой теории (и методологии организации) инновационных циклов:
1) Первые теории были основаны на аналитике финансовой статистики инвестиций (на бирже и пр.) - это, конечно, все равно, что по показаниям на спидометре судить куда же и как едет машина, но ЭТИ Ученые думали не за страх, а за совесть и понимали, чем вызваны эти финансовые колебания, и уже тогда много чего хорошего надумали и вышли на понимание инновационных циклов.
2) Советские пятилетки очень напоминают ускоряемые интенсифицированные циклы Жюгляра (циклы инвестиций в основной капитал). Вот почему бы обычные для капитализма 7-11 лет не поджать до 5 лет, сократив время запаздывания информации и оргуправленческие издержки?
=> Отсюда, кстати, будет ряд следствий. Например, поколение ваших моделей автомобилей будет обновляться не раз в 10 лет, а каждые 5 (в соответствии с обновлением основного капитала и перевооружением производственных линий). И это хорошо, кстати, т.к. способствует ускоренному научно-техническому прогрессу и сами шаги развития будут короче, чем у Запада.
3) Ну и... не за горами III Промышленная революция (когнитивизация индустриализированной промышленности и становление протокогнитивной промышленности), которая почти случилась в 60-х, но встретила жесткую реакцию, что и привело к так называемой постиндустриальной фазе развития цивилизации с ее грыжей потреблятства.
fayar
Mar. 29th, 2014 05:50 pm (UTC)
Re: И еще раз о циклах ;)

Из недавних глубоких обсуждений мне понравилась установочная лекция Петра Щедровицкого на семейке по теории мышления этого года: http://files.mail.ru/8FBAB9435A664DD98D3948F316B14E13
Хорошо зная ситуацию в systems и software engineering, я не во всем с ним согласен (особенно по срокам и текущему моменту), но по сути и ключевым установкам он прав.
Продолжаем? У страны уже есть Вождь и странники, вводим в страну и иноков, вооруженных методологией организации инновационных волн и досрочно создаем свою Национальную Инновационную Систему? ;)
nord_ross
Mar. 29th, 2014 07:18 pm (UTC)
Это все очень интересно, но...
Сначала нужно убрать или реформировать чекистско-неофеодальный режим. Так как это почти невосможно теперь, гибель россии ( или ее схопывание китаем ) практически необратимо...
redgaim
Mar. 31st, 2014 09:44 pm (UTC)
Оборона Канала была продумана ими достаточно давно и очень хорошо, так что теперь с «колониальным усилением» она и вовсе превратилась в крепкий орешек для любого противника.
==============================================================
Вот этого честно говоря не понял. Какой смысл какому-либо противнику канал непременно захватывать ??? Достаточно занять аэродромы в достаточной от него близости. Судоходство это перекроет полностью.
redgaim
Mar. 31st, 2014 10:56 pm (UTC)
Алексей, по поводу частного предпринимательства. Да, согласен в общем и целом. Это именно то, что я постоянно твержу твердокаменным упертым комми. А именно государству легче космодром построить, чем сеть закусочных. Но если ты не собираешься всю жизнь провести в космосе, то сеть закусочных тоже нужна. Хотя бы для того, чтобы отметить успешное возвращение из системы спутников Сатурна.
С другой стороны Дьявол как всегда прячется в мелочах. Задам всего два вопроса из множества здесь возникающих.
1) Что делать с рекламой ? С одной стороны это объективное и безусловное Зло. С этим наверно согласится каждый. С другой частному бизнесу она необходима. С третьей стороны, совершенно непонятно как эту деятельность упорядочить. Кто помнит самое начало перестройки, согласится, что рекламы тогда как таковой не было. Однако это не помешало состояться совершенно бессовестному разводу с импульсной системой подмагничивания (помните, уверялось что с ней звук у убитой Астры лучше чем у новой Соньки !) и многим другим столь же бессовестным разводам, причем через государственные СМИ. Что по сути было той же рекламой, только скрытой, и от того еще более злой.
2) На каких ресурсах будет работать частный предприниматель ? С одной стороны у нас мощный госсектор. И значит скорее всего кроме первичных тепла, электроэнергии и транспорта(что безусловно должно быть только общественным), он будет потреблять какие-то полуфабрикаты. Например ткань для шитья, которую выпускают госпредприятия. Но тогда вопрос. Как планировать выпуск ткани ? Её должно хватить и на потребности госпредприятий, где она тоже используется и частнику. Причем если спрос госпредприятий планируется, то спрос частника нет. То что ткань выпускает тоже частник, это отговорка, а не ответ. Ибо взяв любую цепочку и спустившись по ней вниз, мы довольно быстро придем к базовым товарам и услугам. Получается в планировании должны быть значительные люфты, причем принципиально лишь с той или иной точностью прогнозируемые. И гораздо бОльшие, нежели обычные запасы на форсмажорные обстоятельства. Короче получается что симбиоз частника и госсектора штука довольно непростая. Не читал еще других частей этой главы, может Вы дальше об этом пишете. Но согласитесь, что проблема тут есть.
chipstone
Apr. 1st, 2014 05:48 am (UTC)
По поводу рекламы подумаю. То, что должны быть серьезные ограничения, это понятно. Но в какой форме, пока не решил.
Что касается ресурсов и в первую очередь материальных, то должна существовать система заявок, которые находят отражение в Госплане.
redgaim
Apr. 1st, 2014 12:43 pm (UTC)
Уже дочитал до этого места. Могу сразу сказать. Система заявок работать не будет. Я в советское время занимался не бизнесом, а экспериментальной ядерной физикой, если точнее, отвечал в группе за электронику и софт. Так я не мог с уверенностью сказать, что мне завтра потребуется, не то что через год ! А если помните, была точно такая же система заявок. В конце года писали кому что надо и что-то из этого удовлетворялось. Мужики просто занимались обменом друг с другом, меняли на спирт, покупали из под полы и т.п. Т.е. всячески нарушали закон. Могу четко сказать, электроникой стало возможно всерьез заниматься только после 91-го года. Это одно из очень немногих, если не единственное, положительное последствие Великой Криминальной Революции. Причем сразу говорю, я не один такой. Спросите любого, кто застал СССР и занимался в нем какой-то экспериментальной наукой. Все матерят эту систему заявок по страшной силе. С бизнесом будет в точности то же самое. Ну нельзя планировать деятельность, с высокой степенью неопределенности !
chipstone
Apr. 1st, 2014 01:20 pm (UTC)
Аргумент действительно серьезный и правильный. Надо подумать, как с ним быть.
prototron
Apr. 1st, 2014 11:32 pm (UTC)
Для согласования госпроизводства с частным предпринимательством в СССР не хватало просто единого каталога предприятий и их продукции + возможности частным лицам заказывать продукцию по почте. Поэтому все были вынуждены искать нужное, меняться, ждать пока найдется, ходить по рынкам и клеить на столбы объявления "куплю..." -вот это все чудовищная потеря темпа и стимула инновационного творчества и предпринимательства.
К рекламе по сути только 2 пожелания: достоверность и не настырность.

Edited at 2014-04-01 11:33 pm (UTC)
victortank
Apr. 12th, 2014 07:45 pm (UTC)
Если наступит завтра 1

Пока все идет хорошо. Немцы продолжают успешно бить англичан на море/периферии и через пару лет добьют или блокадой, или «Морским львом». А что дальше? Где гарантии, что не будет Drang nach Osten. Точнее, где условия невозможности немцев двинуться на восток без очевидности для них самих сворачивания себе шеи? Её, увы, нет. Мы хорошо защищены только в близкой перспективе на случай нападения в 1941-42 г.г. По всей видимости, мы хорошо защищены в дальней перспективе на случай агрессии после примерно 1950 г.. К этому времени, в условиях ускоренного развития мирного времени, отсутствия понесенных потерь и расширения сферы влияния, мы фактически становимся полноценной сверхдержавой, которой единая Европа даже во главе с Гитлером не страшна. На мой взгляд, опасна среднесрочная перспектива, т.е., середина 40-х.

Итак, где-то в 1942-43 г. Гитлер добивает Англию. Далее, он вспоминает про Drang nach Osten. Рассмотрим его возможности.

У немцев с США или холодный мир, или вялотекущая война на море. По любому, много ресурсов не нужно. «Задела» по флоту со времен войны с Англией достаточно, новых кораблей и подводных лодок строить не нужно. Обучать новых моряков тоже. Всю экономику можно настроить на ведение войны на суше с нами.

За несколько лет оккупации в относительно нормальных условиях вся промышленность западной Европы сохранилась и хотя бы частично встроилась в экономику Рейха. В первую очередь, это касается Франции. У нее мощный автопром и тракторостроение. Даже если она не будет производить танки, все равно высвобождаются производственные мощности под них в Германии. В результате, немцы при умеренных усилиях могут в разы увеличить численность танковых и моторизованных войск, этого главного «меча-кладенца» ВМВ.

Никто и ничто не мешает Германии начать мобилизацию промышленности ЗАРАНЕЕ, ДО начала нападения, тем самым избежать одной их главных ошибок Рейха в НР. Немцы могут набрать в Европе дополнительно несколько миллионов туш пушечного мяса из числа не немцев. Конечно, качество неарийских «штыков» будет разным, но, помимо малоценных войск вроде итальянцев или румын, будут и весьма ценные венгерские или испанские. Да и у самих немцев не будет ни африканского, ни западного фронтов. Против нас они могут выставить не 890 истребителей Ме-109, а несколько тысяч, не 290 пикирующих бомбардировщиков Ю-87, а тоже несколько тысяч.

В НР уже в 1941г. доля синтетического бензина составила около половины в балансе жидкого топлива Рейха. Далее, эта составляющая неуклонно возрастала, поэтому потеря румынского Плоешти в августе 1944 г. не привела к немедленной катастрофе Рейха. Теперь же, в условиях отсутствия стратегических бомбардировок производство синтетического топлива (и синтетического каучука) значительно выросло. Огромная (более 400 млн. т/год) добыча угля способствует этому. Если нужно купить какое-то оборудование в США или какое-то сырье, то для этого имеется «нейтральная» Швеция.

Это количественно. Теперь качественно.

В 1944 у немцев появились СЕРИЙНЫЕ реактивные самолеты. Основное ограничение их использования в НР был дефицит топлива. Теперь его нет. Причем, сами самолеты совершали свои первые вылеты в 1941-42 гг.. Развитие их шло не только в условиях ограниченности финансирования из-за войны, но и из-за неправильной концепции (Гитлер так и не смог вовремя продавить концепцию скоростного реактивного бомбардировщика - блицбомбера). Теперь эти тормозящие факторы могут как минимум ослабнуть.

В условиях отсутствия дефицита топлива немецкая реактивная авиация может стать если и не массовой, то весьма распространенной. Реактивные истребители ПВО могут перехватывать наши бомбардировщики (ТБ-7 – Пе-8) в том числе и ночью. Преимущества по высоте у нас больше не будет.

Блицбомберы, особенно с корректируемыми бомбами, легко разрушат мосты в нашем тылу, т.е. приведут к изоляции театра военных действий. Наша ПВО тех лет будет бессильно. Кстати, много блицбомберов для таких целей и не нужно. Несколько десятков вполне достаточно.
victortank
Apr. 12th, 2014 07:50 pm (UTC)
Если наступит завтра 2

Спустимся с небес на землю.

Добив Англию, немцы получат доступ к вольфраму (в Англии находятся крупнейшие его месторождения в Европе). БПС (бронебойно-подкалиберные снаряды) перестанут быть дефицитом. Немцы продолжат их совершенство. Будучи лидерами в этом направлении в НР, немцы фактически остановились из-за дефицита вольфрама, поэтому первый БПС с отделяющимся поддоном разработали англичане в 1944 г., их 76 мм снаряд пробивал в лоб броню «Тигр-Б» («Королевский тигр»). Мелкокалиберные (а значит меленькие, легкие и дешевые, а потому массовые) противотанковые пушки обретут второе рождение.

Еще больший успех БПС может быть для пушек с коническим стволом. Фактически, по массе и габаритам это тяжелые противотанковые ружья (т.е., они гораздо меньше, легче, а значит и мобильнее даже легких противотанковых пушек) с бронепробиваемостью настоящих противотанковых пушек. В НР немцы изготовили их несколько тысяч, но из-за дефицита вольфрама их эффективность была резко снижена. Нам же тут крыть просто нечем.

Еще в мае 1941г. началась разработка будущего «Тигра». Немцы не будут создавать лишний танк «Пантеру», ведь у них не было шока от Т-34. В НР «Тигры» были весьма малочисленны. Теперь их будет много.

Немцы откажутся от модернизации Pz-III, переведя их в качестве базы для самоходок, и сконцентрируются на производстве только одного среднего танка Pz-IV. Последний станет массовым, кроме того, он БПС из своей 75-мм пушки будет пробивать лобовую броню наших тяжелых танков.

В 1943 г. у немцев появится первая в мире автоматическая винтовка под промежуточный патрон StG-44. Вообще-то, она появилась еще в 1938г., но последующие 5 лет ее дорабатывали, пока не доработали, и войска готовы были ее принять.

Чем мы можем ответить?

Япония воюет с Америкой. У нас высвобождаются силы с Дальнего Востока. На этом плюсы и заканчиваются. «Переварить» новые зоны влияния в Азии и, соответственно, новые ресурсы не успеваем. Людей у нас гораздо меньше. Собственное производство количественно уступает Рейху в разы, качественно на порядок. В этих условиях, максимум, что мы можем сделать, это избежать разгрома масштаба 1941г., но самого разгрома не избежать.

Надежда на «специзделие»? А кто его боится! Максимум, мы сможем добиться им большого и успешного диверсионного акта.

Раскрыв заранее и попытавшись напугать, мы получим немецкую бомбу где-то к середине 40-х и полностью останемся без козырей. Да и самих козырей «хиросимского» уровня, т.е. мощностью 15-20 кт у нас всего будет максимум несколько десятков. Это мизер по сравнению даже со стратегическими англо-американскими бомбежками Германии (в сумме 2.7 Мт), которые хоть и внесли существенный вклад в разгром Рейха, но что-то вроде «принуждения к миру» не сделали и не могли сделать, поэтому Германию пришлось сокрушать.

Для того чтобы Германию выбомбить необходимы «изделия» мощностью порядка 0.1 – 1 Мт, т.е., термоядерное оружие, которое в НР у нас появилось ровно через 4 года после ядерного. Кроме того, с общецивилизационной точки зрения, применение ЯО крайне нежелательно.

Re

При данном развитии сюжета у нас нет эффективных средств противодействия немецкой «Барбароссе» образца 1944-45 г.г.. Противостоять «обычными» способами мы не сможем.
chipstone
Apr. 13th, 2014 07:11 am (UTC)
Re: Если наступит завтра 2
Соглашусь. И этот момент мы обязательно будем рассматривать. Я тоже пришел к выводу, что определенного локального конфликта на рубеже 44-45 гг. не избежать и решать его надо без применения ЯО.
Для этого пока рассматриваю использование паузы 41-43 для следующего:
1. локальный конфликт с Японией в Манчжурии с применением всех современных к тому моменту средств, что охладит в том числе и Германию.
2. Ускоренное развитие реактивной авиации
3. Ускоренное развитие ракетостроения.
4. развитие и оснащение армии индивидуальными средствами ПВО и ПТО.
5. Повсеместное применение боевой тактики малых групп, хорошо оснащенных.
Что может быть в этом плане еще, пока не придумал.
( 49 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek