?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вчера в своем посте ... А она не пришла. К итогам московских выборов. Я предложил идею трансформации формальных выборов в систему регулярного голосования населения по вотуму доверия действующих выборных чиновников всех уровней. К моей радости, смешанной с некоторой толикой удивления, эта идея была выделена и одобрена многими комментаторами записи, хотя большая их часть, уверен, сочла это предложение неким спонтанным и почти случайным. А между тем, это не совсем так.

Двадцать с небольшим лет действия нашей доведенной до уродства системы «демократических» выборов со всей очевидностью выявили многочисленные пороки этой формальной процедуры политического выбора, что все больше вызывает у людей отторжение. При том, что наш народ отнюдь не такой «замшелый», каким его часто пытаются представить, тому есть вполне обоснованные и рациональные причины.

1.      Политика в современном виде откровенно выродилась в некое подобие шоу безответственных говорунов, которые совершенно не хотят и в большинстве случаев попросту не способны на конкретные дела и персональную ответственность за порученное им дело. Ни одна программа ни одного политика за все время существования современной России не была рационально обоснованной, состоящей из конкретного просчитанного стратегического плана. Ни одна по истечению определенного срока не подверглась публичному анализу и отчету о ее исполнении. На каждом новом цикле предыдущая программа сменялась новой, еще более масштабной и многообещающей, но столь же невыполнимой. Ни один политик за нарушение взятых на себя обязательств не был привлечен к какому-либо виду ответственности.

2.      Политика в современном виде объективно порождает целую и далеко не малочисленную прослойку фактических иждивенцев, жирующих на создании и внедрении так называемых политических технологий, имеющих единственной целью рекламное продвижение своего и всяческое очернение чужих кандидатов. Весь этот процесс пронизан ложью и манипулированием общественным сознанием в корыстных интересах, наносящих обществу огромный вред и в итоге полное разочарование во власти, в разумности государственного устройства и способности простого человека хоть как-то повлиять на развитие ситуации, даже прямо его касающейся. Ни к чему, кроме социального взрыва в итоге с непредсказуемыми последствиями вплоть до развала государства или очередной революции этот процесс привести не может. Но многочисленную свору политтехнологов, маркетологов от политики, политологов-аналитиков, «изучателей» общественного мнения и кормящихся на этом многочисленных СМИ, такая перспектива совершенно не волнует. Политика для них давно стала бизнесом, приносящим огромные доходы. И счет этой «саранчи» идет на многие тысячи. Причем, в конечном итоге вся она кормится из карманов простого человека.

3.      Ни одна из политических сил в стране не имеет четкой осмысленной и ответственной программы развития страны и общества. Вся их «персонификация» заключается лишь в отборе и защите от аналогичных конкурирующих структур своего «целевого электората», обладающего определенным стихийно сформированным идеалом будущего. Хочешь, как на Западе? Тебе в «Правое дело или Парнас», хочешь назад в СССР, тебе в КПРФ, хочешь быть крутым, как вареное яйцо, но не потерять ничего из имеющегося, твой кумир Жириновский. И так далее. Причем, даже сами сторонники всех этих «левых», «правых», «центристов» и так далее в глубине души понимают, что приди их кумир к власти, ничего не изменится. И тем, у кого это понимание уже дошло окончательно до сознания, остается лишь голосовать ногами, игнорируя выборы вообще, либо ностальгировать по исчезнувшей графе «против всех».

4.      Любой политик в современной системе не самостоятельная личность, а часть организованной политико-бизнесовой машины. Но в случае своего полнейшего провала он один может понести «наказание» в виде проигрыша очередных выборов. Ни разу «машина» стоящая за ним не понесла какого-либо урона. А свобода от ответственности порождает полнейшую безответственность. В результате страна все больше и совершенно объективно разделяется на два лагеря в одном из которых политики и обслуживающая их прослойка, а в другом весь остальной народ. Будущее в таком обществе не определено, причем, основные риски этой неопределенности ложатся как раз на выкинутый из процесса народ. Поскольку главной силой в современном обществе являются деньги, а на публичную избирательную компанию их требуется немало, то основной ответственностью политиков является их ответственность перед спонсорами, оплатившими избирательную компанию, а не перед проголосовавшим за них избирателем. Стоит ли говорить, что практически в ста процентах случаев интересы спонсора и избирателя не только различны, но и противоположны по сути.

5.      Власть во всем мире имеет административный ресурс и неизбежно им пользуется. Четкость и прозрачность выборных процедур могут снизить уровень влияния административного ресурса, ограничить его возможности единицами процентами голосов, но не способны уничтожить его на корню. А потому единственным способом обеспечить честность избирательных процедур является сделать эти проценты несущественными для результата.

Чем нам в решении всех этих проблем может помочь институт вотума доверия? В своих размышлениях я исхожу из того, что нам, народу, совершенно не нужен политический класс как таковой. Нам нужен класс государственных служащих, способных эффективно управлять государством в рамках его должностных обязанностей и зоны ответственности. Я предлагаю обсудить следующую схему.


  • Стратегические цели и направления развития страны определяются всеобщим голосованием из предложенных и предварительно публично обсужденных целостных программ. Пересмотр целей и программ возможен не раньше, чем через десять лет после их принятия.

  • Любой государственный служащий, включая президента страны, обязан действовать в рамках избранной программы, ведя страну к обозначенным в ней целям.

  • Каждый избранный чиновник обязан строить свою деятельность на посту таким образом, чтобы на своем участке максимально содействовать достижению поставленных целей и реализации общегосударственной программы развития. Результаты его деятельности должны в приоритетном порядке оцениваться именно по этим параметрам.

  • Не реже раза в два года каждый чиновник обязан проходить процедуру получения вотума доверия у избирателей. В случае получения такового он продолжает занимать свой пост следующие два года, при оказании недоверия он немедленно подает в отставку.

  • Перед вотумом доверия политическая партия или движение, выдвинувшая его на этот пост обязана подтвердить или отказать чиновнику в своем доверии. При отказе публичная процедура вотума доверия не проводится, чиновник подает в отставку немедленно. Если после подтверждения доверия со стороны партии или движения чиновник не подтверждает доверие у избирателей, то выдвинувшая его партия (движения) лишается права предложения своей кандидатуры на выборах по поводу замещения вакансии. Чиновники уровня губернатора и председателя правительства обязаны помимо доверия у партии получить вотум доверия у президента, который при провале доверенного чиновника также солидарно уходит в отставку.

  • Любой чиновник может подтверждать свое соответствие должности неограниченное количество раз.

  • В случае ухода на более высокую должность чиновник обязан предложить обществу кандидатуру своего преемника, который по его мнению способен довести до логического конца начатые им преобразования. Преемник наравне с другими кандидатами участвует в выборах по замещению вакансии.

  • Для облегчения процедуры выборов и придания им большей массовости и легитимности необходимо разработать систему персонифицированного голосования через сотовые телефоны, для чего у каждого избирателя должен быть лишь один зарегистрированный для этих целей номер. Процедура подсчета голосов должна быть построена таким образом, чтобы не вызывать сомнения в ее честности. Одновременно персонификация выбора повысит ответственность каждого избирателя за сделанный им выбор.

Думается, что подобная система помогла бы в решении практически всех вышеназванных проблем системы действующей. Ведь вотум доверия всегда будет опираться не на обещания, а на фактические результаты прошлой работы. Причем, даже если речь идет о новом кандидате на новую должность, то за или против него будет откровенно говорить его опыт работы на прошлом месте. В отличие от обещаний результаты деятельности скрыть практически нереально. Уверен также, что предложенная в штрихах система позволит народу стать полноценным и важнейшим участником политического процесса.

promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 46 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
drsemyon
Sep. 10th, 2013 10:18 am (UTC)
Идея хорошая, но не нова. К сожалению ВВП это вряд ли понравится. А так, мечтать о чём-то не осуществимом не очень хочется, только душу терзать.
ldmitry1977
Sep. 10th, 2013 10:37 am (UTC)
Это правильное предложение, кстати введение персонификации сможет дать "вес" голосам, типа дети есть у тебя - у тебя 2 голоса, детей нет - 1 голос, живешь здесь больше 10 лет - 2 голоса, меньше 1 голос, живешь меньше года - 0 голосов. В итоге у одно 10 голосов, у другого 1 голос. Вроде как - делаешь много полездного - имеешь больше голосов.
drsemyon
Sep. 10th, 2013 10:43 am (UTC)
Ага, орава беспризорных детей так полезно для общества. Или ещё хуже детей-инвалидов.
А - bred_razuma - Sep. 11th, 2013 05:39 am (UTC) - Expand
Re: А - drsemyon - Sep. 11th, 2013 06:38 am (UTC) - Expand
scholium2
Sep. 10th, 2013 10:50 am (UTC)
Хорошо, но мало!

Идея «вотума доверяя» просто замечательная, особенно на фоне современных политических выборов. Также не вызывает никаких противоречий мысль о том, что «народу, совершенно не нужен политический класс как таковой. Нам нужен класс государственных служащих, способных эффективно управлять государством в рамках его должностных обязанностей и зоны ответственности». Лично я за отмену всех партий, как источник дезинтеграции общества, и отмену политических выборов в принципе. Как заметил Михаил Делягин: «Россия – страна, по сути, однопартийная» и это абсолютно верно. Вместо выборов должны быть конкурсы и соревнования, как в спорте плюс еще Ваша идея «вотума доверия».

«Стратегические цели и направления развития страны определяются всеобщим голосованием из предложенных и предварительно публично обсужденных целостных программ. Пересмотр целей и программ возможен не раньше, чем через десять лет после их принятия.»

А это уже не кажется очень хорошей идеей. Что такое «всеобщее голосование» или референдум? Это всего лишь двоичная логика: «одобрямс» либо «все прочее». Но разве такие вещи, как конституция или даже «стратегические цели» это ответ на вопрос: «Да» или «Нет»? Уверен, что это не так. Вот объективные обстоятельства требуют народных жертв, вроде, работать по Стахановски и непрерывно учиться, учиться и учиться. Разве народ за это проголосует? Не говоря уже про более сильные средства. Или народ, допустим, проголосует, за предложение Никиты Сергеевича Хрущева: «Партия торжественно провозглашает, нынешнее поколение людей будет жить при Коммунизме!» А кто будет этот Коммунизм воплощать в реальность? Первый Сергеевич мало того, что не выполнил обещание, но и страну пустил под откос и Партию собственную ухайдокал. И какова тогда ценность подобных голосований?

Стратегия это вотчина Первых Лиц Государства. Я даже не уверен, можно ли выносить на референдум вопрос, типа: «Ты за Социализм или Капитализм?». В принципе и Социализм может быть капиталистическим и Капитализм социалистическим, не говоря уже о других течениях-направлениях общественно-социальной мысли. Почти как у Климова с его понятиями: «Доброе Зло» и «Злое Добро». Как можно предположить, не столь важен конкретный «изм», сколько отсутствие подлости, хаоса и несправедливости. Русский народ хочет Справедливости, Порядка, Порядочности, Честности, Правды, Любви, Свободы и Благополучия, а каким «измом» это будет обозвано – уже не так актуально, особенно если это будет версия Социализма – Коммунизма :) . Подобные ценности можно считать «вечными» и неизменными, все остальное уже на усмотрение Правителя Государства, избираемого на многоуровневой конкурсной основе, всем обществом.
ray_idaho
Sep. 10th, 2013 10:51 am (UTC)
да, тоже на эту тему написал :)
tslongin
Sep. 10th, 2013 11:00 am (UTC)
Все логично. Вопрос только в том, кто и как будет создавать эту программу(с учетом реалий нынешней РФ)
chipstone
Sep. 10th, 2013 11:48 am (UTC)
На самом деле это не столь важно. Писатели найдутся, если будет задача. Программу можно совместить с выборами в Думу или президентскими. То есть выбор не личности или группы, а именно программы. С полной обязательностью ей следовать после выборов до ближайшего вотума доверия.
tambiev
Sep. 10th, 2013 11:18 am (UTC)
Все придумано до нас...
У Шекли в "Билет на планету Транай" все очень подробно описано. Настоятельно рекомендую.
sat01
Sep. 10th, 2013 11:36 am (UTC)
Ответственность политиков и депутатов, губернаторов перед народом нужна. Прот телефонное голосование интересное предложение.
Проблема с критериями. "определить цели на 10 лет и не менять их..." --надо быть предсказателем, чтоб их правильно определить. иначе будем упорно реализовывать 10 лет то, что уже стало очевидно невозможным. Критерии надо сделатьпомягче, главное чтоб система заработала--народный голос услышали и делали выводы. Например получил чиновник неуд на голосовании-- должно пройти рассмотрение дел этого человека и его работы. но не так, что проголосовали и долой, казнить.
chipstone
Sep. 10th, 2013 11:50 am (UTC)
Чем больше система, тем она инерционнее и тем больший срок должна иметь стратегия ее развития. Для страны, тем более такой огромной, 10 лет это минимум из минимумов. И стратегические цели должны быть отдалены на этот или даже больший срок. Фактически это не детальная программа, расписанная от и до. Это именно целеуказание, выбору Пути, если хотите.
drsemyon
Sep. 10th, 2013 12:20 pm (UTC)
Тогда главы субъектов федерации или муниципалитетов должны проживать в течении 5 лет в этом регионе по истечению срока службы, вместе с семьёй (дети до 18 лет). Иначе временщики кругом

Edited at 2013-09-10 12:24 pm (UTC)
chipstone
Sep. 10th, 2013 12:42 pm (UTC)
Соглашусь.
aviktorovich
Sep. 10th, 2013 12:29 pm (UTC)
"В своих размышлениях я исхожу из того, что нам, народу, совершенно не нужен политический класс как таковой. Нам нужен класс государственных служащих, способных эффективно управлять государством в рамках его должностных обязанностей и зоны ответственности. "

Это очень далеко от принципов традиционного общества, идеалы которого Вы, вроде-бы разделяете.
chipstone
Sep. 10th, 2013 12:43 pm (UTC)
Не совсем понял, что Вы имеете в виду под традиционным обществом, идеалы которого я разделяю. Наличие политиков как отдельного класса или даже массовой страты для меня не оправдано ничем, даже если ради этого Вы перестанете считать меня сторонником традиционного общества.
(no subject) - aviktorovich - Sep. 10th, 2013 12:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Sep. 10th, 2013 12:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aviktorovich - Sep. 10th, 2013 01:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eternity_scout - Sep. 11th, 2013 09:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - aviktorovich - Sep. 11th, 2013 10:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - eternity_scout - Sep. 11th, 2013 10:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - aviktorovich - Sep. 11th, 2013 10:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - eternity_scout - Sep. 12th, 2013 06:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - aviktorovich - Sep. 12th, 2013 06:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - eternity_scout - Sep. 12th, 2013 07:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - aviktorovich - Sep. 12th, 2013 07:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - eternity_scout - Sep. 12th, 2013 07:11 am (UTC) - Expand
grifon67
Sep. 10th, 2013 02:18 pm (UTC)
Возможность влиять на свою судьбу уже начиная с самых низов,вот что было напрочь отрезано от трудящихся во время приватизации,так что НАЯВУ должен быть институт ВОТУМА ДОВЕРИЯ уже с предпрятий,совхозов, системы образования,да так что до конфискации в пользу коллектива-это лучше чем революции да и капитал должен работать, ну не видел я дураков которые против улучшений деятельности,охламоны да и только потому что вне процесса и без стимула...
kotgans
Sep. 10th, 2013 08:32 pm (UTC)
Давно думаю о том, что не поставить ли чиновников под погоны... Вернуть в каком-то виде табель о рангах, то есть вернуть идею службы и служения...
Армия - погоны,служба, церковь - схожая структура, служба во всех смыслах, также и государственные служащие...

Когда человек перестает быть "гражданским" у него меняется ответственность и подход к делу. Отчетность за выполнение и т.д.
eternity_scout
Sep. 11th, 2013 09:03 am (UTC)
а лучше огнестрел гражанам разрешить. И чиновников заставить без охраны ездить.
eternity_scout
Sep. 11th, 2013 09:02 am (UTC)
я уже говорил, что идея формально хороша. Фактически, она сводится к "царь батюшка, дай нам другого воеводу, этот уж обнаглел" или письмам в партком с жалобами на главу города.

Но идея совсем сырая. Она не учитывает того, что "некоторые несознательные граждане" будут не по смыслу, а просто "баба яга против".
Как вот их отстранить? Я когда-то давал ссылку на гражданский ценз и количество баллов голоса в засивимости социально-полезных достижений.

И то, это прокатывает только в национальном государстве, где граждане более-менее желают добра согражданам.

А с нашей палестиской оппозицией, чего делать? да они просто будут голосовать против любого хорошего чиновника, лишь бы нагадить.

Я не понимаю, как голоса "лишь бы нагаживальщиков" убрать из рассмотрения.

То есть - как социальную ответственность воспитать. По опыту выборов, такое ощущение что некоторые не задумывались, что будет если овальный мером станет. Инфантилизм, чо. Причем ведь и взрослые уже люди некоторые, я сужу по тем, кого я сам видел. И нормальные.
Просто, они это игрой считают.

Даже если сделать это голосование открытым - что дальше? Просить всех "против" объяснить почему именно против?
Они снова будут врать и юлить. Ну есть такие люди, им войнушка в жопе покоя не дает.

Не знаю, в общем. Нужен какой-то механизм сдерживания клеветы тогда уж. Раньше как было - если донос ложный, то доносчику и хуже. Рисковал. Или с парткомом - можно было их жалобами изводить. Но совесть считалась нормой, и обратные оргвыводы тоже были бы, в случае заведомо лживого доноса.
Я вот думаю, может если кто "против" голосует, он должен подписаться под конкретной претензией, одной или несколькими.
Претензии будут рассмотрены, если они лживые, то всех подписантов дебонусируют как-нибудь. Например, уволят из граждан.
chipstone
Sep. 11th, 2013 09:07 am (UTC)
А разве нам нужно всеобщее "одобрямс", как при СССР? Нет, но уверен, что при всех "баба-яга против" если чиновник на самом деле трудился и сполнял обещанное, более того, сразу же, не дожидаясь вотума, рассказывал бы гражданам о причинах трудностей и неудач, пояснял, что было и не было сделано, то общие результаты вотумов всегда были бы адекватными. Не стоит считать всех людей за дебилов, жаждущих перемен любой ценой, даже себе в ущерб. Да, такие будут, но таковых всего в пределах 10-ти процентов. Остальные судят по конкретным делам.
(no subject) - eternity_scout - Sep. 11th, 2013 09:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Sep. 11th, 2013 09:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - eternity_scout - Sep. 11th, 2013 10:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - chipstone - Sep. 11th, 2013 10:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - eternity_scout - Sep. 11th, 2013 10:36 am (UTC) - Expand
владимир волокитин
Sep. 11th, 2013 09:50 am (UTC)


Я просто обратился к нации о применении химического оружия в Сирию.

В течение последних двух лет, то, что началось как серия мирных акций протеста против репрессивного режима Башара Аль-Асада превратилась в жестокую гражданскую войну в Сирии. Более 100 000 человек были убиты.

В то время мы работали с друзьями и союзниками, чтобы оказывать гуманитарную поддержку Сирийскому народу, чтобы помочь умеренная оппозиция в Сирии, и в формировании политического урегулирования. Но мы выстояли, призывы к военным действиям, потому что мы не можем разрешить чужой гражданской войны через силу.

Ситуация в корне изменил в ночь на 21 августа, когда более 1000 сирийцев -- в том числе сотни детей-были убиты химического оружия запущен правительство Асада.

Что случилось с теми людьми -- для тех детей, -- это не только нарушение международного права -- это опасность нашей безопасности. И вот почему:

Если мы не будем действовать, Асаду не вижу причин, чтобы остановить с помощью химического оружия. Так как запрет против этого смертоносного оружия подрывает, других авторитарных режимов, тиранов и не будет повода думать дважды о приобретении отравляющими газами и их использование. Со временем, наши войска могли бы столкнуться с перспективой химического оружия на поле боя. Это может быть легче для террористических организаций, чтобы получить это оружие и использовать их для нападения на гражданских лиц. Если боевые действия разливов за пределами границ Сирии, это оружие может угрожать нашим союзникам в регионе.

Таким образом, после тщательного обдумывания я решил, что это в интересы национальной безопасности Соединенных Штатов реагировать на режимом Асада применения химического оружия посредством целевых военного удара. Целью этого удара будет сдерживать Асада с помощью химического оружия, чтобы ухудшить его способности режима их использования, а также дать понять миру, что мы не будем мириться с их использовать.

Хотя я и обладает полномочиями для того эти удары, в отсутствии прямой угрозы нашей безопасности, я считаю, что конгресс должен рассмотреть мое решение действовать. Наша демократия сильнее, когда президент выступает с поддержкой Конгресса -- и когда американцы стоят вместе, как один народ.

В течение последних нескольких дней, как эта дискуссия разворачивается, мы начали уже сейчас видим признаки того, что реальной угрозы США военных действий может привести дипломатический прорыв. Российские власти заявили о своей готовности присоединиться к международному сообществу в продвижении Асада, чтобы отказаться от своего химического оружия и Асада теперь признал, что он обладает этим оружием, и даже сказал, что они присоединиться к Конвенции о запрещении Химического Оружия, который запрещает их использование.

Это слишком рано говорить, является ли это предложение будет успешным, и любое соглашение должно убедиться, что Асада верны своим обязательствам. Но эта инициатива имеет потенциал, чтобы устранить угрозу химического оружия, без применения силы.

Вот почему я попросил лидеров Конгресса, чтобы отложить голосование по санкционировать применение силы в то время как мы продолжим эту дипломатический путь. Я посылаю госсекретаря США Джона Керри, чтобы встретиться с российским коллегой в четверг, и я продолжу свои собственные переговоров с президентом Путиным. В то же время, мы будем работать с двумя наши ближайшие союзники-Франция и Великобритания -- выдвинуть резолюцию в Совете Безопасности ООН, требующие Асада, чтобы отказаться от своего химического оружия, и, в конечном счете, уничтожить их под Международный контроль.

Между тем, я приказал наши военные сохраняют свое текущее положение, чтобы сохранить давление на Асада, и быть в состоянии реагировать, если дипломатия потерпит крах. И сегодня я благодарю снова для наших военнослужащих и их семей, для их невероятной силе и жертвы.

Как мы продолжим эту дискуссию -- в Вашингтоне и по всей стране-я нуждаюсь в вашей помощи, чтобы удостовериться, что все понимают факторов.

Пожалуйста, разошлите это сообщение с другими, чтобы убедиться, что они знают, где я стою, и как они могут оставаться в курсе этой ситуации. Любой желающий может получить самую последнюю информацию о ситуации в Сирии, в том числе видео в этот вечер в его адрес

Спасибо вам,

Президент США Барак Обама
eternity_scout
Sep. 12th, 2013 07:04 am (UTC)
Появился новый торт - " Обама". Тоже самое, что и "Наполеон" только шоколадный и без яиц.
(no subject) - владимир волокитин - Sep. 12th, 2013 08:56 am (UTC) - Expand
wicc
Sep. 11th, 2013 01:38 pm (UTC)
Это все работает лишь в ситуации, когда:

1) Государство не имеет сильных внешних конкурентов.

2) Стоящие перед государством проблемы понятны большинству граждан и носят локальный по времени характер.

3) Нет существенных отложенных угроз (например, экологических) и необходимости долгосрочных инвестиций.

4) Население в целом патриотично.

5) Экономика много лет находится в состоянии небольшого стабильного роста.


Указанные условия в данный момент времени не соблюдаются практически ни в одном крупном государстве, а где соблюдаются, там максимум 1-2 штуки из 5-ти. Причем это я еще не все факторы указал, а лишь самые очевидные.

Указанная мысль относится не конкретно к вотуму доверия, а к идее массовой демократии в целом. Вотум доверия это лишь тонкости реализации, его введение лишь изменит формальную сторону вопроса, но не изменит фактическую.

Собственно США потому и стали родоначальниками демократии, что развивались при указанных условиях.

В современных же реалиях влиятельному кукловоду плюс-минус пофиг, по каким формальным правилам меняются креслами его марионетки. Будет вотум - будем спихивать вотумом, а не "утратой доверия".
philarmon
Sep. 12th, 2013 04:03 am (UTC)
Все говорят, что мы вместе, только не знают, в каком...
«...Свора полит-технологов, маркетологов от политики, политологов-аналитиков, «изучателей» общественного мнения и кормящихся на этом многочисленных СМИ...»-это бизнес на обмане.
Кого можно обмануть? Того, кто не знает! Почему он не знает? Потому что ему лень что-то узнать!

«...Неработающие юнцы, пенсионеры, психи, бомжи и уголовники - поражение в голосе разной степени тяжести. Многодетные семейные работающие с высшим образованием - максимум. ..»
Похоже на определение либералов про пчел и мух. Что уже ошибка.
Нужно к доказанным знаниям как-то классификацию применить. Но это диктатура закона, которой все боятся.

Делягин в программе «Двое против одного» рассказывал, как один чиновник в 2001 году ему сказал, что мы этому быдлу (народу) втюхаем все, что захотим. Фамилию чиновника он не назвал, сказал лишь, что этот чиновник до сих пор «рулит».
Так что будем делать с теми, кто манипуляции поддается? С «неграмотностью» народа? С его нежеланием эту грамотность получить?

СМИ- нужен закон, запрещающий воспроизводство сплетен: все эти высказывания
1. как известно...
2. наверное, каждый знает, что...
3. наш источник сообщил...
4. по предварительным данным... (кого?)

Нужно четкое озвучивание, кто, когда и что сказал.
Должен быть равный доступ к СМИ и четкий ответ «за базар».

Может кто-то не знает, что власть «испытывает» очень большой кадровый голод. Вы чиновников собираетесь увольнять, а Вы знаете, что менять их не на кого?

Телефонное голосование- это отмена тайного голосования. Народ на это, на современном этапе, не пойдет.
Спонсоров от выборов отстранить, добровольные пожертвования- запретить. Все за счет государства при равном доступе к СМИ.

Ввести жесткое правило при дебатах в СМИ (тв, радио)- перебиваешь оппонента, выдергиваешь из контекста фразы, перевираешь смысл- топай из студии. Твой оппонент пользуется предоставленным временем один. При введении этого правила все дебаты будут заканчиваться через 5 минут, причем обоих будут удалять.
Претенденты на «удаление»- Кургинян, Сванидзе, Млечин, Д. Киселев, Жириновский, Проханов, Венедиктов... И это интеллигенция... (в смысле это они себя так называют!?)
Кто «владеет» собой? Дугин, Делягин, Медведев... И тут я растерялся! А кто еще?

В самой схеме, предложенной автором блога, есть «неучет» фактора кадрового голода, не желающего ничего знать народа, манипуляции СМИ.
Все это давно рассказал Ю. Мухин в своих ранних статьях.
Но он там четко оговаривает- чиновника нужно «растить» с пеленок. И, потом, не по принципу кум-сват-брат-сын. Все прозрачно- кто чей родственник?
Равность возможностей.

Теперь по комментам:

«...кто будет этот Коммунизм воплощать в реальность?...
Каждый!!!! (пояснение ниже)

Хрущев, говоря про жизнь в коммунизме, не сильно-то и кривил душой.
Потому как знать надо точно- что такое коммунизм?
Это общественный строй, цель которого раскрепощение, пробуждение и развитие творческих способностей КАЖДОГО человека. ВВВ-ССС-ЁЁЁЁЁ!!!!!!!!!!!! Нет другого смысла, не существует в природе!
Цель этого строя есть не изобилие товаров на прилавке да еще и отсутствие денег вообще. И не демократия! А изобилие всесторонних знаний в головах населения, в каждой голове... (нет другой трактовки!!!)
Человек, смотрящий на других- спит, смотрящий внутрь себя- просыпается и уже больше никогда не уснет.
Хрущев это и имел в виду, но народ понял, что изобилие будет бесплатных товаров.
А демагоги от КПСС побоялись народ разочаровать и сказать то, что они на самом деле имели в виду.
Народ не воспользовался этим ни тогда, не пользуется и сейчас.
…..............................................


Edited at 2013-09-16 02:36 am (UTC)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 46 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek