?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Если мы не хотим в скором времени (а его действительно осталось не так много) отправить нашу цивилизацию № 6 в утиль, нам придется придумать, как человечество может стать единым осознанным организмом. Здесь понятие осознанности не менее важно, нежели понятие организм. В зависимости от того, с каких позиций мы будем рассматривать человечество, при определенных условностях его и сегодня можно назвать единым организмом. Но уж точно не осознанным. Осознанный организм отличается прежде всего наличием единого Разума и единого центра управления. Так же как в человеке (без кардинальных мутаций) имеется лишь одна голова с одним головным мозгом. И именно этот один головной мозг, управляя всей деятельностью человека обеспечивает ему сколько-нибудь упорядоченное существование. При этом, основной частью мозга, отвечающей за поведение человека является его кора, состоящая из двух полушарий. Левое отвечает за абстрактно-логическое мышление и рациональное поведение. Правое, за чувства, эмоции и, увы, пока неосознанную связь с Мирозданием, иногда прорывающейся в сознание под видом интуиции или озарения. Все прочие органы человека выполняют каждый свою особую функцию, дополняя один другой, вместе делая организм жизнеспособным и сбалансированным. При этом ни один из органов не претендует на выполнение несвойственных уме функций. Например, нога не пытается выполнить роль сердца, а желудок роль печени. И ни один из них не обладает собственным желанием, кардинально расходящимся с желаниями остальных органов.

Попытавшись провести аналогию с человечеством, мы к нашему огромному сожалению не увидим ничего подобного. Мы не имеем на сегодня в рамках человечества ни одного единого органа, способного к четкому и непротиворечивому выполнению какой-либо функции в интересах всего человечества. Даже наше коллективное бессознательное в виде эгрегора всего человечества разбито на отдельные, хотя и взаимопроникающие зоны по национальному, профессиональному, половому и так далее признаку. И каждая зона обладает отличным от других набором желаний и чувств. Так, например, результат финального матча чемпионата мира по футболу четко разделит все человечество на четыре части, ликующих, скорбящих, получивших удовольствие от игры и тех, кому это по барабану, то есть не получивших ничего. Следовательно, основанное на этом результате эмоционально-стихийное поведение (или позыв к таковому) у всех выделенных типов людей будет совершенно различным. Может быть, я ошибаюсь, но в медицине такое разделение желаний по одному поводу называется шизофренией. Ни одному разумному организму не придет в голову уничтожать какую-либо свою часть ради удовольствия какой-либо другой его части. А между тем на протяжении всей известной нам истории человечество только тем и занимается, как с упоением уничтожает само себя в результате различных войн. Впрочем, эта болезнь начинает поражать уже и отдельных людей. Ничем иным, кроме как «полным отъездом крыши» назвать, например, недавнюю ампутацию школьницей себе ноги из-за желания ходить на каблуках не назовешь. Или менее кардинальные, но более массовые явления типа многочисленных пластических операций, превращающих нормальных людей в настоящих уродов. Такие примеры множатся, но это свидетельствует лишь о переносе утраты разумности с общественного на индивидуальный уровень под влиянием массового зомбирования населения планеты в интересах отдельных его групп.

Итак, мы можем констатировать, что пока у нас нет оснований назвать человечество единым осознанным разумным организмом. Но можем ли мы его таким сделать в оставшееся у цивилизации время? В попытках это понять, обратим взор в прошлое.

За известное нам по истории или мифам время текущей цивилизации человечество испытало на практике несколько принципиально различных форм общественного устройства. И практически ни одна модель не оказалась идеальной. Хотя в каждой из них присутствовали черты и особенности, которые можно было бы не отбрасывать вместе со всей формацией, а отложить для возможного использования в будущем.

Первобытное общество отличалось максимальной степенью единства (солидарностью) всех членов общины и таким распределением благ, чтобы каждый получал минимум потребного для жизни. Это в полном виде реализация принципа «один за всех и все за одного». Но такое общество обладало огромным числом недостатков, делавших его нежизнеспособным в быстро изменяющихся условиях. Отсутствие четкой специализации членов общины не оставляло возможности для развития творческого потенциала и не позволяло достигать уровня мастерства в любом из конкретных дел. Кроме того, такой принцип взаимоотношений был естественным в рамках небольшой по численности общины, Роду, но с ростом числа ее членов приводил к резко увеличивающейся недееспособности общины в целом под влиянием множественных внутренних конфликтов.

Таким образом, если мы задумаемся о том, чтобы мы хотя бы чисто теоретически могли бы взять с пользой для всего человечества от первобытно-общинного строя, то увидим, что при всей идеалистической привлекательности полной солидарности, она нам никак не подходит. Единственное, что модно использовать, это минимальное гарантированное обеспечение обществом каждого его члена всем необходимым для жизни. То есть обеспечить минимально приемлемый уровень жизни, закрепляемый в каких-либо параметрах, адекватных для состояния общества в целом.

Пришедшее на смену первобытному рабовладельческое общество по отношению к предшественнику обладало уже рядом преимуществ. По своей сути это была классическая общественная пирамида. Во-первых, такое общество обладало специализацией своих членов, позволяющей достигать большего мастерства в отдельных видах труда. Во-вторых, оно обладало единым центром управления, лишенным внутренних противоречий (если на вершине пирамиды не сидел шизофреник). В третьих, за счет отказа от гарантированного обеспечения всех членов общества произошло перераспределение материальных благ от большинства к меньшинству, в связи с чем ряд обеспеченных членов общества оказался свободен от рутинного труда. Это привело к развитию наук и искусств. Но за все это пришлось заплатить немалую цену. Общество утратило солидарность всех его членов. Оно стало основываться в первую очередь на конкурентных началах, питаемых инфернальной энергией.

Но можем ли что-то заимствовать из рабовладельческого строя для себя? Можем. Именно тот самый принцип единого управляющего центра, лишенного неконтролируемых внутренних противоречий.

На смену рабовладельческому обществу пришло феодальное. При сохранении единого центра управления это общество освоило его новые механизмы, распределенную по уровням власть с делегированием части ответственности с верхних ее этажей на более низкие. И это то полезное, что данный тип формации дал человечеству. Помимо этого феодализм подарил нам и такое понятие, как разделение общества на классы, в которых дополнительные права были четко увязаны с дополнительной ответственностью. Такое общество получилось довольно сбалансированным. Царь (Князь, Король) правил в интересах всего общества и нес за него персональную ответственность, дворянство служило и защищало, взамен было обеспечено всем необходимым, а крестьяне и ремесленники содержали все первых в обмен на безопасность и помощь в трудные времена. Хотя все сказанное было характерно лишь для раннего этапа феодализма. В более поздние времена дворянство добилось права не НЕ-Служение, оставив силовым способом за собой все права по собственному обеспечению за счет труда низших классов. То есть превратилось в нахлебников.

Нам стоило бы взять в наше гипотетическое светлое будущее именно принцип раннего феодализма о балансе прав и ответственности каждого из членов общества. Кстати, этот принцип попытались декларировать и при социализме под видом «от каждого по способности, каждому по труду».

Капитализм нам подарил некую видимость абсолютной свободы. Причем, мы имеем в истории сразу два довольно разных примера становления капитализма. Один в Европе, где первоначальный капитал обеспечила старая аристократия, сосредоточившая в своих руках глобально большую часть общественного богатства. Второй в США на заре их становления, во времена Дикого Запада. Там подавляющая часть населения начинала с «низкого старта» и кто за счет грабежа менее удачливых, кто за счет личной смекалки и таланта, кто за счет упорного труда выбивалось в предприниматели, обеспечивая себе личный успех. И по сравнению с феодализмом это действительно в определенном смысле был шаг вперед. Родословная перестала иметь решающее значение, а отсутствие личных требуемых качеств могло погубить наследство любого размера. Капитализм это общество всеобщей конкуренции в его чистом незамутненном виде. И его преимущества принципиального характера, такие, как способность максимально эффективно использовать индивидуальные таланты отдельного человека, максимальное развитие творческого потенциала и некоторые другие нельзя отбрасывать лишь потому, что сам капитализм завел планету в тупик. Тупиковость капиталистического пути определяется другими его особенностями. Приматом интересов низшего, материального уровня, крайне нерациональным разбазариванием природных ресурсов, неизбежным поражением окружающей среды, абсолютизацией индивидуализма. То есть капитализм в принципе именно из-за своей природной абсолютизацией примата индивидуальных прав и желаний над общественными интересами нем может быть основой будущего единого общества.

20-й век подарил человечеству сразу три новых типа общественных формаций. Во-первых, социализм, основной период которого в СССР можно определить примерно с 30-го по 56-й годы 20-го века, хотя его отдельные и далеко не худшие модификации наблюдались и позже в странах восточной Европы, например, в ГДР. Более поздний период в СССР правильнее описать как государственный капитализм с учетом переходного периода от социализма на начальном этапе. Помимо этого Европа в лице Италии, Испании и Германии показали нам разновидности фашизма.

Сложный характер мировой обстановки на протяжении всего 20-го века, к сожалению, не дает нам возможности полноценно определить позитивный потенциал каждой из этих формаций. Тем не менее, можно уверенно говорить о том, что принцип построения вертикали власти в фашизме, основанный преимущественно на профессиональной квалификации людей, сыграл явно положительную роль, а его человеконенавистническая позиция по отношению к тем, кого на данном этапе сочли бесполезным членом общества, крайне негативную. В социализме следует выделить высшую степень рационального использования ресурсов и потрясающие достижения в глобальном планировании экономики, с однозначно отрицательной оценкой примата идеологических императивов над профессиональными и практическую нетерпимость альтернативных точек зрения на любом уровне и по любым вопросам. Проще оценить государственный капитализм советского образца, в том числе причины его падения. При ближайшем рассмотрении выяснится, что он вобрал в себя самые отрицательные черты из социализма и капитализма. Построение пирамиды общества на идеологической основе со все большим смещением реальных интересов и мотивации людей в материальную плоскость неизбежно привел к завуалированной форме возврата во времена раннего феодализма. Неповоротливость системы управления гигантскими централизованными комплексами в условиях возрастающих конфликтов между общественным и частными интересами на всех уровнях привел при отсутствии механизмов рыночного регулирования к полнейшей экономической неэффективности практически всех производств. По большому счету в эпохе государственного капитализма СССР из всего, что нам стоит взять с собой в будущее найдется лишь хорошо организованная всеобщая система социального обеспечения и система образования, направленная на максимальное раскрытие творческих способностей с самых ранних лет. Хотя есть и еще один немаловажный и интересный фактор. Это система многоуровневой подготовки управленческих кадров. Начиная с пионерского возраста и далее человека, к этой сфере деятельности склонного, последовательно протаскивали по всем областям управления – регионального, хозяйственного, идеологического. И так до тех пор, пока не обнаруживался предел его компетенций. И этот момент нам также следует отложить в памяти.

А теперь, имея:

·        нашу сформулированную цель – построение единого и внутренне непротиворечивого человеческого общества, представляющего собой разумный организм;

·        действующих мировых Игроков с их силой и интересами,

·        понимание того, что полезного дали нам прошлые общественные формации,

попробуем «скрестить ужа с ежом» и не получить колючей проволоки.

Окончание следует ….

promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
marija_vera
Jul. 11th, 2013 09:42 am (UTC)
Отлично!
Очень свовременная и актуальная статья, как бы хотелось, чтобы это осознание пришло ко всему человечеству. Благодарю Вас.))
(Deleted comment)
chipstone
Jul. 11th, 2013 09:50 am (UTC)
Постепенно надо. Будет.
kedrovy_ruchey
Jul. 11th, 2013 10:48 am (UTC)
"Второй в США на заре их становления, во времена Дикого Запада. Там подавляющая часть населения начинала с «низкого старта» и кто за счет грабежа менее удачливых, кто за счет личной смекалки и таланта, кто за счет упорного труда выбивалось в предприниматели, обеспечивая себе личный успех."

Цена этого великолепия - геноцид 100 млн коренного населения, захват и монетизация их земель. И даже после подобного беспрецедентного грабежа, через 60 лет их накрыла "великая депрессия" и кушать в субтропическом (!!!) климате им оказалось нечего. Безумцы какие-то, честное слово.

Edited at 2013-07-11 10:48 am (UTC)
chipstone
Jul. 11th, 2013 10:50 am (UTC)
Было такое. Перестарались. Капитализм в чистом и незамутненном вида вообще то еще общество.
Внутренняя революция
Jul. 11th, 2013 11:08 am (UTC)
Остановлюсь на девяти пунктах,где на мой взгляд, допущены явные промахи. Есть и ещё где-то столько же, но поостерегусь всё выдавать.

1."Мы не имеем на сегодня в рамках человечества ни одного единого органа, способного к четкому и непротиворечивому выполнению какой-либо функции в интересах всего человечества".
Поостерегитесь говорить обо всём человечестве, нет возможности в рамках существующих границ, человеческого самосознания, быть полезным для всех. Более того, вы ошибаетесь, таких "органов"(способных на четкую и непротиворечивую функцию), вполне достаточно, среди них просто нет сотрудничества, необходимого уровня.
2.Пример с футбольным матчем странный. Это нормально, отношение к объекту/явлению и т.д. и должно разниться.
3."Ни одному разумному организму не придет в голову уничтожать какую-либо свою часть ради удовольствия какой-либо другой его части". Вполне адекватное действие, если это не мазохизм и прочая муть. Если вы уничтожаете мерзость в себе (любую), а это ваша (к примеру) составная часть, действия не только логичные, но и необходимые, иначе загнётесь, как личность.
4."Итак, мы можем констатировать, что пока у нас нет оснований назвать человечество единым осознанным разумным организмом..". У вас не было бы основание называть так человечество, если бы даже цепь ваших рассуждений, была бы верная.
5."Первобытное общество отличалось максимальной степенью единства (солидарностью) всех членов общины и таким распределением благ, чтобы каждый получал минимум потребного для жизни". Не общество, а отдельно - обособленные его группы, между группами было чёткое разделение: "мы", "они". Какое уж тут единство.
6."Единственное, что модно использовать, это минимальное гарантированное обеспечение обществом каждого его члена всем необходимым для жизни". Общество, где есть те, кому необходимо кормление, не считая "естественных иждивенцев"(старики, дети, инвалиды и т.д.), обречено. Надо не рыбку давать, но удочку.
7."Тупиковость капиталистического пути…" Нет никакого капиталистического пути, есть капитал, как средство прогресса и технологий. Значит, и сам капитализм только средство. Более того, необходимо понимать, что был генезис капитализма, от ранних лучиков цивилизации, до наших дней. Посему не следует путать средство и цель. Капитализм и дальше будет использоваться, как средство, а вот цели, не плохо бы было изменить.
8."В социализме следует выделить высшую степень рационального использования ресурсов…". В теории, но не на практики. На практики, всего рационального добивались как раз в рамках государственного капитализма, используя инструменты капитализма. Если бы на этом остановились, убрав идеологическую надстройку, может быть мы все сегодня жили в других условиях.
9."..потрясающие достижения в глобальном планировании экономики..". Планирование – это часть капиталистического мышления. Т.е. и тут прямое заимствование. Глобальность - ибо единый центр управления. Причины, по которым, центр управления не справился с задачами, вы и сами отлично описали.


chipstone
Jul. 11th, 2013 11:50 am (UTC)
Есть над чем поспорить.
1. Вы можете привести пример хоть одного такого органа, если опять не начинать рассуждения о пользе МЗ, крайне неочевидной? Все проявленные формальные международные органы ущербны изначально, посколько лица, их составляющие озабочены принципиально иными задачами, не решить вопрос в пользу всего человечества, а защитить и отстоять интересы групп или стран, их пославших и уполномочивших.
2. В рамках одного мозга Вы не можете испытывать разные эмоции по одному и тому же поводу, даже если они смешанные, они образуют единый итоговый вектор, которым Вы и руководствуетесь, есть ли такое на уровне человечества? А потому пример отлично описывает проблему.
3. А вот тут прямое лукавство. То, что Вы привели в пример, это очищение организма, а не удаление его части. Удаление может быть лишь вынужденной ампутации чего-то из-за опасности для целого. Но на примере человечества мы имеем совершенно иное. Уничтожение идет на основе борьбы идей в условиях отсутствия единого управляющего центра.
5. А эти группы и были единственными обществами. И жили довольно обособленно друг от друга. Так что вполне можно считать их единым целым.
6. Насчет удочки согласен, но лишь в теории. Начнем с того, что естественные иждивенцы есть в любом обществе и оно обязано о них заботиться. Но даже за их рамками нельзя все мерить экономической эффективностью. Это как с венчурным бизнесом. Из десяти проектов выстреливает один, но стократно увеличивает совокупные вложения. Так и с людьми. Десять ученых могут размышлять "о высоком" всю жизнь и лишь один из них сделает открытие, которое перевернет мир. Но если их не "кормить", то и этого одного открытия не появится.
7. Опять лукавство. Да, капитал это инструмент, но обществ, которое делает капитал главным инструментом развития и инструментом власти обречено. Духовное начало прибыли не приносит, оно лишь мешает ее получать. Но примат должен быть именно за ним.
8. Безо всякой теории. Эффективность сталинской экономики была таковой, что никакому капитализму и не снилось. Ни в какой кап. стране промышленный рывок 30-х был бы невозможен даже не принимая во внимание нехватку ресурсов. А вот неэффективность появилась в 70-х, в 80-х стала доминировать. итог известен.
9. "Планирование – это часть капиталистического мышления" - ага, то-то японцы в 70-х так усердно гонялись за госплановскими межотраслевыми балансами. Уже верю. Вы все перепутали. Именно капитализм подсматривал и воровал у нас умение планировать на государственном уровне. Особенно после Великой депрессии.
Так что не все так легко и просто.
9.
Внутренняя революция
Jul. 11th, 2013 12:54 pm (UTC)
1.Например, наука. Имеет чёткую функцию. Но не имеет возможности, в рамках имеющегося общества, дать плод для всего человечества. Если человечество разделено, с какого перепуга любому из имеющихся органов, функционировать для всего человечества.
2.Тут я только о том, что даже в рамках единого человечества(потенциально- условного), не будет одинаковых реакций на события.
3.Нет, не лукавство(вроде стараюсь не практиковать подобную данность). Приведенный пример (мерзость) именно часть нас, ибо из-за неё мы имеем те поступки, которые имеем. Если кто-то имеет ущербность в каком-то органе, но это только физическая ущербность, то последствий для организма вообще, не будет. Если же имеется мерзость внутри, и кто-то пошел и убил человека, вот тут прямые последствия. Так же и с человечеством, если разбираться в тонкостях военных действий и зачисток, окажется, что это было не просто так, но с определенными целями.
5.Таки тогда единство в рамках группы, но не общества – разные понятия.
6.Про "естественных" и спору нет. Далее. Дело не в экономической эффективности, дело в умении каждого индивида обрести рост в поступательном развитии. Вот это –то и надо бы гарантировать. Это и будет удочка. Т.е. научить, дать инструментарий, а дальше выстрелят все, но не один из 10.
7.Нет, опять – таки не лукавство. Если капитал – инструмент, то вина на субъекте, использующим инструмент. Поэтому нет капиталистического тупика. Но есть тупик в использовании инструмента. Принципиально разные это вещи. У нас, увы, нет других инструментов для развития(к примеру волшебной палочки). Далее. Капитал должен быть средством, а вот базис или параметры функционирования общества, вот это то и предстоит найти (или не найти и похоронить цивилизацию).
8.Эффективная экономика при сталине? Лично я в гробу видел такую эффективность. Тут нельзя говорить без контекста и знаний, "кто же стоял за сталином", посему поостерегусь добавлять что-то большее. Давайте не будем трогать эту тему, ибо если приведу данные жертв за период от 1917 по 1956(не описка, массовые репрессии были и после смерти сталина), потом не отобьешься от комментариев. Вы тут сами высказались, что "нельзя все мерить экономической эффективностью", посему, не обличая вас в двойной морали, просто затыкаюсь говорить на тему сталинской экономики, ибо тут столько нюансов и ну его в баню трогать эту тему публично.
9.То что японцы гонялись – знамо дело – СССР имел единый управленческий орган, посему почему бы им в планировании, не превзойти капиталистов, которые не имели возможности убивать сотни тысяч часов рабочего времени, планируя нечто в едином стратегическом ключе, подключая к любой фантазии, не мыслимые ресурсы. Японцы, просто не дураки и тупо стырили плод чужих ошибок и изысканий. Более того, не подскажите, а в какую систему, японцы применили стыренное? То-то. Вот и говорю - планирование – это часть капиталистического мышления, изначально пришедшее в Союз от капиталистической системы. Японцы поступили по-капиталистически, стырив тот элемент капиталистической методики, который в иной системе получил больше ресурсов и управленческих возможностей, для развития. Вроде, это очевидно. И до ссср - планированием занимались в рамках капиталистической системы, но не имел возможности делать это в таком масштабе и с единым центром управления. Но само по себе планирование, без дальнейшего эффективного применения, когда для общества будет реальный результат - технологии,прогресс,качество жизни и т.д., бесполезно.





Edited at 2013-07-11 01:06 pm (UTC)
moroz50
Jul. 11th, 2013 07:15 pm (UTC)
Будьте добры, приведите свою статистику жертв за период с 1917 по 1956, а то мы ее еще не знаем.
Внутренняя революция
Jul. 11th, 2013 07:49 pm (UTC)
С вас лично хватило бы одной жертвы - вашей, посему не пудрите мне мозги, а на крайний случай обратитесь в спорт-лото, там вам подскажут )
Не в масть высказался? Вот и мне не в масть рассуждать о жертвах.
Надеюсь доходчиво объяснил.
v_bosov
Jul. 11th, 2013 11:22 am (UTC)
>>при всей идеалистической привлекательности полной солидарности, она нам никак не подходит.

Почему? Аргумент отсутствия специализации неверен. Во-первых она была, хотя действительно в очень скромных размерах, а во-вторых, сумма накопленного опыта была столь же незначительна. То есть специализация просто соответствовала тому опыту, который имелся. И это нормально.

Аргумент численности (размеров) общины верен, но относителен. Современные технологии "общения" в принципе позволяют построить "глобальную" общину. А ее устойчивость и непротиворечивость будут скорее зависеть от грамотности и рациональности процедур выработки решений.
chipstone
Jul. 11th, 2013 11:34 am (UTC)
Не соглашусь. Солидарность первобытного типа это идеальный круг, в котором все решения принимаются всеми. Да, сегодняшние технологии позволяют охватить опросами практически все человечество, но решения вопросов на их основе будет еще более ущербным, нежели в первобытном обществе. Качество мнений у всех разное, оно либо не будет учтено, либо будет учтено формально. либо решение затянется на неопределенное время. Фактически подобный способ решения проблем в рамках примитивной демократии (народовластия) начал давать сбои уже на уровне небольших городов (Новгородское вече).
v_bosov
Jul. 11th, 2013 02:20 pm (UTC)
Так я и написал - непротиворечивость зависит "от грамотности и рациональности процедур выработки решений". То есть это вопрос не размера, на чем у вас был акцент. Наоборот размер может играть и положительную роль, придавая устойчивость и точность (законы больших чисел). Проблемы начинаются при возрастании сложности решаемых проблем. И они не были решены другими формами власти. По сути все они сводятся вычислению обычной средневзвешенной оценки. Крайний случай "примитивной демократии" - это когда все веса равны. Что вовсе не всегда, кстати, плохо.
neokon16
Jul. 11th, 2013 12:22 pm (UTC)
некоторые исследователи пришли к выводу что органы организма человека могут обмениваться информацией НЕ через центр-мозг.также,видимо,и клетки.мистики тоже подтверждают эту точку зрения.все клетки организма знают всю информацию одновременно.
они подключены к какой то общей информационной системе.люди тоже подключены-только к менее совершенной.сейчас человечеству предлагается переподключиться к более совершенной.
ular76
Jul. 11th, 2013 12:33 pm (UTC)
думаю
россиянам пора завязывать с общечеловеческими проблемами и начать заниматься исключительно своими. для своего же блага и процветания.
и пусть весь мир подождёт!
Sergey Alfyorov
Jul. 11th, 2013 12:59 pm (UTC)
Дойдя до смены так называемых формаций (категория формации уже не верна) надо сказать следующее.
Пора перестать строго чередовать первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм!! Это - марксовы хотелки и европоцентризм.
Посмотрите всё сразу, вместе - и вы увидите, что всё было всегда. И не просто в разных странах...
Тот или иной принцип структуризации общества и управления выходил на первое (определяющее) место по ряду факторов.
Не буду делать исторический и цивилизационно-психологический экскурс.
Просто вспомните об одном Китае и об одной России.
...
chipstone
Jul. 11th, 2013 01:06 pm (UTC)
Собственно их последовательность или одновременность в разных местах не так важна. Важно то, что каждый из типов организации привнес нечто свое, что было бы неправильным просто забыть и не использовать. Я лишь об этом и постарался вычленить те аспекты, которые кажутся мне достойными, как минимум, рассмотрения при планировании нового общества.
Sergey Alfyorov
Jul. 11th, 2013 01:05 pm (UTC)
"Капитализм это общество всеобщей конкуренции в его чистом незамутненном виде."
Неправда.
Капитализм появился сразу вместе с тайными обществами и обманом
манипуляцией общества.
Это общество потери чести и выхода на первое место наживы и выгоды. Денег. Они стали первым регулятором. Вспомните проговорку гадёныша Козырева...
Опростились и рационализировались.
Sergey Alfyorov
Jul. 11th, 2013 01:43 pm (UTC)
Алексей, здесь с вами сыгралась злая шутка.
Два плюса дали минус (странная математика :)
Да, все пройденные общества (точнее - политические теории) основываются на какой-то одной общественной энергии (императиве). Но при этом сами реальные (!) социальные устройства, называясь по имени некого общественного устройства не были чистыми...
Нельзя в одном анализе не разделять реальность и несомую идею...
Опираться на оба, иллюстрировать тем и тем...
Сразу и многие укажут на несоответствия реальности, идеальную оторванность... Или наоборот, приземление идей...
Вы сильны вверху, в мире смыслов и сущностей. И вы прекрасно знаете реальность. Но в соединении получилось - ...
...
Мир, безусловно имеет идеальную матрицу; как и части соединены в целом по ЗП - по проекту. Но в реальности пропорциональные соотношения всегда чуть отличаются от ЗП. Реакция живого на обстоятельства...
chipstone
Jul. 11th, 2013 01:58 pm (UTC)
:-)))
Sergey Alfyorov
Jul. 11th, 2013 01:47 pm (UTC)
НЕТ, нельзя просто набирать хорошее и соединять.
Нельзя.
Это же крайности.
А целостная система не создаётся из крайностей.
terrator011
Jul. 11th, 2013 02:58 pm (UTC)
"Осознанный организм отличается прежде всего наличием единого Разума и единого центра управления."

Единое мировое правительство - наше светлое будущее. Всем по чипу в задницу, чтобы не выё.. без повода.
chipstone
Jul. 11th, 2013 04:15 pm (UTC)
Чип никому не нужен, это ампутация с последующим протезом. В человеке изначально есть все, что требуется.
doctor_li
Jul. 11th, 2013 02:59 pm (UTC)
"человечество может стать единым осознанным организмом"
Тут надо людям избавиться от гордыни, и осознать, что люди являются всего-лишь частью, хотя и важной (все другие не менее важны, однако), этого Нарождённого Глобального Пятиполярного Мира.
И этот мир вполне сможет на первых порах обойтись без масс дурковатого чел-овечества, оставив только несколько людей на расплод.
Вывод: Глобальным Мир не надо низводить к чел овечеству, не надо.
А то чел овечкам буддет таки больно, а-та-та...
tslongin
Jul. 12th, 2013 10:05 am (UTC)
Отличеый анализ!Лаконично и убедительно.
Кроме отдельных мыслей по эгрегору.На мой взгляд,единый эгрегор еще только в процессе формирования.Эгрегор-сам по себе производное от той общности,которую олицетворяет.Телега не может ехать впереди лошади.Коль скоро нет единого эгрегора(как исторической общности высшего порядка) не может быть и речи о том, что "наше коллективное бессознательное в виде эгрегора всего человечества разбито на отдельные, хотя и взаимопроникающие зоны по национальному, профессиональному, половому и так далее признаку." Тем более некорректно приводить футбольный пример.
Это мое личное мнение, которое никому не навязываю.
chipstone
Jul. 12th, 2013 10:18 am (UTC)
Да, эгрегор, это такая штука, с которой еще разбираться и разбираться. Помнишь мою аллегорию в Интерлюдии 1 в ПШ?
tslongin
Jul. 12th, 2013 10:47 am (UTC)
Согласен, мы можем только пытаться нащупать пути к пониманию сущности этого всеобъемлющего явления.Что и делаем.
Ты помнишь, что у меня сегодня последний рабдень, а на даче сетью не пользуюсь?Посему жду ответа на заключительную часть послежнего камента.
andrey_ok
Jul. 13th, 2013 08:10 pm (UTC)
Нетождественный генокод
Да-да, хорошо.

Одно "но".

Посмотрите аналогию: образование многоклеточных из одноклеточных. Многоклеточный организм с точки зрения одноклеточного - сверхлетка. Переход "клетка - сверхклетка" аналогичен чаемому Вами переходу "организм - сверхорганизма"

Суть в том, что все клетки орагнизма генетически идентичны. Представляют собой клоны первой клетки (образовавшейся в момент оплодотворения).

Если аналогия верна, то "сверхорганизм" должен состоять из генетически идентичных организмов. Только тогда будет 100% альтруизм. Только тогда "самопожертвование как норма жизни" будет биологически обоснованным.

Оно вам надо - толпы идентичных агентов Смитов?

А без биологического базиса ни организм, ни сверхорганизм долго не протянут.
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek