?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Глава 64. Бремя одиночества. Часть 3.

Итак, внешняя обстановка. А она далеко не так проста, как кажется. Слишком много различных интересов завязывается сейчас в единый узел, чтобы можно было легко спрогнозировать поведение Игроков в грядущих событиях. Ясно одно, уже практически все силы, кроме самого СССР сделали ставку на войну. Англия стремится упрочить свое положение в мире, уничтожив военную силу континентальной Европы насколько это возможно. Причем, желательно чужими руками. Впрочем, это неудивительно. «Джентльмены» всегда предпочитают действовать из-за кулис, ограничивая свое прямое участие лишь необходимым минимумом. При этом, имея в своем распоряжении многочисленные колонии по всему миру, Англия является по своей сути Игроком номер один на европейском континенте.

Ее слабость только в одном. Малая территория метрополии. Главной угрозой для нее является быстрый конфликт с переносом на территорию островов, что может не позволить успеть подтянуть колониальные резервы. Отсюда и ее главная линия обороны – мощный флот, способный предотвратить высадку десанта на острова и обеспечить бесперебойную связь с колониями.

В истории Алексея Гитлер так и не решился на высадку десанта. А массированными авиационными налетами, морскими дуэлями линкоров и крейсеров, как и постоянной многолетней охотой на суда подводных лодок гросс-адмирала Дёница он так ничего и не добился. Вряд ли стоит надеяться на то, что на этот раз история будет развиваться иначе. Разве что та самая записка насчет Дюнкерка как-то сработает, но принципиально это ситуацию не изменит. А нам жесткая схватка между англичанами и немцами очень пригодится. Чем больше они сил потратят на борьбу между собой, тем легче будет Союзу. Тем больше времени удастся выиграть для собственного рывка вперед на основе послезнания. Еще лет десять, и нас никто не догонит.

Сталин опять принялся мерить ногами кабинет, так ему было легче думать.

Другим фронтом, на котором немцы и англичане вцепились в том мире друг другу в глотку, была Северная Африка. Но, как рассказывал Алексей, эта война больше походила на рыцарский турнир или игру, не имея по жестокости борьбы ничего общего с тем, как шли бои на Восточном фронте. Целью Гитлера в этой африканской войне был захват Суэцкого канала для предотвращения поставок из английских колоний. Необходимость для англичан обходить на пути в Европу всю Африку не только существенно увеличивала маршрут, но и делало поставки существенно рискованнее. Все же немецкие подлодки в Атлантике резвились достаточно активно и успешно. А на полноценное военное сопровождение колониальных конвоев не хватит сил даже у английского Гранд Флита. Это не между островами и США ниточку протянуть.

Но в той истории сил у немцев на это не хватило. Атака с одной стороны, со стороны Ливии никак не мешала постоянному подвозу боеприпасов, людей и прочих ресурсов по Каналу, что ставило англичан если не в преимущественное, то уж точно в равноправное положение. Кроме того, жестокий и масштабный характер войны с СССР не позволял Гитлеру отвлечь на африканскую компанию сколько-нибудь серьезное количество собственных войск. В результате ни одна из сторон, не имея шансов на решающую победу, скорее имитировали войну, гоняясь друг за другом по ливийским и египетским пустыням , нежели реально вели ее на уничтожение.

Можно ли что-то предпринять в этом плане, чтобы сместить положение с точки равновесия? Очень может быть, что и да. Только надо обеспечить два дополнительных фактора. Во-первых, надо как можно быстрее завершить конфликт между Германией и СССР. Если это произойдет быстро и закончится достаточно серьезным разгромом передовых немецких частей, то это наверняка охладит пыл Гитлера продолжать попытки бодаться с СССР. С другой стороны быстрая победа СССР позволит не переносить войну на территорию Германии, по крайней мере немедленно. Можно будет сделать вид, что агрессор, получив быстро и уверенно по рогам, все понял, и счесть произошедшее ошибочным конфликтом, переведя стрелки и ответственность на каких-нибудь генералов Вермахта. К тому же всегда можно назвать мир перемирием. Это сделает незадействованными в деле десятки немецких дивизий, которых надо чем-то занимать. И Африка будет здесь очень кстати.

Во-вторых, стоит задействовать Турцию. Если параллельно с немцами из Ливии ее войска ударят на юг через Сирию и Палестину с выходом на Канал с востока, то англичанам будет в разы труднее его защитить. А мы в этом деле ничего практически не теряем. Интересов в районе Суэца у нас нет и не предвидится, более того, сам Канал нам скорее вреден, чем полезен. Для СССР гораздо перспективнее смотрится постройка мощного железнодорожного сообщения с юга Ирана на север и дальше по берегу Каспия в Европу по территории нашей страны.

Да и закончить все разговоры насчет Израиля в Палестине не помешает. Он только будет конкурировать с нашим Крымом и вносить разброд и шатание в умы советских евреев. А турки, заняв Палестину, вряд ли кому ее отдадут, тем более, что Англия уже не сможет больше настаивать на своем.

Вот только как обеспечить участие Турции в войне лишь в одном, безопасном для нас направлении. Здесь есть над чем подумать и кого озадачить. Сталин подошел к столу и сделал ряд пометок в журнале на эту тему.

Как только англичане проиграют битву за Суэц, настанет время для совместного советско-иранского освободительного похода в Индию. К этому времени восстание там уже должно быть подготовлено должным образом.

Сталин сделал еще ряд пометок. В принципе служба Артузова этим вопросом озадачена давно, еще со времен договоренностей с шахом, но теперь наступает время для более плотного контроля обстановки.

Так, я Европой все более или менее ясно. Никакой иной реальной силы, кроме Германии и Англии там нет и не предвидится. Вот и путь дерут друг другу глотки до полного уничтожения.

Япония. Вот еще одно направление постоянной головной боли. Оно, конечно, прекрасно, что своевременное присоединение Монголии к СССР позволило избежать прямого военного конфликта, который случился в том мире в районе Халкин-Гола. Но есть в этом и свои минусы. Не получив должным образом по шее, самураи все еще считают себя великими завоевателями, а Хасан могут рассматривать как крайнее недоразумение. И без того, чтобы понять нашу истинную силу, они на нормальный разговор не пойдут. Другое дело, что если они не взбрыкнут до начала войны с Германией, то потом быстрый, решительный и жесткий разгром немцев будет для них серьезным основанием для миролюбия. Впрочем, от них потребуется не только и не столько миролюбие, сколь полное согласие с советской позицией. А это обеспечить будет на порядок сложнее. Ведь нам точно стоит перекроить этот регион совершенно иначе, нежели это случилось в истории Алексея. Во-первых, Корею стоит включить в состав СССР. Разумеется, полностью добровольно. Они прекрасно ассимилируются и быстро становятся нормальными русскими. Алексей это тоже подтверждает. Трудолюбивы, неприхотливы. Проблем не создают. А вот Китай лучше разделить на две части. Манчьжурию, возможно, стоит оставить Чан Кайши, а при нем императора Пу И, без власти, но выполняющего символическую функцию преемственности. А в Южном Китае пусть господствуют коммунисты Мао и Дэна. Кстати, Дэн Сяопина надо бы активнее поддержать и установить с ним прямые контакты. Судя по тому, что ему удалось сделать той истории, он, безусловно, великий руководитель. Пусть будет при Мао серым кардиналом, не позволяя тому впадать в идиотские крайности.

И все эти планы явно не вызовут восторга в Японии. Настолько, что не исключен прямой конфликт. Значит надо что-то придумать, чтобы уход из Манчжурии и Кореи не стал бы для Японии потерей лица. Надо дать что-то взамен. И очень существенное. Что бы это могло быть, Сталин пока не придумал, но обязательно придумает. Например, поможет не проиграть войну США. А как, это уже дело техники.

Проблема их войны с США остается. Как рассказал Алексей, начнут ее японцы, но вынужденно. США предъявят им ультиматум немедленно покинуть все захваченные территории в ЮВА, причем в настолько грубой форме, что японцы просто не смогут ничего урегулировать, хотя оттянуть начало войны попытаются.

Для СССР очень важно, чтобы Япония эту войну не проиграла или по крайней мере не проиграла быстро и с разгромным счетом. В мире Алексея они проявили себя ценнейшими специалистами, доводящими любое изобретение до технологического и технического совершенства. И этим они прекрасно дополняют СССР. Русский человек по своей натуре прекрасный изобретатель, но ему претит изо дня в день делать одно и то же и вылизывать мелкие недочеты. Зато именно в этом сильны японцы. А те же китайцы являются превосходной рабочей силой. Если их держать под постоянным контролем тех же японцев, то они и халтуру гнать не будут, и объемы дадут любые необходимые.

Да, может получиться целая производственная цепочка.

Значит, после войны Япония должна умерить именно свой военный дух, а всю энергию направить в мирное созидательное русло. И здесь им явно потребуется помощь.

В идеале, - Сталин даже прищурился от того, как бы хорошо получилось, - нам надо, чтобы Германия победила Англию и полезла войной на США. А США, не выдерживая полноценной войны на два фронта, обратились бы к СССР за помощью. Тогда был бы шанс разменять реальную военную помощь против Германии, нам все равно сильная Германия под боком не нужна, на согласие прекратить войну с Японией. При этом именно мы бы определяли условия, на которых это прекращение войны было бы достигнуто.

Их этого следует то, что на момент подписания мира Япония должна находиться на грани поражения, но еще держаться. При этом у США тоже не должно хватать сил на то, чтобы Японию дожать до победы.

Сами США, активно втягивающие в войну весь остальной мир и пытающиеся на ней вылезти из глубокого кризиса и неплохо подзаработать, должны получить для себя то, что готовят другим. Пусть варятся в собственном соку на своем континенте, изображая из себя регионального лидера обеих Америк, но не больше. Никакой гегемонии и однополярности.

Да, мысль определенно хороша. Теперь, когда стратегия поведения и главные цели в голове у Сталина сформировались, пусть и лишь на самом высоком уровне, требующем дальнейшей проработке, он уже мог позволить себе и посоветоваться с другими. С тем же Алексеем, например.

Кстати, об Алексее стоит подумать отдельно. Очень уж непростое у него к Алексею отношение. Нет, информации, которую выдавал этот странный пришелец, Сталин научился доверять давным-давно. Да и в лояльности и простой человеческой порядочности совершенно не сомневался. А вот как человека не понимал.

Алексей резко отличался от всех, кого Сталин видел за свою довольно длинную жизнь, кого научился распознавать и кем научился отлично управлять.

Кем-то двигал страх и желание быть всегда на стороне сильного лидера. Этих было большинство. Таких людей всегда требовалось держать в некотором напряжении, чтобы страх совершить ошибку всегда гарантировал их лояльность.

Некоторые в любом деле прежде всего преследовали личный интерес. И не важно, проявлялся он в карьерной или материальной области. Этими людьми двигала жадность. Управлять этими было еще проще, расставляя для них понятные границы проявления и удовлетворения такого интереса. Главное было плавно тормозить их амбиции, когда они реально достигали пределов своего профессионализма. Для этого надо было всего лишь вовремя показывать им, что с большим они просто не справятся и выказывать им поддержку на занимаемом сегодня месте.

Изредка встречались подлинные люди идеи, которые готовы были отстаивать ее даже с риском для самих себя. Тут всегда приходилось делать выбор. В идеале Идея была правильной и тогда людей можно было использовать и в хвост и в гриву, лишь периодически поощряя, показывая ценность их работы и слегка указывая нужное направление движения. Если Идея была неправильной, то естественной была попытка переубеждения с целью сделать таких работников своими преданными сторонниками. Иногда получалось, и в этом случае более идейных и убежденных сторонников было трудно найти. Наконец, при неудаче такие люди становились идейными врагами и подлежали уничтожению.

Еще проще работать было с обывателями. Среди них встречались люди всех предыдущих трех типов, но с настолько слабым их проявлением, что они легко поддавались даже самому легкому давлению.

Алексей не походил ни на один из таких типов. Он был активен, но не амбициозен. За всеми его словами и действиями вообще не угадывалось ничего лишнего. Страха он из-за своих удивительных способностей в этом мире был полностью лишен. Никаких личных устремлений не проявлял, даже скорее сторонился всего, что могло бы их выказать. То ли это была такая маска, за которой он прятал что-то глубоко внутри себя, то ли это было полнейшее равнодушие к любым материальным, да и моральным стимулам. Его как бы вообще в этом плане не существовало. Да и в плане Идеи он вел себя очень странно. С одной стороны, иногда спорил до хрипоты даже с ним, Сталиным. И далеко не всегда безуспешно. Порой ему удавалось находить такие аргументы, что самому Сталину никогда не пришло бы в голову рассматривать проблему под таким углом зрения. С другой стороны, он никогда не держался за правильность своего мнения, довольно трезво оценивая силу встречной аргументации и спокойно принимая правильность позиции оппонента. Но это не было и безответственностью или следствием равнодушного отношения к результату. Результат ему был важен и даже очень. Вот только лежал он за пределами всего, на что сам Сталин был способен повлиять.

Точнее не так. Сталин либо мог добиться того результата, который Алексею казался важнейшим и необходимым, либо отказаться от этого. Но повлиять на его отношение к этому Сталин не мог. Отчего Алексей на протяжении всех прошедших лет оставался для Сталина своего рода загадкой. Он одновременно и нервировал его, оставаясь подчеркнуто независимым, и радовал своей помощью, которая уже оказалась неоценимой, и все больше становился для него этаким наркотиком. Без обсуждения с Алексеем, часто наедине, каких-либо сложных вопросов, Сталин уже очень давно решений не принимал. При этом он всегда принимал их сам, но абсолютно лишенная всяческого подобострастия независимая позиция Алексея позволяла Сталину всегда беспристрастно оценить это решение со стороны. И иногда увидеть очень серьезные дефекты, способные привести к принципиальным ошибкам.

Однажды он даже спросил Алексея впрямую, почему он никогда не проявлял ни в чем своего личного интереса. Даже к наградам относился внешне уважительно, но подчеркнуто равнодушно. Самое удивительное, что Алексей не стал отпираться и подтвердил, что все так и есть. Но вот его ответ о причинах такого Сталина просто поразил. Алексей сказал, что находясь в этом странном положении практически голого разума, он понял, что все личное лишь уводит человека от истины, расставляет границы, не пускающие человека к создателю. И чем больше таких границ, тем дальше человек от Бога в своем сознании. В своем мире он не мог себе этого позволить. Слабость и зависимость физического тела от внешних обстоятельств, интересы, связанные с благополучием собственной семьи, необходимость постоянно подстраиваться под общепринятые условия и правила, все это существенно мешало. Здесь же он от всего этого свободен. Семья спит в безопасности, тело неуязвимо, есть – пить не просит. Ничего материального он с собой в свой мир захватить не в состоянии. Так ради чего тогда отделять свой интерес от единственного, имеющего настоящее значение – обеспечить с помощью этого мира выживание собственного?

И тут Сталин понял, что фактически их отношения были странным союзом двух независимых одиночеств, при том, что один обладал всей полнотой власти, а другой даже отсутствием ее тени. При том, что для одного это был его мир, лежащий огромным грузом на его плечах, а для другого такой же мир на плечах, но другой, по странному велению судьбы кинутый ему на плечи и тесно связанный с этим миром.

А может и не стоит ломать себе над этим голову? Может стоит просто принять все, как есть и пользоваться подарками судьбы, тем более, что их не мало? В конце концов это даже приятно иметь в полностью подконтрольной среде некий независимый, но дружески настроенный элемент. Да, пожалуй, так будет лучше.


promo chipstone january 25, 2012 09:41 16
Buy for 10 000 tokens
Совершенно не думаю, что кому-либо стоит это делать. Но если вдруг окажется невтерпеж, то это очень дорого. 10800 жетонов сразу. Просто, чтобы не было дурных идей.

Comments

( 43 comments — Leave a comment )
seriyvolk2012
May. 31st, 2013 10:04 am (UTC)
Я не сторонник Сталина, но сейчас срут намертвого льва пигмеи , которые в годы мира высоких цен на нефть, проедают то что было созданно тогда и ничего не создавшие сейчас.
chipstone
May. 31st, 2013 10:41 am (UTC)
Это верно. Уровень личностей уменьшился в разы.
alex_bykov
May. 31st, 2013 10:07 am (UTC)
Может пригодится (Отто Скорцени о ВОВ)
chipstone
May. 31st, 2013 11:08 am (UTC)
Re: Может пригодится (Отто Скорцени о ВОВ)
Спасибо
toparenko
May. 31st, 2013 11:28 am (UTC)
Ни одного китайца севернее Великой стены (с)
>А вот Китай лучше разделить на две части. Манчьжурию, возможно, стоит оставить Чан Кайши, а при нем императора Пу И, без власти, но выполняющего символическую функцию преемственности. А в Южном Китае пусть господствуют коммунисты Мао и Дэна.

На счет раздела Китая полностью поддерживаю.
Но вот отдавать КВЖД, Манчьжурию и нынешнюю Внутреннюю Монголию нежелательно - Амур должен стать внутрисоветской рекой, а Хабаровск и Владивосток не должны быть столь уязвимыми как в нашей реальности
chipstone
May. 31st, 2013 11:40 am (UTC)
Re: Ни одного китайца севернее Великой стены (с)
И КВЖД с ее стомильной зоной и Порт-артур мы, конечно, заберем обратно.
toparenko
May. 31st, 2013 12:04 pm (UTC)
Re: Ни одного китайца севернее Великой стены (с)
КВЖД и Южно-Маньчжурской жд и все севернее и восточнее (соответственно на 200 км южнее и западнее). Практически получается Маньчжурия и часть Внутренней Монголии как минимум



_hero_
May. 31st, 2013 11:30 am (UTC)
Сроку то Танатос дал 10 лет. К 45 году нужно уже будет войну закончить.
И еще не дать США бомбить Хиросиму и Нагасаки.
Или если они даже попытаются кого-то бомбит, нужно сделать все возможное, чтобы вместе с Нюрнбергским процессом, был еще и Хиросимский процесс.
chipstone
May. 31st, 2013 11:39 am (UTC)
К 45-му закончим. А бомбить Хиросиму США не будут. После утопления уранита они физически не успеют добыть необходимое количество материала. В лучшем случае они смогут поиметь бомбу к 47-му.
eternity_force
May. 31st, 2013 09:47 pm (UTC)
не успеют. завод с реакторами и физиками взорвётся по какой-то причине, да не легко будет 20ти штатам, измождённым войной, вкладывать средства в дальнейшие работы, да и кадров не останется- они ведь во время войны потекут в единственный островок счастья на Планете-СССР... Вотбы так)))
stary_pies
May. 31st, 2013 11:48 am (UTC)
По поводу капитуляции Японии были в Сети материалы о том, что император рассчитывал на то, что война продолжится уже между США и СССР, а два города... ну, что же, Токио тоже выгорел весьма сильно, а были ли в распоряжении американцев ещё атомные бомбы на тот момент — тоже вопрос. А шансы на то, что союзники, не разоружая немецкую армию, повернут её против СССР были ненулевые. Были, впрочем, и иные материалы, о том, что Япония уже была истощена и продолжать сражаться не могла, потому и воспользовалась первым же подходящим предлогом, а разговоры о расчёте на раскол между СССР и США ошибочны.
В любом случае, истина располагается где-то посредине, и император вполне мог учитывать такую возможность среди прочих. Думается мне, это можно использовать.
Сейчас начинается самое сложное. До сих пор всё укладывалось в концепцию «Сталина предупредили, и он не слелал той или иной ошибки». Теперь же надо показывать отдалённые последствия этих предупреждений. Так что самое интересное только начинается.
atmanproject
May. 31st, 2013 12:24 pm (UTC)
Некоторая аналитика по пводу войны Германии против аН
Добрый день Алексей! спасибо за новую главу, Вы затронули анализ Сталина о возможном столкновении Гитлера с Англией. Вот некоторая аналитика на эту тему http://atmanproject.livejournal.com/20089.html
http://atmanproject.livejournal.com/19904.html. Но главный вывод такой, Гитлер не вторгся в Англию, потому что не хотел, а если бы хотел легко бы мог это осуществить!
chipstone
May. 31st, 2013 12:27 pm (UTC)
Re: Некоторая аналитика по пводу войны Германии против
Спасибо. Там все было несколько сложнее. Там и работа Канариса на англичан свою роль сыграла, и боязнь ответки от США, и многое другое.
redgaim
May. 31st, 2013 11:42 pm (UTC)
Re: Некоторая аналитика по пводу войны Германии против
Очень сомневаюсь. Может быть только если без войны с СССР, полностью сосредоточившись на Англии.
atmanproject
Jun. 1st, 2013 10:50 am (UTC)
Re: Некоторая аналитика по пводу войны Германии против
Согреваетесь, в чем? В том что не мог бы захватить Англию в 40-м году? вы почитайте воспоминания Манштейна, Гитлер боялся удара в спину, в тот момент, когда вермахт увязнет в боях на острове. Чтобы понять всю абсурдность подобных заявлений, вспомним, что в момент войны с Польшей, имея существенно меньшую военную мощь, Гитлер даже против Британии с Францией посчитал достаточным 23 дивизии, чтобы обеспечить себе надежный тыл.

Как мы уже выяснили, угрозу от СССР он воспринимал ничуть не более, чем от Польши, а потому, остающихся на континенте сухопутных войск, должно было по его мнению с гарантией хватить, чтобы обезопасить себя от "коварства" Сталина. Таким образом нападение на СССР было связано только и исключительно с желанием надавить на Британию и лишить ее надежд или иллюзий, как считали немцы, на возможную помощь СССР. И никоим образом с какой-то там мифической угрозой нападения.
eternity_force
May. 31st, 2013 03:13 pm (UTC)
мелкие описки
Так, я(С) Европой все более или менее ясно. Никакой иной реальной силы, кроме Германии и Англии там нет и не предвидится. Вот и пу(с)ть дерут друг другу глотки до полного уничтожения.

Их(Из) этого следует то, что на момент подписания мира Япония должна находиться на грани поражения, но еще держаться. При этом у США тоже не должно хватать сил на то, чтобы Японию дожать до победы.

СПАСИБО ЗА АИ-ПШ!!!!!!!!!!!!

...а нельзя ли расчленить ещё и США??? кусочка на 3, как и Китай

Edited at 2013-05-31 03:15 pm (UTC)
cortesxx
May. 31st, 2013 07:40 pm (UTC)
Re: мелкие описки
В ПЫЛЬ НАХРЕН!!!
eternity_force
May. 31st, 2013 09:41 pm (UTC)
Re: мелкие описки
Вы определённо правы сударь, В ПЫЛЬНАААХРЕЕЕН!!!!%:?*!!
Нельзя применять АБ в начале, а то мы сами окажемся в пыли..снарядов на всех не хватит, и нам вечно пальцем будут тыкать в это. Нужно, чтб все втянулись сначала в войну.... А УЖЕ КОГДА ВСТАНЕТ ВОПРОС О ГЕРОИЧЕСКОЙ ОБОРОНЕ лондона, дублина, ньюйорка с вашингтном- сбросить на них в тихаря, типо это гитле п*кнул а мы ничо, мы тут ваще ни при чем(Сталин ковыряет носком землю и живо интересуется жучками)

=P
redgaim
May. 31st, 2013 11:54 pm (UTC)
Re: мелкие описки
Я бы атомную бомбу вообще применять не стал. Ни при каких обстоятельствах. Обычных сил судя по всему хватало с избытком. Испытания можно провести тихо. Так что пусть себе лежит. Есть она не просит.
Vаu!Dорожник
Jun. 1st, 2013 11:45 am (UTC)
Re: мелкие описки
То есть - все усилия требовалось направить на дезактивацию ядерных усилий человечества?
Vаu!Dорожник
Jun. 1st, 2013 11:47 am (UTC)
Re: мелкие описки
Насчёт "дублина" - ирландцы бы с превеликим удовольствием отомстили за геноцид англичанам
eternity_force
Jun. 1st, 2013 02:54 pm (UTC)
Re: мелкие описки
Ирландцев ток трогать не будем- ошибся... Ведь в британи много других многонаселённых городов! главное- вышибить ВНЕЗАПНО всю верхушку англии, если она исчезнет(голова этого дракона).то останется разобраться с... Дописывайте сами
chipstone
Jun. 3rd, 2013 06:24 am (UTC)
Re: мелкие описки
Нельзя.
eternity_force
Jun. 3rd, 2013 12:55 pm (UTC)
Re: мелкие описки
Ну я так полагаю, что как добыть тяжелую воду для водородной бомбы- физики СССР знают?!.. ответа не подразумеваю, просто зачем тратить драгоценный уран, когда в любом море это воды неисчерпаемо много, в огромных количествах. не стелять же из пистолета по воробьям!? У нас будет для этого пушка))))

Edited at 2013-06-03 12:56 pm (UTC)
cortesxx
May. 31st, 2013 07:39 pm (UTC)
Аффтар! Ты никак хочешь применить ядреную бонбу в самом начале войны? Даёшь активные действия! Когда же большая война у тя начнется?!
redgaim
May. 31st, 2013 11:52 pm (UTC)
Алексей, а не опасно ли оставлять Гитлера безнаказанным, удовлетворившись его "извините-сс ошибочка-сс вышла-сс" ? Ведь в реальной истории Германия была исключительно опасна, умудряясь выкатывать новые образцы военной техники почти до самого конца войны. Да, я сам, видя нынешние времена, порой очень жалею, что в 44-м наши двинулись на Запад, а не оставили поляков и прочую хрень на съедение Гитлеру. Но в реале его необходимо было добивать. И то что было сделано тогда, было полностью оправданным. Почему в новой реальности должно быть по-другому ?
chipstone
Jun. 3rd, 2013 06:52 am (UTC)
Его и добьют, но позже.
nilloleg
Jun. 1st, 2013 06:18 am (UTC)
Логично предположить, что если у западных друзей нет никаких разведданных об СССР, нет серьезных креатур в руководстве СССР, то они не начнут войну, и события пойдут иначе.
Может, есть какие-то данные, к-е сливают из УЗОРа? в качестве дезинформации, дабы геополитические друзья расслабились? Можно как-то подробнее об этом?
chipstone
Jun. 3rd, 2013 06:53 am (UTC)
Не начать войну они не могут по определению. Гитлера уже взрастили, Бабки вложены. Отсутствие нападения на СССР это смерть англосаксам.
nilloleg
Jun. 5th, 2013 06:24 am (UTC)
ну, в любом случае хотелось бы о разведке поподробнее
Enkel Taipola
Jun. 5th, 2013 11:44 am (UTC)
Не начать войну они не могут по определению.
Вы, безусловно, интересно пишете, на заведомо интересную тему, но вот детали, детали! И дело даже не в том, что наше с Вами мировоззрение расходятся кардинально, уже потому , что Вы смотрите на историю с востока, а я с запада. А в игнорировании Вами многих фактов и факторов , сильно усложняющих, идеализированную вами картину, но эти факты и фактроы были и ЕСТЬ и без их учёта, создать правдоподобную картину, просто невозможно.
Получается слишком примитивно и не натурально (это не с целью Вас раскритиковать, а с целью призыва к улучшению Вашего труда).
В частности:
Упускаете, СССР сам то-же вложил "бабки" в Гитлеровский режим, прямо спонсируя его через Коминтерн в 20-х -30-х годах, и идея использования Гитлера как "таранный камень для буржуазной Европы", принадлежала и Сталину, в числе прочих "игроков", просто в очередной раз "всё пошло немного не так как планировали" (а когда оно вообще выходило так как планировали???), строго говоря, это и есть ГЛАВНАЯ "фишка" любой человеческой истории, что всё ВСЕГДА идёт НЕ ТАК как планировали,
что начисто игнорируется Вами в Вашей истории, Вы всерьёз пытаетесь сказать- если ВСЁ правильно рассчитать- то ВСЁ красиво получится!
Но - "не в воле идущего направлять стопы свои" (это из Библии) и это исторически подтверждённый ФАКТ! Никто НЕ МОЖЕТ всё рассчитать (ну кроме Бога) и даже предвидиние ситуации "из иной реальности" не меняет этого ЗАКОНА в принципе. Это может дать выигрыш на какой-то момент времени, но само по себе породит новые непросчитываемые зависимости, которые компенсируют это "предвидиние" и в любом случае не решать ключевых проблем.
Ведь проблемой ЛЮБОГО общества является не тактический проигрыш в той или иной ситуации, а в кризисе САМОЙ ИДЕИ тотального контроля над людьми и построения империй.
Ладно, Вы влили в СССР 30х годов "предвидиние" ситуации и дали ему "чит-фору" перед другими, но это НЕ ОТМЕНЯЕТ общих ЗАКОНОВ исторического развития социумов (если сложно написал, скажите, поясню), ведь СССР это не исключение, это просто ЕЩЁ одна попытка из многих и заведомо обречённых.
Любая империя, ОБРЕЧЕНА на распад, после ЛЮБОГО победного роста.
Любой социум, на определённом этапе разрастания, становится не контролируем и не удерживаем из единого центра (на западе это уже давно поняли, поэтому и отказались от идей колониализма в их буквальной форме).
поэтому-то западные страны и не стремились, в отличие от СССР, сделать побеждённых противников своими очередными "штатами" и включить их в свой "союз". Любой рост СССР в 30х - 40х годах, не просто не отдалил-бы распада, а только приблизил бы его, пусть это и звучит парадоксально- но факт. Даже нынешний кризис - яркое подтверждение, что даже в модифицированном - экономическом виде, колониализм - тупиковый путь.
Любая, даже мировая глобальная система управления, не решит проблемы личной жадности, амбиций и жажды власти, которые НЕИЗБЕЖНО окажутся тем "песком" что заклинит Ваш идеально продуманный (на бумаге!), механизм.
Какую-бы новую историю Вы ни написали, в реальности, всегда найдётся тот, кто дёрнет не за тот рычаг, продаст идею за колбасу, просто тупо проспит, или сочтёт себя "обиженным" и, пойдя против, вызовет раскол,создаст "красных кхмеров" или "режим чёрных полковников" или просто поведёт самолёт на торговый центр и этим вызовет последователей.
Историческая практика показывает живучесть и выживаемость именно небольших социумов, где не разорвана родственно-клановая связь и главное родственное САМОВОСПРИЯТИЕ населения (что после определённого масштаба становится НЕВОЗМОЖНЫМ), и тут даже не важно удалось-ли этим социумам сохранить внешнюю независимость или нет, если они сохранили ВНУТРЕННЕЕ САМОСОЗНАНИЕ, то они всё равно выживут и освободятся,не в одно столетие так в другое.
А вот "победившие" великие и громадные нации и империи ВСЕГДА распадаются и иногда даже просто исчезают даже на национальном уровне.
И тут становится очевидно, что у Давида, гораздо больше шансов на историческое выживание, чем у Голиафа, пусть даже и побеждающего на каком-то отрезке истории.

chipstone
Jun. 5th, 2013 12:18 pm (UTC)
Re: Не начать войну они не могут по определению.
Есть то, с чем я соглашусь. Например, с тем, что пока это голый скелет без особых проблем, генеральная линия событий. а потому все и выглядит таким простым и облагороженным.
Или с тем, что в становлении Германии СССР также сыграл свою роль. Это было, хотя совсем не уверен, что в этом деле с нашей стороны закоперщиком был именно Сталин. Скорее не он. Потому и почти проворонил заговор Тухачевского.
А вот насчет Империи, как мироустройстве и ее обреченности, не согласен. Все империи рассыпались не оттого, что плоха конструкция, а от того, что в какой-то момент властители забывали о своем предназначении.
Vаu!Dорожник
Jun. 1st, 2013 11:44 am (UTC)
множественность времён и пространств

Значит ли то,как изменяет ход "истории"(летописи) Алексей в некоем подпространстве Мидгард-Земли - то это автоматически изменяет всё Бытиё в
том пространстве-времени Алексея,из которого он прибыл в действующем образе?

То есть - если всё и Там и Тут мгновенно переформатируются(а иначе вся затея теряет смысл)- и даже сольются в некоторой точке(два этих подпространства) -
то останутся ли где и как свидетельства того,что было "до того" - до слияния?

chipstone
Jun. 3rd, 2013 06:54 am (UTC)
Re: множественность времён и пространств
Любопытный вопрос. Я сам себе неоднократно задавал его в более простой форме. Являются ли мои воспоминания о собственной жизни такими же, какими они были вчера. Ответа не знаю.
(Deleted comment)
Vаu!Dорожник
Jun. 3rd, 2013 12:06 pm (UTC)
Re: множественность времён и пространств
Вот-вот.
А у меня с некоторых пор чувство,что наше прошлое(планеты в целом) непредсказуемо(где-то я это слышал?) - всё время там кто-то что-то химичит...)))
(Deleted comment)
naivny_ia
Jun. 3rd, 2013 08:36 pm (UTC)
А если сравнить свои воспоминания с воспоминаниями родственников, одноклассников и т.д.? А так, если воспоминания каждый день меняются, то мы все просто персонажи компьютерной игры. Нас каждый день перезагружают.
(Deleted comment)
skomorohh
Nov. 6th, 2013 08:31 pm (UTC)
Как-то я упустил ваш роман из виду, вот теперь взялся наверстать упущенное)))

Хотелось по данной главе высказать одну мысль. Вы пишете: "И тут Сталин понял, что фактически их отношения были странным союзом двух независимых одиночеств, при том, что один обладал всей полнотой власти, а другой даже отсутствием ее тени".

В моём понимание власть - это реализуемая на практике возможность управлять процессами в обществе. А управление - это способность субъекта объективно протекающий процесс привести к субъективно им выбранной цели. То есть если твои замыслы в отношение общества реализуются, то ты обладаешь властью над этим обществом. Так что Алексей, на мой взгляд, обладает огромной властью, другое дело, что в контексте вашего романа Сталин этого может не понимать, но он у вас не выглядит настолько наивным.

В связи с этим хотелось бы узнать, что вы понимаете под термином власть?

chipstone
Nov. 6th, 2013 08:45 pm (UTC)
Думаю, что в контексте повествования указанная фраза совершенно справедлива. Другое дело, что идеи Алексея, принятые Сталиным, реализуются и как их источник Алексей властью обладает. Но для Сталина, реализующего или отклоняющего эти идеи по собственному усмотрению, у Алексея нет влсти, ибо Сталин реализует уже СВОИ идеи. Ставшие своими, принятые, а потому свободен в выборе.
Что же до власти, то в маскимально общем виде это способность материализовывать свои мыслеобразы.
skomorohh
Nov. 6th, 2013 09:03 pm (UTC)
"Что же до власти, то в маскимально общем виде это способность материализовывать свои мыслеобразы."

У меня такое же, а у Сталина в вашем романе выходит несколько иное, видимо для него в немалой степени власть - ещё и контроль за воплощением идей.
chipstone
Nov. 7th, 2013 02:52 am (UTC)
Да.
( 43 comments — Leave a comment )

Profile

chipstone
chipstone

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek